Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä tapahtui Martina Aitolehden kesähäille? On Me Naisten parihaastattelussa nyt äitinsä, ei miehensä kanssa
27.06.2025 |
Samat teemat kiertää kehää, puhutaan läpi Martinan lapsuutta, miten Martina kasvoi täysin ilman isää, ja sisar menehtyi traagisesti vuosia sitten päihteisiin liittyneessä henkirikoksessa. Nämä samat jutunaiheet ovat Martinan kertomana olleet naistenlehdissä lukuisia, lukuisia kertoja jo aiemmin vuosien varrella. Väistämättä tulee mieleen, kuinka monta kertaa voit myydä lehdille tapahtuneen asian elämästäsi?
Ja mitä tapahtui kesähäille ja missä on Martinan mies? Taannoin Martina oli pariskuntahaastattelussa Me Naisten kannessa yhdessä sittemmin raiskauksesta tuomitun Hannu Pikkaraisen kanssa. Yhdessä poseerattiin pariskuntana ja suunniteltiin tulevaisuutta. Vähän outoa, että nyt tänä kesänä Martinan pitäisi olla kävelemässä alttarille tämän aussimiehen kanssa jonka kanssa vihdoin on se oikea, terve, hyvä parisuhde, mutta Martina antaa parihaastattelun Me Naisille äitinsä kanssa eikä miehensä kanssa.
Kommentit (2344)
Ensinnäkään, se ei ole haukkumista keskustella asioista, joita tämä henkilö aivan itse, omasta vapaasta tahdostaan on tuonut ja tuo jatkuvasti julkisuuteen ja mediaan. Se että menet lehtiin ja someen kertomaan yksityiselämästä on sama kuin huutaisit niitä asioita megafoniin kadulla.
Toisekseen, Martina ja äitinsä molemmat ovat valmentaneet ja kaiketi yhä valmentavat ihmisiä hyvinvoinnissa ja henkisessä kasvussa. Millaisen Hyvinvointivalmentajan omat ihmissuhteet kariutuu jatkuvasti pikavauhtia? Tuomioita on törttöilyistä ja nämä miehet olleet aiemmin myös rikoksista etsittyjä ja syytettyjä. Martina ei koskaan näe mitään vikaa itsessään, vaan on puhunut mediassa, miten on jo varhain elämässään tiennyt olevansa parempi kuin muut. Sen lisäksi ketjussa on ollut, että nostaa ja kehuu itseään podcastilla jatkuvasti. Missä rehellinen itsereflektio? Onko sellaista lupaa odottaa henkilöltä, joka on brändännyt itsensä hyvinvoinnin ammattilaiseksi? Entä miksi henkilön, joka työkseen julkaisee kuvia ja lyhyitä tekstejä someen, tekstit vilisee mitä alkeellisempia kirjoitusvirheitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi tämä hyvinvointivalmentaja on saanut useamman tuomion väkivaltarikoksista.
Mielestäni tässä ketjussa pääosin keskusteltiin ja mietittiin tämän naisen häitä, tai niiden mahdollista puuttumista. Nainen itse kertoi menevänsä tänä kesänä naimisiin. Aika adekvaattia pohdintaa.
On totta, että julkisuuden henkilöt altistuvat arvioinnille mutta jatkuva pilkallinen moralisointi ei ole rakentavaa keskustelua, vaan itsetarkoituksellista halveksuntaa, joka naamioidaan oikeutetuksi kritiikiksi. Se, että ihminen tuo elämäänsä esiin mediassa, ei oikeuta toisia asettumaan ylimieliseen tuomarin asemaan ja ruotimaan hänen elämäänsä ikään kuin ihmisarvo olisi ansaittava moitteettomalla käytöksellä.
Argumentti hän on itse valinnut julkisuuden on retorinen harhautus, jolla pyritään sivuuttamaan oma vastuu sanavalinnoista ja sävystä. Se ei oikeuta henkilökohtaiseen ivaamiseen, ylemmyydentuntoiseen sävyyn tai vähättelevään kielenkäyttöön. Julkisuus ei ole vapautuslupa inhimillisen kunnioituksen normeista.
Se, että hyvinvointivalmentaja on epäonnistunut ihmissuhteissaan tai tekee virheitä, ei automaattisesti mitätöi hänen asiantuntemustaan. Päinvastoin: kokemuksellisuus on usein eettisesti kestävän auttamistyön edellytys. Virheettömyyden vaatimus on paitsi epärealistinen myös epäinhimillinen. Oletus, että auttajan täytyy olla kliinisesti virheetön, kertoo enemmän perfektionistisesta maailmankuvasta kuin todellisesta ymmärryksestä ihmisyyden kompleksisuudesta.
Kirjoitusvirheiden pilkkaaminen ei ole kritiikkiä vaan elitististä besserwisseröintiä, joka paljastaa tarpeen kontrolloida toista mitättömillä yksityiskohdilla. Mikä tällaisen huomauttelun funktio lopulta on? Rakentaako se mitään, vai vahvistaako se vain kommentoijan omaa oletettua ylemmyyttä?
Lopuksi: rehellinen itsereflektio ei kasva julkisesta pilkasta. Se kasvaa turvallisuudesta, jossa ei tarvitse puolustautua jatkuvaa arvostelua vastaan. Jos aidosti toivomme avoimuutta, meidän on kyettävä tarjoamaan sille tila, jossa ihminen saa olla epätäydellinen ilman, että hänestä tehdään kohdetta.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tässä ketjussa pääosin keskusteltiin ja mietittiin tämän naisen häitä, tai niiden mahdollista puuttumista. Nainen itse kertoi menevänsä tänä kesänä naimisiin. Aika adekvaattia pohdintaa.
Martina itse on julistanut monta kertaa mediassa menevänsä naimisiin kesällä. Eipä ole vauvapalstailijoiden keksimää tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1.
Ylilyövä arvostelu ei ole analyysi vaan moraaliposeerausta
Kun keskustelu henkilöstä siirtyy hänen kirjoitusvirheisiinsä, ulkonäköönsä tai ihmissuhteidensa määrään, kyse ei enää ole rakentavasta kritiikistä vaan arkisesta moraaliposeerauksesta. Ihminen, joka kokee oikeutusta mitätöidä toisen elämän osa-alueita, paljastaa ennen muuta oman tarpeensa tuntea ylemmyyttä.
2.
Henkilökohtaisuuksiin meneminen ei kerro kohteesta vaan puhujasta
Jatkuva tarve alleviivata toisen virheitä, rikkinäisyyttä tai epäonnistumisia on usein heijastusta puhujan omista käsittelemättömistä pettymyksistä tai häpeän kokemuksista. Kritiikki, joka ei tavoita ymmärrystä, on vain hallitsemattomaksi naamioitua kontrollinhalua.
3.
Eettinen kysymys ei ole, mitä ihminen on tehnyt vaan miksi juuri sinä haluat lytätä hänet?
Kun joku tekee elämästään näkyvää, on helppoa tarttua siihen ja repiä rikki. Mutta vaikeampi ja eettisesti merkittävämpi kysymys on: mikä saa sinut haluamaan toisen ihmisen pienentämistä? Mitä se palvelee? Kenelle se tuottaa tyydytystä?
4.
Julmuus ei muutu hyväksyttäväksi sillä, että kohde on julkinen
Julkisuuden henkilö ei lakkaa olemasta ihminen. Häntä ei lakkaa koskemasta halveksunta, loukkaus tai toistuva vähättely. Meidän kulttuurissamme on syvään juurtunut tapa oikeuttaa julmuus sillä, että kohde on itse tullut esiin. Se on valhe. Julkisuus ei ole dehumanisoinnin lupa.
5.
Vaatimus virheettömyydestä on epäinhimillinen ja epä-älyllinen
Odotus, että hyvinvointivalmentaja ei koskaan epäonnistu elämässään, on naiivin mustavalkoinen. Se kertoo yhteiskunnallisesta kyvyttömyydestä hyväksyä ihmisyyden ristiriitaisuus: se, että ihminen voi olla samaan aikaan haavoittunut ja auttava, keskeneräinen ja kykenevä. Täydellisyyden vaatimus ei ole realismia, vaan turvallisuushakuisen mielen fantasiaa.
6.
Jos kritiikki ei kohdistu ilmiöön vaan ihmisarvoon, se ei ole kriittinen vaan kyyninen puheenvuoro
On täysin hyväksyttävää kyseenalaistaa esimerkiksi vaikuttajabrändäyksen ristiriitoja. Mutta kun sävy muuttuu henkilökohtaiseksi ja halveksivaksi, kysymys ei enää ole yhteiskunnallisesta keskustelusta vaan halusta käyttää toista ihmistä omien tunne-energioiden purkualustana.
7.
Tiedätkö, mikä on vaikeampaa kuin olla oikeassa? Olla myötätuntoinen silloin, kun se ei tunnu ansaitulta
Joskus halveksunta naamioidaan oikeudenmukaisuudeksi. Mutta todellinen moraalinen kypsyys ei näy siinä, miten viiltävästi osaa analysoida toisen virheet. Se näkyy siinä, kuinka inhimillisesti osaa kohdata ihmisen, jota kohtaan tuntee halveksuntaa.
25 syytä, miksi julkinen haukkuminen ja halveksunta on väärin
Se ei ole rakentavaa Se ei lisää ymmärrystä, vaan vain pahentaa vastakkainasettelua.
Se ei muuta mitään Pilkka ei saa kohdetta muuttumaan, se vain puolustautuu tai vetäytyy.
Se perustuu ylemmyyden illuusioon Kritisoija asettaa itsensä toisen yläpuolelle, vaikka kukaan ei tunne toista täysin.
Se ylläpitää häpeäkulttuuria Häpeällä kurittaminen ei kasvata, vaan lamauttaa.
Se kierrättää pahaa oloa eteenpäin Haukkuminen ei ratkaise mitään, se siirtää tuskan muille.
Se normalisoi julmuuden Kun henkilöön käyvä halveksunta hyväksytään, siitä tulee hiljaisesti normi.
Se latistaa keskustelun Henkilökohtaisuudet vievät huomion pois asiasta ja tekevät keskustelusta epärelevantin.
Se ei ole sama asia kuin kriittinen ajattelu Kritiikki kohdistuu tekoihin ja ilmiöihin, ei ihmisen arvoon.
Se ruokkii massamentaliteettia Kun yksi aloittaa pilkan, muut seuraavat. Lopputulos on laumakäyttäytymistä.
Se tuo esiin puhujan keskeneräisyyden, ei kohteen Vihan sävy kertoo enemmän puhujasta kuin pilkan kohteesta.
Se estää myötätuntoisen yhteiskunnan rakentamista Yhteisöt, jotka sallivat halveksunnan, eivät voi olla aidosti turvallisia kenellekään.
Se ohjaa huomiota epäolennaisuuksiin Kirjoitusvirheet tai ihmissuhteet eivät ole moraalisia mittareita.
Se pahentaa mielenterveysongelmia Julkinen nöyryytys voi laukaista masennusta, ahdistusta ja itsetuhoisuutta.
Se vahvistaa toksista kulttuuria Julkinen halveksunta normalisoi narsistista vallankäyttöä ja alistamista.
Se ei tuo puhujalle todellista tyydytystä Hetken valtafantasia ei paranna sisäistä kipua.
Se trivialisoidaan mielipiteenä Kaikki mielipiteet eivät ole moraalisesti puolustettavissa.
Se on epäreilua kontekstin ulkopuolella Näemme murto-osan toisen elämästä, mutta tuomitsemme kuin tuntisimme kaiken.
Se ei tee maailmasta parempaa Vähättely ei koskaan ole osa ratkaisua, vain osa ongelmaa.
Se estää aitoa dialogia Kun sävy on hyökkäävä, kukaan ei kuuntele, kaikki puolustautuvat.
Se toimii pelon välineenä Pilkkaan osallistuminen on tapa varmistaa, ettei itse joudu sen kohteeksi.
Se tukahduttaa rehellisyyden Kukaan ei uskalla olla avoin, jos avoimuus johtaa julkiseen nöyryytykseen.
Se tekee meistä tunnekylmempiä Ihmisiä pilkatessa empatia vähenee, kyynisyys kasvaa.
Se on usein sosiaalista projisointia Ihmiset siirtävät omat pettymyksensä muiden päälle.
Se on väkivaltaa ilman kättä Sanallinen halveksunta satuttaa syvältä, vaikka siinä ei olisi nyrkkiä.
Se unohtaa ihmisarvon ehdottomuuden Kukaan ei menetä oikeuttaan tulla kohdelluksi kunnioittavasti, oli hänen elämänsä millainen tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On totta, että julkisuuden henkilöt altistuvat arvioinnille mutta jatkuva pilkallinen moralisointi ei ole rakentavaa keskustelua, vaan itsetarkoituksellista halveksuntaa, joka naamioidaan oikeutetuksi kritiikiksi. Se, että ihminen tuo elämäänsä esiin mediassa, ei oikeuta toisia asettumaan ylimieliseen tuomarin asemaan ja ruotimaan hänen elämäänsä ikään kuin ihmisarvo olisi ansaittava moitteettomalla käytöksellä.
Argumentti hän on itse valinnut julkisuuden on retorinen harhautus, jolla pyritään sivuuttamaan oma vastuu sanavalinnoista ja sävystä. Se ei oikeuta henkilökohtaiseen ivaamiseen, ylemmyydentuntoiseen sävyyn tai vähättelevään kielenkäyttöön. Julkisuus ei ole vapautuslupa inhimillisen kunnioituksen normeista.
Se, että hyvinvointivalmentaja on epäonnistunut ihmissuhteissaan tai tekee virheitä, ei automaattisesti mitätöi hänen asiantuntemustaan. Päinvastoin: kokemuksellisuus on usein eet
Kuka on kyseenalaistanut Martinan ihmisarvon ja missä? Toisekseen, minkä asiantuntemuksen varaan rakentuu Martinan ammattitaito hyvinvoinnin ammattilaisena, mitä tutkintoja ja pätevyyksiä hänellä on?
Onko sinulla täällä jokin valtuutus toimia tuomarina ja määrätä, mistä muut saavat keskustella? Kyseinen henkilö rahastaa julkisuudella ja esiintymänä milloin urheilijana ja liikunnan ammattilaisena, milloin hyvinvoinnin ammattilaisena ja nyt oli pyörinyt Suomi-areenalla velkaantumisen asiantuntijana, vaikka Martinan velat maksoi hänen äitinsä, jolla ei myöskään ollut rahaa, vaan otti pankkilainan maksaakseen kolmekymppisen tyttärensä velat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin kertoa, että Martinalta ei tule itsereflektio onnistumaan. Jos on tämän ihmistyypin kohdannut joskus elämässään, niin sen tunnistaa kyllä.
Enteileekö suomi-Areena sitä, että Marsu haluaa seuraavaksi politiikkaan?
Hän varmasti katsoo voivansa esiintyä talousasiantuntijana. 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On totta, että julkisuuden henkilöt altistuvat arvioinnille mutta jatkuva pilkallinen moralisointi ei ole rakentavaa keskustelua, vaan itsetarkoituksellista halveksuntaa, joka naamioidaan oikeutetuksi kritiikiksi. Se, että ihminen tuo elämäänsä esiin mediassa, ei oikeuta toisia asettumaan ylimieliseen tuomarin asemaan ja ruotimaan hänen elämäänsä ikään kuin ihmisarvo olisi ansaittava moitteettomalla käytöksellä.
Argumentti hän on itse valinnut julkisuuden on retorinen harhautus, jolla pyritään sivuuttamaan oma vastuu sanavalinnoista ja sävystä. Se ei oikeuta henkilökohtaiseen ivaamiseen, ylemmyydentuntoiseen sävyyn tai vähättelevään kielenkäyttöön. Julkisuus ei ole vapautuslupa inhimillisen kunnioituksen normeista.
Se, että hyvinvointivalmentaja on epäonnistunut ihmissuhteissaan tai tekee virheitä, ei automaattisesti mitätöi hänen asiantuntemustaan. Päinvastoin: kokemuksellisuus on usein eet
Ootkohan sä ihan nyt oikeassa paikassa? Antaa nyt ihmisten vaihtaa mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
Alue: Aihe vapaa
Voimia Marulle. Ja jaxut.