Lue keskustelun säännöt.
Jasper Pääkkösen pitkään muhinut kalsarikärhämä seuraavaksi korkeimpaan oikeuteen? Tuomiosta tulossa valitus
24.06.2025 |
Lähde & CO on tiedottanut sähköpostitse asiakkailleen, että se on hakemassa valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Yritys voitti ensin käräjillä, sitten hovissa tuomittiin korvaamaan Pääkköselle 300 000€ näyttelijän mukaan markkinointimateriaalin luvattomasta käytöstä.
Myös Pääkkösen perustelut ja itsensä asemointi uhriksi ontuvat. Pääkkösellä oli brändilähettilässopimus yrityksen kanssa ja hän oli tietoinen siitä, että häntä kuvataan studiolla mainosmateriaaliin kalsarit ja T-paita yllään. Tosin Pääkkösen koko argumentti lienee koskevan kampanjan laajuutta. Vaikka käräjäoikeuden tuomio olisi pysynyt, ei se tarkoittaisi, että mikä vaan yritys voi koska tahansa käyttää kenen tahansa kuvia markkinoinnissaan, kuten Pääkkönen väittää ja korostaa kalsarikäräjien merkitystä ennakkotapauksena.
Jos valituslupa heruu, niin kalsarikäräjät käydään vielä kertaalleen korkeimmassa oikeudessa ja pitkään muhineelle kalsaririidalle saadaan maan kovatasoisimpien oikeusoppineiden päätös.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/1a551de0-9e9f-4f43-8e5a-d93d11…
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Aika tekopyhää olla järkyttynyt siitä, kun hänestä on lehdessä kuva kasarit jalassa, kun samainen tyyppi on riekkunut elokuvassa munasillaan 😅
Ei, ei se ole. Munasillaan olemisesta on tietenkin ollut sopimus ja muhkea korvaus.
Tässä kuvaa käytettiin luvatta. Sopimusta ei ole esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tekopyhää olla järkyttynyt siitä, kun hänestä on lehdessä kuva kasarit jalassa, kun samainen tyyppi on riekkunut elokuvassa munasillaan 😅
Ei, ei se ole. Munasillaan olemisesta on tietenkin ollut sopimus ja muhkea korvaus.
Tässä kuvaa käytettiin luvatta. Sopimusta ei ole esittää.
Muistaakseni tuo firma maksoi Pääkköselle brändilähettiläänä toimimisesta 80 000€, ja Pääkkönen oli tietoinen studiokuvauksista ne kalsarit ja paita päällä. Pääkkönen ilmeisesti luuli, että kuvat tulevat vain podcastin mainostamiseen?
Eli ei ole kyse mistään salakuvaamisesta, salakatselusta, tai seksuaalirikokseen rinnastettavissa olevasta teosta.
Minusta tuon korvaussumman määrittely oli omituinen, eli summa vastasi sitä mitä Pääkkönen ja Cheek olisivat näin jälkikäteen keksineet pyytää mainoksesta. Huomioitiinko siinä lainkaan yrityksen markkinointibudjettia, tai kampanjasta saamaa rahallista hyötyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen perusteella mitä olen lukenut, olen tässä kyllä kalsarifirman puolella. Korvauksetkin oli kohtuuttomat.
Ole sinä. Minä olen sitä mieltä että kenenkään kustannuksella täällä ei saa hyötyä eikä hyväksi käyttää ilman sopimusta allekirjoituksella. 👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Kyseessä firma, jonka tuotteet tehdään kierrätetyistä kalaverkoista ja jossa Pääkkönen itse myös oli mukana omistajana.
Se ei muuta asiaa mitenkään. Olisi ensin pitänyt allekirjoituksella sopia mihin kuvia käytetään. Oikein että sai korvauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tekopyhää olla järkyttynyt siitä, kun hänestä on lehdessä kuva kasarit jalassa, kun samainen tyyppi on riekkunut elokuvassa munasillaan 😅
Ei, ei se ole. Munasillaan olemisesta on tietenkin ollut sopimus ja muhkea korvaus.
Tässä kuvaa käytettiin luvatta. Sopimusta ei ole esittää.
Muistaakseni tuo firma maksoi Pääkköselle brändilähettiläänä toimimisesta 80 000€, ja Pääkkönen oli tietoinen studiokuvauksista ne kalsarit ja paita päällä. Pääkkönen ilmeisesti luuli, että kuvat tulevat vain podcastin mainostamiseen?
Eli ei ole kyse mistään salakuvaamisesta, salakatselusta, tai seksuaalirikokseen rinnastettavissa olevasta teosta.
Ei olekaan (eikä kukaan ole salakuuvaamiseen jne viitannut), vaan edelleenkin kyse on siitä, missä kaikkialla kuvia on sovittu käytettäväksi. Onko sopimusteksti muuten missään julkisuudessa, tietääkö kukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei käytä pukeutumisneuvojan palvelua?
Sukkahousut ja kolme numeroa liian pieni puvuntakki. Tursake pää ja ruokkoamaton naama ja suu täynnä hampaita.
Vierailija kirjoitti:
Aika tekopyhää olla järkyttynyt siitä, kun hänestä on lehdessä kuva kasarit jalassa, kun samainen tyyppi on riekkunut elokuvassa munasillaan 😅
Siitä on siellä tehty omat sopimukset ja korvaukset , ei kuulu mitenkään tähän. !!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tekopyhää olla järkyttynyt siitä, kun hänestä on lehdessä kuva kasarit jalassa, kun samainen tyyppi on riekkunut elokuvassa munasillaan 😅
Ei, ei se ole. Munasillaan olemisesta on tietenkin ollut sopimus ja muhkea korvaus.
Tässä kuvaa käytettiin luvatta. Sopimusta ei ole esittää.
Muistaakseni tuo firma maksoi Pääkköselle brändilähettiläänä toimimisesta 80 000€, ja Pääkkönen oli tietoinen studiokuvauksista ne kalsarit ja paita päällä. Pääkkönen ilmeisesti luuli, että kuvat tulevat vain podcastin mainostamiseen?
Eli ei ole kyse mistään salakuvaamisesta, salakatselusta, tai seksuaalirikokseen rinnastettavissa olevasta teosta.
Ei olekaan (eikä kukaan ole salak
Pääkkönen itse rinnasti itsensä seksuaalirikosten uhreihin, kuin olisi tullut räizkätyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen perusteella mitä olen lukenut, olen tässä kyllä kalsarifirman puolella. Korvauksetkin oli kohtuuttomat.
Ole sinä. Minä olen sitä mieltä että kenenkään kustannuksella täällä ei saa hyötyä eikä hyväksi käyttää ilman sopimusta allekirjoituksella. 👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Kyseessä firma, jonka tuotteet tehdään kierrätetyistä kalaverkoista ja jossa Pääkkönen itse myös oli mukana omistajana.
Se ei muuta asiaa mitenkään. Olisi ensin pitänyt allekirjoituksella sopia mihin kuvia käytetään. Oikein että sai korvauksen.
Sinusta Pääkkösellä itsellään ei ollut mitään vastuuta rajata näiden studiokuvien käyttöä omalta puoleltaan? Eli esim siinä brändilähettilässopimukessa sallia kuvien käyttö markkinointiin, mutta kieltää kuvien käyttö printtimediassa kokonaan? En usko, että tuo firma halusi tahallaan loukata Pääkköstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen perusteella mitä olen lukenut, olen tässä kyllä kalsarifirman puolella. Korvauksetkin oli kohtuuttomat.
Samoin. Aivan posketon vaatimus, miten tuollainen voi mennä Suomessa läpi?
Entä jos tämä on se mainoskampanja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä jos tämä on se mainoskampanja?
Tämä oikeusriita? Onko tämä sitten hyvää PR:ää jonkun mielestä?
Markinointitemppu ei mitään muuta syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tekopyhää olla järkyttynyt siitä, kun hänestä on lehdessä kuva kasarit jalassa, kun samainen tyyppi on riekkunut elokuvassa munasillaan 😅
Siitä on siellä tehty omat sopimukset ja korvaukset , ei kuulu mitenkään tähän. !!!
Ymmärrän sen, mutta tarkoitin sitä, kun tuntui olevan järkyttynyt siitä, että hänestä on lehdessä kuva kaksarit jalassa = noloa, ja kuitenkin on riekkunut elokuvassa munasillaan.
Sen ymmärrän, että olisi ollut järkyttynyt, kun kuvia oli käytetty vastoin sopimusta, mutta että siitä itse kalsarikuvasta, niin ampuu kyllä uhriutuminen yli...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tekopyhää olla järkyttynyt siitä, kun hänestä on lehdessä kuva kasarit jalassa, kun samainen tyyppi on riekkunut elokuvassa munasillaan 😅
Siitä on siellä tehty omat sopimukset ja korvaukset , ei kuulu mitenkään tähän. !!!
Ymmärrän sen, mutta tarkoitin sitä, kun tuntui olevan järkyttynyt siitä, että hänestä on lehdessä kuva kaksarit jalassa = noloa, ja kuitenkin on riekkunut elokuvassa munasillaan.
Sen ymmärrän, että olisi ollut järkyttynyt, kun kuvia oli käytetty vastoin sopimusta, mutta että siitä itse kalsarikuvasta, niin ampuu kyllä uhriutuminen yli...
Ja miksi Pääkkönen on suostunut kalsarifirman brändilähettilääksi ja ottanut siitä hyvästä vastaan kymmeniätuhansia euroja tuolta firmalta? Kerta se on hänestä ylitsepääsemättömän noloa.
Jos itse pitäisin jotain yritystä ja tuotetta nolona, niin en poseeraisi niiden tuotteet päälläni studiossa kuvaajalle ja tekisi brändiyhteistyötä.
Tämä vaan kertoo siitä, kuinka epärehellistä julkkisten ja vaikuttajien markkinointi on. Ne ei välttämättä itse edes käytä jotain tuotetta ja pitää sitä nolona, mutta rahaa vastaan hehkuttavat sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tekopyhää olla järkyttynyt siitä, kun hänestä on lehdessä kuva kasarit jalassa, kun samainen tyyppi on riekkunut elokuvassa munasillaan 😅
Siitä on siellä tehty omat sopimukset ja korvaukset , ei kuulu mitenkään tähän. !!!
Ymmärrän sen, mutta tarkoitin sitä, kun tuntui olevan järkyttynyt siitä, että hänestä on lehdessä kuva kaksarit jalassa = noloa, ja kuitenkin on riekkunut elokuvassa munasillaan.
Sen ymmärrän, että olisi ollut järkyttynyt, kun kuvia oli käytetty vastoin sopimusta, mutta että siitä itse kalsarikuvasta, niin ampuu kyllä uhriutuminen yli...
Ja miksi Pääkkönen on suostunut kalsarifirman brändilähettilääksi ja ottanut siitä hyvästä vastaan kymmeniätuhansia
Ehkeivät tilinumeron antaminen ja rahojen vastaanottaminen ole kuitenkaan liian noloa...
Niin. Ollaan vauvapalastalla, tämän on keskustelualusta. Täällä saa kertoa mitä mieltä itse on asioista.