Lue keskustelun säännöt.
Mensan jäsen, DI: "Moni suhtautuu huippuälykkyyteen kuin vammaisuuteen"
Kommentit (66)
Kaikkia tuntemiani mensa-tason älykkäitä yhdistää nopea ja oivaltava huumori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain tuosta joskus 20v sitten tulokseksi 158. Ei ole vaikuttanu eloon mitenkään.
Olen itse älykäs, mutta todellakin suhtaudun mensa-tyyppiseen toimintaan ja muutenkin kaikenlaiseen omaan älyyn identifioitumiseen, jos en nyt kuin vammaisuuteen niin halveksuen joka tapauksessa. Nämä tyypit luulevat olevansa jotenkin erikoisia, vaikka ovat samanlaisia kuin kaikki muutkin.
Monen huippuälykkään sosiaalisissa taidoissa ja henkisessä kypsyydessä on kyllä toivomisen varaa. Jos joku pitää tyhmänä, ehkä se joutuu tästä. Sosiaalinen älykkyys ja tunneäly puuttuu, vaikka matemaattinen älykkyys on huipputasoa. Joissakin piireissä näitä ensiksi mainittuja älykkyyden muotoja arvostetaan enemmän kuin Mensa-älyä.
Sosiaalista älykkyyttä ei ole olemassa
mm. Harvardin psykologia professorin Jordan Petersonin mukaan "sosiaalinen älykkyys" on usein epämääräinen ja huonosti operationalisoitu. Se voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita: empatiaa, sujuvaa kommunikointia, manipulointikykyä tai yleistä sosiaalista taitavuutta. Koska termi ei ole tarkasti määritelty tai mitattavissa samalla tavalla kuin ÄO, sen tieteellinen arvo on heikko.
Psykologian professorin Jordan Peterson on työskennellyt paljon persoonallisuusteorioiden parissa, erityisesti Big Five -mallin. Hän katsoo, että sosiaaliseen käyttäytymiseen vaikuttavat enemmän persoonallisuuden piirteet kuten ekstroversio, tunnollisuus ja sovinnollisuus kuin jokin erillinen "sosiaalinen älykkyys".
Petersonin mukaan monet ns. sosiaalisesti älykkäät ihmiset eivät välttämättä ole erityisen älykkäitä yleisesti, vaan heillä voi olla paljon kokemusta, charmia tai vaikkapa hyvät ulkoiset puitteet. Näitä ei kuitenkaan tulisi sekoittaa älykkyyden käsitteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalista älykkyyttä ei ole olemassa
mm. Harvardin psykologia professorin Jordan Petersonin mukaan "sosiaalinen älykkyys" on usein epämääräinen ja huonosti operationalisoitu. Se voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita: empatiaa, sujuvaa kommunikointia, manipulointikykyä tai yleistä sosiaalista taitavuutta. Koska termi ei ole tarkasti määritelty tai mitattavissa samalla tavalla kuin ÄO, sen tieteellinen arvo on heikko.
Psykologian professorin Jordan Peterson on työskennellyt paljon persoonallisuusteorioiden parissa, erityisesti Big Five -mallin. Hän katsoo, että sosiaaliseen käyttäytymiseen vaikuttavat enemmän persoonallisuuden piirteet kuten ekstroversio, tunnollisuus ja sovinnollisuus kuin jokin erillinen "sosiaalinen älykkyys".Petersonin mukaan monet ns. sosiaalisesti älykkäät ihmiset eivät välttämättä ole erityisen älykkäitä yleisesti, vaan heillä voi olla paljon kokemusta, charmia tai vaikkapa hyvät ulkoiset puitteet
Yleinen älykkyys (g-tekijä tai ÄO) korreloi vahvasti sosiaalisen menestyksen kanssa - mukaan lukien kyky navigoida sosiaalisissa tilanteissa, neuvotella, vaikuttaa muihin ja rakentaa verkostoja. ÄO:tä voidaan pitää "yleispätevämpänä" kuin erityisiä sosiaalisia kykyjä.
Vierailija kirjoitti:
Monen huippuälykkään sosiaalisissa taidoissa ja henkisessä kypsyydessä on kyllä toivomisen varaa. Jos joku pitää tyhmänä, ehkä se joutuu tästä. Sosiaalinen älykkyys ja tunneäly puuttuu, vaikka matemaattinen älykkyys on huipputasoa. Joissakin piireissä näitä ensiksi mainittuja älykkyyden muotoja arvostetaan enemmän kuin Mensa-älyä.
Sosiaalista älykkyyttä ei ole olemassa
mm. Harvardin psykologia professorin Jordan Petersonin mukaan "sosiaalinen älykkyys" on usein epämääräinen ja huonosti operationalisoitu. Se voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita: empatiaa, sujuvaa kommunikointia, manipulointikykyä tai yleistä sosiaalista taitavuutta. Koska termi ei ole tarkasti määritelty tai mitattavissa samalla tavalla kuin ÄO, sen tieteellinen arvo on heikko.
Yleinen älykkyys (g-tekijä tai ÄO) korreloi vahvasti sosiaalisen menestyksen kanssa - mukaan lukien kyky navigoida sosiaalisissa tilanteissa, neuvotella, vaikuttaa muihin ja rakentaa verkostoja. ÄO:tä voidaan pitää "yleispätevämpänä" kuin erityisiä sosiaalisia kykyjä.
Psykologian professorin Jordan Peterson on työskennellyt paljon persoonallisuusteorioiden parissa, erityisesti Big Five -mallin. Hän katsoo, että sosiaaliseen käyttäytymiseen vaikuttavat enemmän persoonallisuuden piirteet kuten ekstroversio, tunnollisuus ja sovinnollisuus kuin jokin erillinen "sosiaalinen älykkyys".
Petersonin mukaan monet ns. sosiaalisesti älykkäät ihmiset eivät välttämättä ole erityisen älykkäitä yleisesti, vaan heillä voi olla paljon kokemusta, charmia tai vaikkapa hyvät ulkoiset puitteet. Näitä ei kuitenkaan tulisi sekoittaa älykkyyden käsitteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Jos haluaisin seurustella laskukoneen kanssa niin ostaisin laskukoneen.
Minkä kanssa haluat siis seurustella? Hyväksikäytettävän? Hyötyjä hyötyy hyötyjästä. Mitään todellista hyötyä ei kuitenkaan ole vaihdannassa
Ei ole olemassa huippuälykkäitä, on vaan normi älyykys. Muut ovaat vaan alikehittynyitä tai kehitysvammaisia, ketkä ovaat norm ihmisille katellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä sinusta, mutta joissain tapauksissa on kyse täydellisestä sosiaalisten taitojen puutteesta eikä ole mitään tunneälyä. Eräskin miespuolinen henkilö korosti kaikessa miten älykäs ja fiksu hän on. Kuitenkaan tämä älykkyys ei näkynyt missään, päinvastoin. Kun kysyi jotain, niin vastasi mitä sattui ja kun kuuli että vastaus oli väärä, niin vastasi että kyllä hän tiesi vastauksen, mutta ei juuri sillä hetkellä muistanut sitä. Tätä tapahtui yllättävän usein niinkin älykkäälle kuin hän omien sanojensa mukaan oli. Lisäksi hän oli todella ylimielinen ja töykeä muita kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyys saavuttaa jossain vaiheessa tason, jolloin se jo hankaloittaa muiden kanssa toimeen tulemista. Se ei ole vielä välttämättä se alin taso, jolla Mensaan pääsee.
Toisaalta henkilön ns. sosiaalinen älykkyys pelastaa paljon.
Tämäpä näin. Heitä pidetään "vammaisina", koska he eivät ole muiden tasolla. He ovat kuin pieniä lapsia. Ei oikeasti vaan siltä tuntuu. He eivät ymmärrä meitä tavallisella älykkyydellä varustettuja ihmisiä emmekä me heitä.
Tämä ei ole totta
Yleistin. Ei kaikki, mutta nyt on kyse niistä jotka ovat "vammaisia".
Häh?
Tarkoitin niitä, joiden on hankala ymmärtää miten ns. normaalit ihmiset toimivat ja kommunikoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monen huippuälykkään sosiaalisissa taidoissa ja henkisessä kypsyydessä on kyllä toivomisen varaa. Jos joku pitää tyhmänä, ehkä se joutuu tästä. Sosiaalinen älykkyys ja tunneäly puuttuu, vaikka matemaattinen älykkyys on huipputasoa. Joissakin piireissä näitä ensiksi mainittuja älykkyyden muotoja arvostetaan enemmän kuin Mensa-älyä.
Sosiaalista älykkyyttä ei ole olemassa
mm. Harvardin psykologia professorin Jordan Petersonin mukaan "sosiaalinen älykkyys" on usein epämääräinen ja huonosti operationalisoitu. Se voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita: empatiaa, sujuvaa kommunikointia, manipulointikykyä tai yleistä sosiaalista taitavuutta. Koska termi ei ole tarkasti määritelty tai mitattavissa samalla tavalla kuin ÄO, sen tieteellinen arvo on heikko.
Yleinen älykkyys (g-tekijä tai ÄO) korreloi vahvasti sosiaalisen menestyksen kanssa - mukaan luk
Mikä sana sinusta kuvaa paremmin sosiaalista älykkyyttä? Taitoa jolla osa ihmisistä tulee loistavasti kaikkien kanssa toimeen. Taitoa lukea tilanteita ja ihmisiä normaalia paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaaliälyiselle varsinkin erityisen korkean ÄO:n omaavat saattavat näyttää vain omituisilta.
Raskainta huippuälyssä on se, ettei saa tai voi suuttua toisten hitaalle ajattelulle. Ehkä tämä joskus näkyy ulospäin kärsimättömyytenä tai ylimielisyytenä.
Ajatelkaa itse, että asutte maassa, jossa kukaan ei puhu suomea, ja sitten tulee kaveri Suomesta käymään. Miten ihanaa onkaan puhua hänen kanssaan normaalissa oman ajattelun tahdissa, kun muutoin aina joutuu kääntämään enemmän tai vähemmän kankeita keskusteluja mielessään. Kyllä tuossa turhautuisi, jos mukaan änkeäisi ulkomaankielisiä, ettekä saisi hetkeäkään jutella rauhassa omaa äidinkieltä ymmärtävän ystävän kanssa.
En pidä kiukuttelee ja turhautuvaa emotionaalisesti tyhmää ihmistä millään tavalla älykkäänä. Opettele käyttäytymään, miten se
Tuossahan juuri sanottiin, että huippuälykkäälle ei ole sosiaalisesti sallittua turhautuimisen näyttäminen kiukkuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse älykäs, mutta todellakin suhtaudun mensa-tyyppiseen toimintaan ja muutenkin kaikenlaiseen omaan älyyn identifioitumiseen, jos en nyt kuin vammaisuuteen niin halveksuen joka tapauksessa. Nämä tyypit luulevat olevansa jotenkin erikoisia, vaikka ovat samanlaisia kuin kaikki muutkin.
Mensaan menevätkin usein ne, jotka eivät ole muussa elämässä onnistuneet luomaan suhteita. Joskus syy tähän voi olla sosiaalinen kömpelyys.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalista älykkyyttä ei ole olemassa
mm. Harvardin psykologia professorin Jordan Petersonin mukaan "sosiaalinen älykkyys" on usein epämääräinen ja huonosti operationalisoitu. Se voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita: empatiaa, sujuvaa kommunikointia, manipulointikykyä tai yleistä sosiaalista taitavuutta. Koska termi ei ole tarkasti määritelty tai mitattavissa samalla tavalla kuin ÄO, sen tieteellinen arvo on heikko.
Psykologian professorin Jordan Peterson on työskennellyt paljon persoonallisuusteorioiden parissa, erityisesti Big Five -mallin. Hän katsoo, että sosiaaliseen käyttäytymiseen vaikuttavat enemmän persoonallisuuden piirteet kuten ekstroversio, tunnollisuus ja sovinnollisuus kuin jokin erillinen "sosiaalinen älykkyys".Petersonin mukaan monet ns. sosiaalisesti älykkäät ihmiset eivät välttämättä ole erityisen älykkäitä yleisesti, vaan heillä voi olla paljon kokemusta, charmia tai vaikkapa hyvät ulkoiset puitteet
Ei ole kovin älykästä kirjoitta "muunmuassa blabla Jordan Petersonin mukaan" kun käytännössä hän on ainoa joka sotii käsitettä vastaan omista ideologisista syistään.
Ei ole kovin älykästä kirjoitta "muunmuassa blabla Jordan Petersonin mukaan" kun käytännössä hän on ainoa joka sotii käsitettä vastaan omista ideologisista syistään.
Mitä ovat nämä syyt?
Vierailija kirjoitti:
Koska moni "huippuälykäs" on tavallisessa elämässä vammainen. Osataan päässä ratkoa joku matemaattinen pulma mutta jääkaappiin mätänee ruoat ja haistaan pierulle kun tavallisen elämän hallintaa ei ole koska se on liian tavallista neropatille.
Moni huippuälykäs, jonka erityinen äly on ulospäin selvästi havaittavissa, saattaa myös olla autismin kirjolla. On huippuälykkäitä, jotka osaavat käyttäytyä normaalisti ja ehkä sopivan keskusteluseuran puuttuessa ovat usein melko hiljaisia. Tästä syystä heidän kykyjään ei huomata, mutta kömpelöt hajamieliset professorityypit erottuvat tökeröllä käytöksellään.
Sinänsä poikkeava äly on haaste sosiaalisten taitojen kehittymisessä, koska vertaisryhmä kasvuiässä puuttuu tai on liian pieni.
Oma kokemukseni huippuälykkäistä:
Mitä enemmän itsensä korostamista, sen useammin pohjalta löytyy fakkiintunut idiootti.
Moni älykäs ihminen - tai pikemminkin omasta älykkyydestään toitottelija - koetaan erittäin rasittavana. Tietenkin jos tälläinen ihminen on paremmassa asemassa tai esim. työkaverina, voi häntä olla pakko viihdyttää, mutten usko kenenkään suhtautuvan älykkyyteen "kuin vammaisuuteen".
Oikeasti kuvottava tapa ilmaista asia. Otsikon mensan jäsenellä ei ainakaan ole hyviä puheenlahjoja. Ellei sitten tarkoituksella halunnut kuulostaa tollolta.
Mutta taskulaskimen kärsivällisyys on loputon, toisin kuin mensalaisen.