Älykkyystestissä maailman älykkäimmäksi todettu korealainen uskoo Jumalaan. ÄO 276

Uskominen ja tietäminen vaan ovat yhä eri asioita.

vaikea uskoa koko juttua jos sanoo satukirjan hahmoon uskovansa.

Vierailija kirjoitti:

vaikea uskoa koko juttua jos sanoo satukirjan hahmoon uskovansa.

Et vaan ymmärrä sitä uskontoa oikein, ei se ole konkretiaa vaan moraalinen käsitys ihmisenä olemisesta, siihen halutaan pyrkiä sillä uskonnolla. Ja hyvä jos on 100 mutta olen tämän sentään sisäistänyt jo ennen keski-ikää. 

Maailman älykkäin ihminen ymmärtää sen, miten helppoa on huijata ja johdataa heitä, jotka uskovat asioihin, kuten jumalaan. Nämä ihmiset ovat sokeita ja näin ollen helposti muokattavissa seuraajiksi.

Jos olet koskaan seurannt, niin yleistä, että esim narsistit tai muuten valta-asemaan haluavat päätyvät aina uskovaisiksi.

Sinä ymmärsit hänen pointtinsa aivan väärin.

Hän ei usko USKONNON jumalaan.

Tietoisuus jatkaa kuoleman jälkeen, hän on aivan oikeassa. Mutta mitään uskontoa ei oteta mukaan kuoleman jälkeen. 

Harva on tutustunut uskontoihin perusteellisesti, esim. lukemalla Raamatun läpi, saati islamilaisten ja muiden perusteita uskolleen, niin ei voi varmaksi sanoa onko Jumalaa, kun tiedekään ei selitä kaikkea.  Vanhan miehen ja pojan tarinan voi ajatella niinkin että tuhansia vuosia sitten olisi ollut vaikea esittää jotain kvanttifyyistä selitystä maailmankaikkeudelle, niin Raamattu oli siihen tilanteeseen paras mahdollinen kirja, ja edelleenkin tuhansien vuosien päästä sellainen kirja että sitä ei ole kumottu täytenä.  

Eräs suomalainen mensan jäsen kertoi lehdessä pitävänsä erityisesti Benny Hill shown huumorista - onhan se yllätävää että Benny Hill vetoaa nimenomaan älyköihin, miksi siis ei myös Raamattu?

Miten tuo ÄO on mitattu? Wikipedian mukaan noin korkea arvo on tieteisfantasiaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lykkyysosam%C3%A4%C3%A4r%C3%A4

"Korkeimmat mitatut aikuisten älykkysosamäärät ovat lähellä 200 pistettä."

Toisaalta, mitä sitten, vaikka tuo uskookin jumalaan? Minä en siltikään usko.

Saisiko suomeksi olennaisimmat asiat ketjuun luettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Uskominen ja tietäminen vaan ovat yhä eri asioita.

Niin, ja jokainen ihminen uskoo johonkin yliluonnolliseen. Vain tyhmä ei sitä itsessään tiedosta. 

Vierailija kirjoitti:

vaikea uskoa koko juttua jos sanoo satukirjan hahmoon uskovansa.

Ja sinä varmaan uskot polveutuvasi apinasta eikö? 

Vierailija kirjoitti:

Sinä ymmärsit hänen pointtinsa aivan väärin.

Hän ei usko USKONNON jumalaan.

Tietoisuus jatkaa kuoleman jälkeen, hän on aivan oikeassa. Mutta mitään uskontoa ei oteta mukaan kuoleman jälkeen. 

Mistä hän luulee tietävänsä, että tietoisuus jatkuu? Missä tietoisuus on ajalta ennen syntymää?

Onko hän jutellut kuolleiden kanssa? ---> psykoosi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vaikea uskoa koko juttua jos sanoo satukirjan hahmoon uskovansa.

Et vaan ymmärrä sitä uskontoa oikein, ei se ole konkretiaa vaan moraalinen käsitys ihmisenä olemisesta, siihen halutaan pyrkiä sillä uskonnolla. Ja hyvä jos on 100 mutta olen tämän sentään sisäistänyt jo ennen keski-ikää. 

Miksi sitten uskontoon pitää sotkea silkkaa satuilua, jos kyse on moraalista ja ihmisenä olemisesta? Ei Jeesus ollut normaali ihminen Raamatun mukaan, joten paha häntä on esikuvanakaan pitää. Me tavalliset tallaajat kun joudumme ostamaan viinimme Alkosta ja tautimme joudumme parannuttamaan ruuhkaisilla terveysasemilla.

Lähde: paskanatsien paskasome

Vierailija kirjoitti: Maailman älykkäin ihminen ymmärtää sen, miten helppoa on huijata ja johdataa heitä, jotka uskovat asioihin, kuten jumalaan. Nämä ihmiset ovat sokeita ja näin ollen helposti muokattavissa seuraajiksi. Jos olet koskaan seurannt, niin yleistä, että esim narsistit tai muuten valta-asemaan haluavat päätyvät aina uskovaisiksi.

Kommenttisi on tyypillinen 90 äo heitto. 

Vierailija kirjoitti:

Harva on tutustunut uskontoihin perusteellisesti, esim. lukemalla Raamatun läpi, saati islamilaisten ja muiden perusteita uskolleen, niin ei voi varmaksi sanoa onko Jumalaa, kun tiedekään ei selitä kaikkea.  Vanhan miehen ja pojan tarinan voi ajatella niinkin että tuhansia vuosia sitten olisi ollut vaikea esittää jotain kvanttifyyistä selitystä maailmankaikkeudelle, niin Raamattu oli siihen tilanteeseen paras mahdollinen kirja, ja edelleenkin tuhansien vuosien päästä sellainen kirja että sitä ei ole kumottu täytenä.  

Eräs suomalainen mensan jäsen kertoi lehdessä pitävänsä erityisesti Benny Hill shown huumorista - onhan se yllätävää että Benny Hill vetoaa nimenomaan älyköihin, miksi siis ei myös Raamattu?

Yksi mensalainen ei ole yhtä kuin kaikki älykkäät. Kertaa peruskoulun tilastomatematiikka.

Mä muuten oon älykkäämpi kin mensalaiset, koska en maksa jäsenmaksua 😂 vaikka sinne kirkkaasti pääsinkin.

Vierailija kirjoitti:

Harva on tutustunut uskontoihin perusteellisesti, esim. lukemalla Raamatun läpi, saati islamilaisten ja muiden perusteita uskolleen, niin ei voi varmaksi sanoa onko Jumalaa, kun tiedekään ei selitä kaikkea.  Vanhan miehen ja pojan tarinan voi ajatella niinkin että tuhansia vuosia sitten olisi ollut vaikea esittää jotain kvanttifyyistä selitystä maailmankaikkeudelle, niin Raamattu oli siihen tilanteeseen paras mahdollinen kirja, ja edelleenkin tuhansien vuosien päästä sellainen kirja että sitä ei ole kumottu täytenä.  

Eräs suomalainen mensan jäsen kertoi lehdessä pitävänsä erityisesti Benny Hill shown huumorista - onhan se yllätävää että Benny Hill vetoaa nimenomaan älyköihin, miksi siis ei myös Raamattu?

Tekeekö Taru Sormusten Herrasta muka Sauronin todelliseksi? Raamattu ei todista yhtään mitään.

Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

-joku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskominen ja tietäminen vaan ovat yhä eri asioita.

Niin, ja jokainen ihminen uskoo johonkin yliluonnolliseen. Vain tyhmä ei sitä itsessään tiedosta. 

Aika alentuvaa ja lapsellista väittää tietävänsä, mihin joku toinen uskoo.

Siitä vaan, vaikka seisoisi päällään jos siltä tuntuu. Kunhan ei ala pakottaa sitä muille tai yllyttää tyhmempiä pöljäilyihin hyötyäkseen siitä itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vaikea uskoa koko juttua jos sanoo satukirjan hahmoon uskovansa.

Et vaan ymmärrä sitä uskontoa oikein, ei se ole konkretiaa vaan moraalinen käsitys ihmisenä olemisesta, siihen halutaan pyrkiä sillä uskonnolla. Ja hyvä jos on 100 mutta olen tämän sentään sisäistänyt jo ennen keski-ikää. 

Moraali on terveillä ok ilman 300-luvun selibaattia rikkovien kirkonmiesten äänestyspäätöksin kokoamaa satukirjaakin.

Uskovaisten moraali sallii esim seksuaalirikokset lapsia kohtaan, joten 🖕🖕🖕