UPI ilmoitti ettei se palkkaa KETÄÄN brittiyliopistoista, Stubbin poikaa sääntö ei koskenutkaan

Toivotaan, että maamme säilyy tasapuolisena kaikille.

Miksiköhän A. Stubb ei ole kommentoinut asiaa, vaikka tuntuu twiittaavan yhtä ja toista päivittäin.

Sinä joka kirjoitit: "Miksi olet näin tunteella mukana? Taidat kuulua siihen hyväosaisten joukkoon, joka on tottunut saamaan itselleen ja jälkikasvulleen tämän kaltaista erityiskohtelua ja etuoikeuksia. Se koira äläht jota keppi kalaht. "

Kukahan nyt oikestaan oli tunteella mukana?  Kyllä se olet sinä. Sinun kirjoituksesi kumpuaa puhtaasti tunteesta, kateuden tunteesta, oman huonouden kieltämisestä, joka johtaa siihen että syytät muita muka parempiosaisuudesta, suosimisesta jne.  

Kerroin vastauksessani faktat. En ole katlaisesi kateellinen ja epäoikeudenmukainen otus. En valehtele ihmisistä tai asioista vain siksi, että joku pärjää paremmin kuin minä, kuten sinä teet. Jos kuvitelet, että se jotenkin tekee elämästäsi paremman, niin se ei ole totta. 

Valehtelet vielä tuossa kommentissasikin jostain kumman etuoikeuksista ja erityiskohteusta. Se on sairasta, kun sinulle on UPIn tiedonannossa selitetty juuri tänään, ettei väitteesi etuoikeuksista  ja erityiskohtelusta pidä paikkaansa. 

Hui, oletpa ottanut kyllä asian itseesi ja purkauksesi sen paljastaa. Menet mm. henkilökohtaisuuksiin ja haukut minua vaikket tiedä minusta yhtään mitään. Koitapa rauhoittua! 

Ottamatta kantaa siihen miten tämä tapaus on mennyt, niin kuvitelkaapa itsellenne tilannetta tuon rekrytoinnin tekijänä: olisiko teillä ollut pokkaa olla valitsematta istuvan PRESIDENTIN poika? Joka kuitenkin täyttää muodolliset vaatimukset? Olisitko voinut vastata hänelle, että sorit siitä mutta et tule valituksi? Siis oikeesti?

Ja Suomessa ei ole korruptiota. Eiku...

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa siihen miten tämä tapaus on mennyt, niin kuvitelkaapa itsellenne tilannetta tuon rekrytoinnin tekijänä: olisiko teillä ollut pokkaa olla valitsematta istuvan PRESIDENTIN poika? Joka kuitenkin täyttää muodolliset vaatimukset? Olisitko voinut vastata hänelle, että sorit siitä mutta et tule valituksi? Siis oikeesti?

 

Kyllä. Hän ei ollut pätevin.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa siihen miten tämä tapaus on mennyt, niin kuvitelkaapa itsellenne tilannetta tuon rekrytoinnin tekijänä: olisiko teillä ollut pokkaa olla valitsematta istuvan PRESIDENTIN poika? Joka kuitenkin täyttää muodolliset vaatimukset? Olisitko voinut vastata hänelle, että sorit siitä mutta et tule valituksi? Siis oikeesti?

 

Olisi, sillä tämä henkilö ei täytä muodollisia vaatimuksia, eikä olisi anonyymissä rekrytoinnissa päässyt edes haastateltavien pinoon.

Paljon isommat ongelmat tulee nyt, kun p osui tuulettimeen.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa siihen miten tämä tapaus on mennyt, niin kuvitelkaapa itsellenne tilannetta tuon rekrytoinnin tekijänä: olisiko teillä ollut pokkaa olla valitsematta istuvan PRESIDENTIN poika? Joka kuitenkin täyttää muodolliset vaatimukset? Olisitko voinut vastata hänelle, että sorit siitä mutta et tule valituksi? Siis oikeesti?

 

Oliverhan ei edes täyttänyt muodollisia vaatimuksia.

Herää kysymys: Miksi tätä valintaa ei suoriteta anonyymisti? Se olisi kaikista oikeudenmukaisinta.

Tämä oli kuitenkin hieno opetus kaikille hakijoille siitä miten julkisen sektorin valintaprosessit toimivat; ei pätevin vaan sopivin, viis siitä mitä ilmoituksessa sanotaan. Olen itse nähnyt tämän monta kertaa sisältäpäin.

Käyttäjä7079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti Oliver Stubidi kakkonen haki jotain lisätukea. En nyt puolustele, mutta säännöthän voivat muuttua jos tällainen mahdollisuus tulee eteen.

Näin vastattu vielä viime vuonna: 

Hei, nyt joudun ikäväkseni sanoa sinulle, että et voi hakea meille harjoitteluun tai siis voit, mutta en ota sinua loppupelissä mukaan hakijoiden joukkoon, koska et voi hakea Erasmus+ stipendiä, koska opiskelet brittiyliopistossa ja et voi saada muuta stipendiä, koska opiskelet brittiyliopistossa, Hindsberg kirjoittaa.

Nyt käytäntöä muutettu Stubbin kohdalla?

 

On "joustettu" myös stipendivaatimuksen suhteen. Eli on joustettu lähes joka vaatimuksessa. 

Oliverin rahastipendi ei edes kata hänen harjoittelun kuluja. Mutta onhan se kiva että pressan pojan opinnot maksetaan osittain verovaroista. Jos oltaisiin otettu Suomessa asuva opiskelija tähän harjoittelijan tehtävään niin ei olisi tarvinnut maksaa verovaroista mitään ylimääräistä. Ne Suomessa asuvat olivat kuulemma pätevämpiäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa siihen miten tämä tapaus on mennyt, niin kuvitelkaapa itsellenne tilannetta tuon rekrytoinnin tekijänä: olisiko teillä ollut pokkaa olla valitsematta istuvan PRESIDENTIN poika? Joka kuitenkin täyttää muodolliset vaatimukset? Olisitko voinut vastata hänelle, että sorit siitä mutta et tule valituksi? Siis oikeesti?

 

Kyllä. Hän ei ollut pätevin.

Halosen tytärtä ei valittu aikanaan UM:n hommiin hygieniasyistä, vaikka täytti pätevyysvaatimukset.

Tapauksessa ei ole kyse pelkästään presidentin pojan suosimisesta, vaan tällä kiillotetaan ja viritellään myös omaa pääsyä piireihin ja altistaa jopa tiedustelulle. 

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys: Miksi tätä valintaa ei suoriteta anonyymisti? Se olisi kaikista oikeudenmukaisinta.

Koska näissä on liian usein tapana tehdä poliittisia valintoja ja suosimista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti Oliver Stubidi kakkonen haki jotain lisätukea. En nyt puolustele, mutta säännöthän voivat muuttua jos tällainen mahdollisuus tulee eteen.

Näin vastattu vielä viime vuonna: 

Hei, nyt joudun ikäväkseni sanoa sinulle, että et voi hakea meille harjoitteluun tai siis voit, mutta en ota sinua loppupelissä mukaan hakijoiden joukkoon, koska et voi hakea Erasmus+ stipendiä, koska opiskelet brittiyliopistossa ja et voi saada muuta stipendiä, koska opiskelet brittiyliopistossa, Hindsberg kirjoittaa.

Nyt käytäntöä muutettu Stubbin kohdalla?

 

On "joustettu" myös stipendivaatimuksen suhteen. Eli on joustettu lähes joka vaatimuksessa. 

 

Suomessa opiskeltaessa tämä sisältyy harjoittelu opintoihin. Siksi onkin todella ikävää että tälläinen pressa poju nemotismillä otetaan harjoitteluun (joka ei edes opintoihnsa omien sanojensa mukaan tarvitse harjoittelupaikaa/ei sisälly hänen opintoihinsa) kun nyt ne pätevämmät hakijat, niin ne joutuvat etsimään sen pakollisen harjoittelupaikan jostain toisaalta. 

Miksi ylipäätään ottaa tällainen S2 lapsi, joka ei voi ikinä toimia Suomessa virkamiehenä, koska brittiyliopistosta ei saa sitä virkamiessuomen tutkintoa.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa siihen miten tämä tapaus on mennyt, niin kuvitelkaapa itsellenne tilannetta tuon rekrytoinnin tekijänä: olisiko teillä ollut pokkaa olla valitsematta istuvan PRESIDENTIN poika? Joka kuitenkin täyttää muodolliset vaatimukset? Olisitko voinut vastata hänelle, että sorit siitä mutta et tule valituksi? Siis oikeesti?

 

Siis ihan oikeasti reksryn olisi pitänyt todeta Oliverille että nyt täällä on pätevempiä hakijoita ja sinua ei valita tehtävään sen vuoksi. Reilu peli. Olisi pitänyt näyttää että selkärankaan on. Poika olisi voinut opiskella kandin loppusuoralle ja hakea paikkaa uudelleen. Tällöin olisi se osaaminenkin ollut perustellusti samalla tasolla kuin niillä muilla hakijoilla. Olisi varmasti saanut paikan silloin myös, mutta tämänepotismi ei olisi ollut niiin päivän selvää kuin mitä se nyt on!

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään ottaa tällainen S2 lapsi, joka ei voi ikinä toimia Suomessa virkamiehenä, koska brittiyliopistosta ei saa sitä virkamiessuomen tutkintoa.

Saahan sen suoritettua valtionhallinnon kielitutkintona. RKP juuri edesauttoi sitä, että se on nykyään kokelaalle maksuton - tietenkin myös ruotsin tutkinto suomenkielisille.

Pitäisi vain osata suomea, että sen voisi päästä läpi. Isähän puhuu lähes natiivin tasoista suomea, mutta lapset eivät.

Annetaan nyt sen pojan kuitenkin hoitaa rauhassa kesätyönsä! Hänen valintansa tähän työhön ei ollut hänen oma vikansa. Äitien ja isien tekemiset ja asema eivät saisi vaikuttaa positiivisesti eikä myöskään negatiivisesti keidenkään kesä- ja muiden töiden saantiin, mutta niin vaan ne kuitenkin vaikuttavat eikä se ole todellakaan hyvä eikä hyväksyttävä asia.