Mikä on se suurin ongelma siinä, että tulo- ja varallisuuserot kasvavat Suomessa?

Kateuden ja kaunan kasvu johtaa epävakaaseen yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

Ylipistossa vaaditaan ylioppilaskunnan jäsenmaksu. 

Vierailija kirjoitti:

"Onko väliä että koulutus itsessään on ilmaista jos ei sillä köyhällä ole resursseja pysyä elossa sen aikaa kun opiskelee?"

Itse valmistuin dippainssiksi ilman lainaa ja vanhempien avustusta. Jälkikäteen mietittynä olisi tietysti pitänyt ottaa laina korkohyvityksen vuoksi, mutta enpä tajunnut. Asuin solussa ja kesät kävin töissä.

Tällä hetkellä monilla on vaikeuksia saada niitä töitä. Monissa töissä myös tulot ovat sen verran pienet että nillä ei kustanneta koko talven menoja.

Ja silloin kun sinä opiskelit, oli opintotuki suhteessa suurempi kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Tuloerojen kasvua oikeutetaan aina sillä että kaikki rikastuvat ja kaikkien elintaso kohoaa kunhan rikkaimpien elintason annetaan nousta muita nopeammin

Suomessa palkansaajien nimellinenkin ostovoima on jämähtänyt pysyvästi 2008 tasolle ja entisen koulutetun ylemmän keskiluokan ostovoima jää kansainvälisissä vertailuissa jo puoleen Sveitsistä mutta häviää jopa parhaille ex-itäblokin maille.

Entiset pienituloiset on kurjistettu nollatuntisopimuksilla ja verovaroin elätetyn muuttovoiton ilmaiseksi tarjoaman työvoiman puristuksissa suoranaiseksi köyhällistöksi jonka ei kuulukaan elättää itseään täysipäiväisen työn palkalla.

Katselin tuota omasta, todennäköisesti perin tyypillisestä työntekijän näkövinkkelistä. Palkkani on noussut vuodesta 2008 3112€:sta 4494€:oon, eli 44% (noin 2,2%/vuosi). Samaan aikaan hinnat ovat kuluttajahintaidenksin mukaan nousseet 36% (eli noin 1,8%). Ostovoimani on siis parantunut 0,4% vuodessa, eli yhteensä noin 7%. Ei kovin kummoinen nousu, mutta nousua kuitenkin.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

Ylipistossa vaaditaan ylioppilaskunnan jäsenmaksu. 

Se on niin pieni että se ei vertaudu millään tavalla oikeisiin lukukausimaksuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

Ei ole täysin maksuton, korkeakoulussa tulee aina ylioppilaskunnan jäsenmaksu ja yths-maksu, joka ikinen lukukausi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

Ylipistossa vaaditaan ylioppilaskunnan jäsenmaksu. 

Se on niin pieni että se ei vertaudu millään tavalla oikeisiin lukukausimaksuihin.

Silti ei ole MAKSUTON, kuten väitit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

Ylipistossa vaaditaan ylioppilaskunnan jäsenmaksu. 

Totta. Mutta toisaalta taas opintotukea maksetaan moninkertainen määrä tähän maksuun verrattuna.

Suomessa kuvitellaan, että kun kurjistetaan keski-ja hyvätuloisten elämää, niin siitä valuu sitten jotakin ekstraa köyhille. Se on juuri päinvastoin! Olemme erittäin hyvätuloinen pariskunta, joilla olisi varaa kuluttaa, syödä ravintoloissa, olisi ostovoimaa, kaikkea sitä mitä tarvitaan talouden pyörimiseen. Mutta kun kaikkia veroja kiristetään, uhataan eläkeiän nostolla, eläkkeiden leikkaamisella, sillä että nuoret eivät saa enää eläkettä lainkaan jne jne. Mitä teemme me? Suojaudumme! Olemme käytännössä lopettaneet kaiken ylimääräisen kuluttamisen, laitamme rahat säästöön tulevaa eläkeikää varten, johon ei ole enää pitkä aika. Pyrimme myös siihen että lapsemme perivät sellaisen pesämunan, että pärjäävät vaikka asiat yhteiskunnassa menisivät huonosti. Ja näin tekevät kaikki tuntemamme ihmiset. 



Tosi rikkaat ovat tässä maassa niin harvassa, että heitä on turha kadehtia, heidän elämäänsä nämä asiat tuskin hetkauttavat, mutta tätä maata pystyssä pitävää keskiluokkaa kyllä. 

"Meitä on aika monta ikäpolvea, jotka samoilla kuppasilla etuuksilla pysyimme hengissä yli opiskelujen"

Ne vain eivät ole samat. Opiskelijan tukijärjestelmä on muuttunut paljon lainapainotteisemmaksi. Eli siis opintotuen määrä on laskenut ja opintolainen osuus noussut.

Silloin kun sinä ja minä opiskelimme olikin mahdollista sinnitellä opintotuella ja kesätyörahoilla talven yli. Nyt opintotuki on laskenut niin pieneksi että tämä ei kyllä monien kesätyöansioilla onnistu enää mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko väliä että koulutus itsessään on ilmaista jos ei sillä köyhällä ole resursseja pysyä elossa sen aikaa kun opiskelee?"

Itse valmistuin dippainssiksi ilman lainaa ja vanhempien avustusta. Jälkikäteen mietittynä olisi tietysti pitänyt ottaa laina korkohyvityksen vuoksi, mutta enpä tajunnut. Asuin solussa ja kesät kävin töissä.

Tällä hetkellä monilla on vaikeuksia saada niitä töitä. Monissa töissä myös tulot ovat sen verran pienet että nillä ei kustanneta koko talven menoja.

Ja silloin kun sinä opiskelit, oli opintotuki suhteessa suurempi kuin nykyään.

 

Eihän se sitä poista, että se köyhä saa edelleenkin otettua lainaa, mikäli ei muuten pärjää. Ja lainaahan nykyään saa paljon enemmän kuin aikoinaan, vaikka toki on ikävä asia, että sitä on käytännössä pakko ottaa, mikäli ei saa hankittua töitä. Resurssit elossa pysymiseen siis edelleenkin on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

Ylipistossa vaaditaan ylioppilaskunnan jäsenmaksu. 

Se on niin pieni että se ei vertaudu millään tavalla oikeisiin lukukausimaksuihin.

Silti ei ole MAKSUTON, kuten väitit

En ole väittänyt sitä maksuttomaksi. Olen vai kertonut sinulle että se että joutuu maksamaan itse asumisensa ja ruokansa opiskelujen aikana ei tarkoita että opiskelu ei silloin voisi olla maksutonta. 

"Eihän se sitä poista, että se köyhä saa edelleenkin otettua lainaa, mikäli ei muuten pärjää. "

En sitä ole sanonutkaan vaan vain sitä että nämä muistelut tyyliin "kyllä me silloin aikoinaan pärjättiin ihan ilman opintolainaa" eivät enää vastaa sitä mitä nykyiset opiskelijat kohtaavat.

Ja kun tähän lisää työelämän lisääntynyt epävarmuus ja työn saannin vaikeus niin ei ole ihme jos moni köyhä opiskelija arkailee nostaa opintolainaa.

Hinnat nousevat vain parhaiten tienaavien ulottuville. Jos hinnat pysyisi köyhien ostovoiman ulottuvilla, minua ei kiinnostaisi tuloerot silloin yhtään, paitsi kun rikkaimmat elvistelijät eivät malta pitää turpaansa kiinni vaan alkaa aina se ylvästely ja toisten köyhäksi haukkuminen, mutta se kertoo tietysti vain heidän luonnevioistaan. Voi tietysti vetää johtopäätöksen että Suomessa ei rehellinen kunnon ihminen voi vaurastua jos se vaatii oikeistolaisen, häikäilemättömän ahneen ja moraalittoman luonteenlaadun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Kehitysmaissa on valtavat tuloerot Suomeen verrattuna. Silti täällä vasemmisto luulee ratkaisevansa yhteiskunnan ongelmat samapalkkaisuudella osaamisesta tai ahkeruudesta välittämättä. Tai sitten kyseessä on silkka kateus.

 

Ongelmat vähenee sillä että ei jätetä ihmisiä tuuliajolle vaikka eivät maksa paljon veroja. Sitä tuuliajolle lisäämistä Kokoomus ajaa nykymenolla.

Lokin päällä lokki ja vielä lokin lokki...

Köyhä tulee onnelliseksi kun pystyy ostamaan jääkaapin täyteen ruokaa. Oikein äveriäs ei edes huomaa vaikka pankkitilille ilmestyisi ylimääräinen 1000 €.

Varallisuuden keskittyminen vähentää onnellisuutta yhteiskunnassa. Koska mitä rikkaampi olet, sitä vähemmän iloa saadusta rahasta enää on. Miljardöörille ylimääräisen 1000 € saaminen on täysin merkityksetön asia. Köyhälle se olisi paras juttu koko vuoden aikana.

Vierailija kirjoitti:

"Meitä on aika monta ikäpolvea, jotka samoilla kuppasilla etuuksilla pysyimme hengissä yli opiskelujen"

Ne vain eivät ole samat. Opiskelijan tukijärjestelmä on muuttunut paljon lainapainotteisemmaksi. Eli siis opintotuen määrä on laskenut ja opintolainen osuus noussut.

Silloin kun sinä ja minä opiskelimme olikin mahdollista sinnitellä opintotuella ja kesätyörahoilla talven yli. Nyt opintotuki on laskenut niin pieneksi että tämä ei kyllä monien kesätyöansioilla onnistu enää mitenkään.

Päinvastoin. Opintotuki oli opiskellessani 1992-1994 505mk/kk, eli 84€/kk. Nyt se on 279€/kk. Se on siis noussut 232%, kun kuluttajahinnat ovat nousseet vain 70%. Samoin asuistuki. Asiaan voi tutustua netissä, jos nuorepi polvi ei muuten usko.

Kokoomus, kartellit ja korruptio 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

Sehän se perskokkarehallituksen ja isäntiensä EK.n tavoite on. Tehdä köyhät tosi köyhiksi ja rikkaat tosi rikkaiksi joille köyhät saadaan nöyriksi orjiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

Ei ole täysin maksuton, korkeakoulussa tulee aina ylioppilaskunnan jäsenmaksu ja yths-maksu, joka ikinen lukukausi. 

Erittäin halpa maksu varsin kattavasta terveydenhoidosta. Sellaista ei Brasiliassa saa.