Lue keskustelun säännöt.
Mikä on se suurin ongelma siinä, että tulo- ja varallisuuserot kasvavat Suomessa?
13.06.2025 |
Paljon kuulee huolta tästä, mutta mikä se konkreettinen ongelma on?
Kommentit (84)
"Se siitä maksuttomuudesta sitten."
Ymmärrätkö mitä sana "maksuton" tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä että kukaan ei peri sinulta maksua kyseessä olevasta asiasta. Maksuton koulutus siis tarkoittaa että se koulu tai oppilaitos ei peri sinulta maksua siitä että voit opiskella siellä.
Se ei tarkoita että mikään muua asia elämässä ei voisi sinulle itsellesi silloin kuitenkin maksaa jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.
Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.
"Maksuton". Mitäs nämä uutiset sitten on joilla on joku 30 tuhatta euroa velkaa opintojen vuoksi?
No tietenkin eläminen opiskelun aikana pitää kustantaa. Mutta itse koulutuksesta ei pidä maksaa.
Se siitä maksuttomuudesta sitten.
No sitten vaikka peruskoulukaan ei ole maksuton kun vanhemmilta kuitenkin kuluu rahaa sen l
Joo, ja kyllä mä peruskoulun aikana kävin myös kaupasta ostamassa karkkia ja munkkia ja limsaa. Ja paljon muutakin
ELI SE SIITÄ PERUSKOULUN MAKSUTTOMUUDESTA SITTEN!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.
Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.
"Maksuton". Mitäs nämä uutiset sitten on joilla on joku 30 tuhatta euroa velkaa opintojen vuoksi?
No tietenkin eläminen opiskelun aikana pitää kustantaa. Mutta itse koulutuksesta ei pidä maksaa.
Se siitä maksuttomuudesta sitten.
Onko joku asia sinusta maksuton vain jos sinulta ei silloin peritä maksuja mistään asias
Pointtina oli kritiikki tähän lauseeseen: "Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti." Onko väliä että koulutus itsessään on ilmaista jos ei sillä köyhällä ole resursseja pysyä elossa sen aikaa kun opiskelee? Se että on maksuton koulutus ei vielä takaa sitä. Ei Brasiliassa tilanne parantuisi kummasti jos sinne tungettaisiin ilmainen koulutus sekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.
Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.
"Maksuton". Mitäs nämä uutiset sitten on joilla on joku 30 tuhatta euroa velkaa opintojen vuoksi?
Onko se velka otettu lukukasimaksuja varten vai esim juhlintaan? Mieti itse huomaatko eroa.
Richard Wilkinson ja Kate Pickett (2010) esittävät kirjassaan The Spirit Level useita esimerkkejä siitä, miten tasainen tulojakauma parantaa hyvinvointia. Suurten tuloerojen maissa on esimerkiksi enemmän terveysongelmia ja sosiaalisia ongelmia. Rikkaiden maiden vertailu tuo esille useita muitakin muuttujia, joiden perusteella pienten tuloerojen maissa voidaan paremmin kuin suurten tuloerojen maissa. Pienillä tuloeroilla on hyvinvointia parantava vaikutus muun muassa seuraaviin asioihin: luottamus toisia ihmisiä kohtaan, mielenterveysongelmat, elinajanodote ja lapsikuolleisuus.
Tuloerojen vaikutuksesta talouskasvuun ei taloustieteen alalla ole saavutettu täyttä yksimielisyyttä, mutta useat tutkijat ovat osoittaneet epätasaisen tulojakauman haittaavan myös talouskasvua. Suuret tuloerot voivat esimerkiksi johtaa kasvuorientoituneen talouspolitiikan hylkäämiseen.
Tilastokeskus - Tulojakauman huomioon ottaminen parantaa Suomen asemaa tulovertailussa https://share.google/ly2kQ2ByyvD8Vkt9E
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erityisen huono juttu on, jos pienet tuloerot johtuvat onnistujien puutteesta. Niin se taitaa nyt Suomessa olla tilanne.
"Onko väliä että koulutus itsessään on ilmaista jos ei sillä köyhällä ole resursseja pysyä elossa sen aikaa kun opiskelee?"
Itse valmistuin dippainssiksi ilman lainaa ja vanhempien avustusta. Jälkikäteen mietittynä olisi tietysti pitänyt ottaa laina korkohyvityksen vuoksi, mutta enpä tajunnut. Asuin solussa ja kesät kävin töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Onko väliä että koulutus itsessään on ilmaista jos ei sillä köyhällä ole resursseja pysyä elossa sen aikaa kun opiskelee?"
Itse valmistuin dippainssiksi ilman lainaa ja vanhempien avustusta. Jälkikäteen mietittynä olisi tietysti pitänyt ottaa laina korkohyvityksen vuoksi, mutta enpä tajunnut. Asuin solussa ja kesät kävin töissä.
Ei taida Brasiliassa liiemmin olla opintolaina vaihtoehtoa. Työt on sitä luokkaa että hädintuskin pysyy hengissä köyhällä porukalla.
"Pointtina oli kritiikki tähän lauseeseen: "Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti." Onko väliä että koulutus itsessään on ilmaista jos ei sillä köyhällä ole resursseja pysyä elossa sen aikaa kun opiskelee? Se että on maksuton koulutus ei vielä takaa sitä. Ei Brasiliassa tilanne parantuisi kummasti jos sinne tungettaisiin ilmainen koulutus sekaan."
Kyllä minä tiedän paljonkin ihmisiä, jotka eivät ole joutuneet opintolainaa ottamaan, vaan ovat opintotuen lisäksi rahoittaneet opintojen aikaisen elämänsä töillä ja tinkimällä elintasosta. Mutta eikö olekin hienoa, että mikäli töitä ei löydy, saa opintojen ajaksi valtion takaaman lainan. Lainan otto ei siis ole pakollista, mutta se mahdollistaa opiskelun, mikäli muuten rahat eivät riitä.
Pointtina on siis se, että laina nimenomaan mahdollistaa opiskelun ja resurssit, vaikka tukiverkot muuten puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pointtina oli kritiikki tähän lauseeseen: "Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti." Onko väliä että koulutus itsessään on ilmaista jos ei sillä köyhällä ole resursseja pysyä elossa sen aikaa kun opiskelee? Se että on maksuton koulutus ei vielä takaa sitä. Ei Brasiliassa tilanne parantuisi kummasti jos sinne tungettaisiin ilmainen koulutus sekaan.
Harvassa maassa MAKSETAAN siitä, että joku opiskelee. Suomessa maksetaan opintotukia ja myönnetään lähes ilmainen opintolaina.
Joillakin ei ole yhtään ruokaan, hankintoihin ja vaatteisiin rahaa. Jos muilla on ja toisilla ei, siinä on se ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joillakin ei ole yhtään ruokaan, hankintoihin ja vaatteisiin rahaa. Jos muilla on ja toisilla ei, siinä on se ongelma.
Niin mikä siinä on se ongelma? Jotkut meistä tekee rahan hienoihin vaatteisiinsa vaikkapa korjaamalla tukkeutuneita putkistoja. Toiset ei. Onko tämä ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.
Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.
"Maksuton". Mitäs nämä uutiset sitten on joilla on joku 30 tuhatta euroa velkaa opintojen vuoksi?
Opiskelu on maksutonta. Opiskelijan asuminenkin on tiettyyn standardiin saakka maksutonta. Palkansaajan elintasoinen elämä keskustakaksiossa vaatiikin sitten joko niitä töitä, tai lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Pointtina oli kritiikki tähän lauseeseen: "Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti." Onko väliä että koulutus itsessään on ilmaista jos ei sillä köyhällä ole resursseja pysyä elossa sen aikaa kun opiskelee? Se että on maksuton koulutus ei vielä takaa sitä. Ei Brasiliassa tilanne parantuisi kummasti jos sinne tungettaisiin ilmainen koulutus sekaan."
Kyllä minä tiedän paljonkin ihmisiä, jotka eivät ole joutuneet opintolainaa ottamaan, vaan ovat opintotuen lisäksi rahoittaneet opintojen aikaisen elämänsä töillä ja tinkimällä elintasosta. Mutta eikö olekin hienoa, että mikäli töitä ei löydy, saa opintojen ajaksi valtion takaaman lainan. Lainan otto ei siis ole pakollista, mutta se mahdollistaa opiskelun, mikäli muuten rahat eivät riitä.
Pointtina on siis se, että laina nimenomaan mahdollistaa opis
Olet tuntenut onnekkaita ihmisiä. Minä tunnen monta tapausta, jossa opiskelu tyssännyt rahan puutteeseen. Täälläkin. Käytännössä joutunut keskeyttämään opinnot määrittelemättömäksi ajaksi että saa talouden kuntoon. Puhumattakaan esim .Brasiliassa missä köyhimmät ei saa edes ruokaa joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.
Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.
"Maksuton". Mitäs nämä uutiset sitten on joilla on joku 30 tuhatta euroa velkaa opintojen vuoksi?
No tietenkin eläminen opiskelun aikana pitää kustantaa. Mutta itse koulutuksesta ei pidä maksaa.
Se siitä maksuttomuudesta sitten.
Onko joku asia sinusta maksuton vain jo
"Onko väliä että koulutus itsessään on ilmaista jos ei sillä köyhällä ole resursseja pysyä elossa sen aikaa kun opiskelee?"
Meitä on aika monta ikäpolvea, jotka samoilla kuppasilla etuuksilla pysyimme hengissä yli opiskelujen, eikä useimpia vanhemmat auttaneet jotain joululahjasatasta enempää.
Baariinkin riitti meillä fyrkkaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pointtina oli kritiikki tähän lauseeseen: "Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti." Onko väliä että koulutus itsessään on ilmaista jos ei sillä köyhällä ole resursseja pysyä elossa sen aikaa kun opiskelee? Se että on maksuton koulutus ei vielä takaa sitä. Ei Brasiliassa tilanne parantuisi kummasti jos sinne tungettaisiin ilmainen koulutus sekaan."
Kyllä minä tiedän paljonkin ihmisiä, jotka eivät ole joutuneet opintolainaa ottamaan, vaan ovat opintotuen lisäksi rahoittaneet opintojen aikaisen elämänsä töillä ja tinkimällä elintasosta. Mutta eikö olekin hienoa, että mikäli töitä ei löydy, saa opintojen ajaksi valtion takaaman lainan. Lainan otto ei siis ole pakollista, mutta se mahdollistaa opiskelun, mikäli muuten rahat eivät riitä.
Pointtina
"Minä tunnen monta tapausta, jossa opiskelu tyssännyt rahan puutteeseen"
Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaa? Ollut liian kova nälkä lukea? Mennyt töihin? Mitä?
"ELI SE SIITÄ PERUSKOULUN MAKSUTTOMUUDESTA SITTEN!!!!"
Eli se sitten ihan minkään maksuttomudesta. Logiikallasi yhtään mikään ei ole maksutonta.
Vuokrat yms. romahtaneet niskaan kun menettäneet työt joilla rahoittaneet opintojen aikaisen elämisen. Sitten joutunut työttömyystuelle, jolla on tarkat kriteerit sille että mitä saa opiskella. Ihan sama heille työkkärin päässä ollut vaikka opinnot vuotta vaille valmista.
Vierailija kirjoitti:
Joillakin ei ole yhtään ruokaan, hankintoihin ja vaatteisiin rahaa. Jos muilla on ja toisilla ei, siinä on se ongelma.
Miten niin ei ole yhtään rahaa? Kyllähän sitä suomessa saa, ei paljoa, mutta kuitenkin. Eri asia jos sen rahan on kaatanut kurkusta alas tai jättänyt hakematta.
Eli todistat siis itsekin, että mitään ongelmaa ei ole.
No sitten vaikka peruskoulukaan ei ole maksuton kun vanhemmilta kuitenkin kuluu rahaa sen lapsen ruokkimiseen, vaatteisiin ja asumiseen.