Mikä on se suurin ongelma siinä, että tulo- ja varallisuuserot kasvavat Suomessa?

Köyhille tulee paha mieli, kun keskiluokalla on varaa matkustella.

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Kehitysmaissa on valtavat tuloerot Suomeen verrattuna. Silti täällä vasemmisto luulee ratkaisevansa yhteiskunnan ongelmat samapalkkaisuudella osaamisesta tai ahkeruudesta välittämättä. Tai sitten kyseessä on silkka kateus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Kehitysmaissa on valtavat tuloerot Suomeen verrattuna. Silti täällä vasemmisto luulee ratkaisevansa yhteiskunnan ongelmat samapalkkaisuudella osaamisesta tai ahkeruudesta välittämättä. Tai sitten kyseessä on silkka kateus.

 

Ongelmat vähenee sillä että ei jätetä ihmisiä tuuliajolle vaikka eivät maksa paljon veroja. Sitä tuuliajolle lisäämistä Kokoomus ajaa nykymenolla.

Pienemmät tuloerot = vakaampi yhteiskunta. Tästähän olemme saaneet  suomessa nauttia (mutta paremminkin vois asiat olla, tai voineet olla!) 

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

Kasvavatko erot ? Faktat pöytään !

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Ihan älytön rinnastus. Suomi on erittäin kaukana Brasiliasta tulonjakomielessä.

Tuloerojen kasvua oikeutetaan aina sillä että kaikki rikastuvat ja kaikkien elintaso kohoaa kunhan rikkaimpien elintason annetaan nousta muita nopeammin

Suomessa palkansaajien nimellinenkin ostovoima on jämähtänyt pysyvästi 2008 tasolle ja entisen koulutetun ylemmän keskiluokan ostovoima jää kansainvälisissä vertailuissa jo puoleen Sveitsistä mutta häviää jopa parhaille ex-itäblokin maille.

Entiset pienituloiset on kurjistettu nollatuntisopimuksilla ja verovaroin elätetyn muuttovoiton ilmaiseksi tarjoaman työvoiman puristuksissa suoranaiseksi köyhällistöksi jonka ei kuulukaan elättää itseään täysipäiväisen työn palkalla.

Vierailija kirjoitti:

Pienemmät tuloerot = vakaampi yhteiskunta. Tästähän olemme saaneet  suomessa nauttia (mutta paremminkin vois asiat olla, tai voineet olla!) 

Pienimmät tuloerot Suomessa olivat 90-luvun laman aikana. Haluammeko palata siihen? Lisäksi jos parhaiten palkatut asiantuntijat esim. lääkärit siirtyisivät tekemään vähemmän töitä, tuloerot pienenisivät. Onko tämä toivottavaa?

Se onko ongelmaa vai ei, riippuu siitä miten ne tuloerot kasvavat. Jos ne kasvavat niin että köyhimpien tulot nousevat jonkin verran ja rikkaampien enemmän niin ongelmaa ei yleensä ole. Jos taas tuloerot kasvavat niin että köyhimmät köyhtyvät ja rikkaimmat rikastuvat niin siitä syntyy varsin paljon ongelmia.

Tuloerojen ongelmallisuuden siis määrittää useimmiten se mikä on se köyhimpien tulotaso. Ja isojen tuloerojen maissa käyhien tulotaso tuppaa olemaan matalampi kuin pienempien tuloerojen maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

"Maksuton". Mitäs nämä uutiset sitten on joilla on joku 30 tuhatta euroa velkaa opintojen vuoksi?

"Pienimmät tuloerot Suomessa olivat 90-luvun laman aikana. Haluammeko palata siihen?"

Siitä ei seuraa että mikä tahansa tuloerojen kasvu olisi hyvää. Se voi olla hyvää jos se tulee puhtaasti talouskasvusta ja hyödyttää kuitenkin kaikkia, niin köyhempää kuin rikkaampaa. Mutta jos tuloerojen kasvu tulee siitä että rikkaita vain verotetaan vähemmän ja köyhille annetaan vähemmän, se aiheuttaa helposti ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

"Maksuton". Mitäs nämä uutiset sitten on joilla on joku 30 tuhatta euroa velkaa opintojen vuoksi?

No tietenkin eläminen opiskelun aikana pitää kustantaa. Mutta itse koulutuksesta ei pidä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

"Maksuton". Mitäs nämä uutiset sitten on joilla on joku 30 tuhatta euroa velkaa opintojen vuoksi?

No tietenkin eläminen opiskelun aikana pitää kustantaa. Mutta itse koulutuksesta ei pidä maksaa.

 

Se siitä maksuttomuudesta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

"Maksuton". Mitäs nämä uutiset sitten on joilla on joku 30 tuhatta euroa velkaa opintojen vuoksi?

Kysytkö ihan tosissaan? Etpä taida. En voi uskoa, että joku ei ymmärrä sitä, että vaikka opinnot ovat maksuttomia ja niistä käytännössä jopa vähän maksetaankin, niin siitä huolimatta muuhun elämiseen menee rahaa, ellei halua tai pysty elämään vanhempien nurkissa ja muutenkin heihin tukeutuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

"Maksuton". Mitäs nämä uutiset sitten on joilla on joku 30 tuhatta euroa velkaa opintojen vuoksi?

30 tonnia on tietysti mennyt elämisen kuluihin eikä itse koulutukseen. Yliopisto-opiskelu on maksutonta pl. ylioppilaskunnan jäsenyys ja yths-maksu. Näistä tulee yhteensä hieman yli satku vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienemmät tuloerot = vakaampi yhteiskunta. Tästähän olemme saaneet  suomessa nauttia (mutta paremminkin vois asiat olla, tai voineet olla!) 

Pienimmät tuloerot Suomessa olivat 90-luvun laman aikana. Haluammeko palata siihen? 

1990-luvun lamassa työttömiä oli todellisuudessa yhtä paljon kuin tänäänkin mutta myös työpaikkoja tarjolla enemmän kuin tänään.

Silti kukaan ei ollut vinkumassa että miksi ne työttömät eivät vaan mene töihin.

Aivan erityisesti hallitukset myönsivät että menossa on kriisi jonka hoitamisen rinnalla ei millään muilla ole merkitystä ja että tästä noustaan ainoastaan luomalla uusia työpaikkoja jotka palkkaavat työttömiä töihin

Kenenkään mieleen ei juolahtanutkaan että hakkaamalla työttömiä aina vain lisää ja poistamalla niiltä kaikki tuet maahan syntyisi ainoatakaan uutta työpaikkaa joka laskisi työttömyyttä.

Työttömät eivät työpaikkoja synnytä vaan yritykset joten ongelma voidaan ratkaista ainoastaan jälkimmäisten kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

"Maksuton". Mitäs nämä uutiset sitten on joilla on joku 30 tuhatta euroa velkaa opintojen vuoksi?

No tietenkin eläminen opiskelun aikana pitää kustantaa. Mutta itse koulutuksesta ei pidä maksaa.

 

Se siitä maksuttomuudesta sitten.

Onko joku asia sinusta maksuton vain jos sinulta ei silloin peritä maksuja mistään asiasta muussakaan elämässä?

Noilla kriteereillä yhtään mikään ei ole maksutonta. Edes kadulla kävely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso miten esim. Brasiliassa voidaan. Isot tulo/varallisuus erot tietää huonoja asioita.

Brasiliassa ongelmana on se, että köyhät ovat tosi köyhiä eikä heillä ole mahdollisuutta kunnon koulutukseen. Suomessa on kuitenkin maksuton koulutus maisteriksi asti.

"Maksuton". Mitäs nämä uutiset sitten on joilla on joku 30 tuhatta euroa velkaa opintojen vuoksi?

No tietenkin eläminen opiskelun aikana pitää kustantaa. Mutta itse koulutuksesta ei pidä maksaa.

 

Se siitä maksuttomuudesta sitten.

?? Eihän se ole mitään se siitä. Jos et tiennyt, niin suomessa jopa maksetaan opiskelijoille opintotukea. Opiskelu ei siis ole pelkästään maksutonta touhua, vaan siitä jopa saa rahaa, jos vain hakuehdot täyttyvät ja tekee hakemuksen.