Lue keskustelun säännöt.
Joku nainen sai kilarit lounaspaikassa, kun en antanut pöytääni heidän seurueen käyttöön😂
13.06.2025 |
Ulkona terassilla oli siis kaksi pöytää vapaana, joista toinen oli 2h pöytä nurkassa ja varjossa. Toinen taas 4h pöytä auringossa, jonka valitsin itselleni ja jäin odottamaan ruoan tuomista pöytään.
Sitten tämä nainen lapsineen tulee paikalle ja sanoo, voisitko siirtyä tuohon 2h paikalle kun meitä olisi kolme tässä, johon vastasin että en, kiitos kysymästä. Nainen muutti väriään ja siitä se sitten alkoi. 😂😂😂
Ihan kuin naisilla olisi ravintolassa joku omistajuus ja äänioikeus, pysyisivät kotona jos haluavat leikkiä kotia ja pompottaa aviomiestään.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, koska on aina hyvien tapojen mukaista yksinään vallata neljän hengen pöytä. Ikinä tajunnut tuota. Yksin istutaan vaikka ainoan kuuden hengen pöytään ja vielä varuiksi siihen keskelle, että vahingossakaan siihen ei mahdu ketään muuta. En tajua miksi ravintolat suostuu tuohon? Koska tuolla konstilla esim meidän viisihenkinen perhe vie rahansa naapuriin, jossa meille on vapaana tarpeeksi iso pöytä.
Teidän viisihenkinen perhe voi tulla aikaisemmin tai odottaa vuoroaan jotta saatte haluamanne pöydän. Ette te ole nokkimisjärjestyksessä etusijalla vaikka olisit puskenut 10 lasta maailmaan. First come, first served. Voitte myös jakaantua eri pöytiin, tai aterioida ainoastaan ravintoloissa jotka ottavat pöytävarauksia.
Joo, niin me teemmekin. Ikävä vaan niille pikku ravintoloille, jotka sen sun lounaskeiton sijaan olisivat myyneet 5x alku-, pää- ja jälkiruuat. Mutta minultahan tuo ei ole tosiaan ole pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, koska on aina hyvien tapojen mukaista yksinään vallata neljän hengen pöytä. Ikinä tajunnut tuota. Yksin istutaan vaikka ainoan kuuden hengen pöytään ja vielä varuiksi siihen keskelle, että vahingossakaan siihen ei mahdu ketään muuta. En tajua miksi ravintolat suostuu tuohon? Koska tuolla konstilla esim meidän viisihenkinen perhe vie rahansa naapuriin, jossa meille on vapaana tarpeeksi iso pöytä.
Teidän viisihenkinen perhe voi tulla aikaisemmin tai odottaa vuoroaan jotta saatte haluamanne pöydän. Ette te ole nokkimisjärjestyksessä etusijalla vaikka olisit puskenut 10 lasta maailmaan. First come, first served. Voitte myös jakaantua eri pöytiin, tai aterioida ainoastaan ravintoloissa jotka ottavat pöytävarauksia.
Joo, niin me teemmekin. Ikävä vaan niille pikku ravintoloille, jotka sen sun lounaske
Vaiko menikö siinä sittenkin 100 x lounaskeitto, sitä ei voi tietää....
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko juttu on outo, jos1hlö istuu 4hlö:n pöydässä (lounaspaikassa, erikseen toki ravintolat tilat issähenkilökunta ohjaa pöytiin) voi 3hlö:n seurue ihan hyvin tulla istumaan vapaitalle paikoille -> miksi eivät vaan tehneet niin?
Ei sillä yksinään istuvalla ole mitään aihetta siirtyä, eikä toisaalta estää vapaiden paikkojen käyttöä.
Tämä on jännä mielipide? En tiedä mitä laki tähän sanoo, mutta jos/kun menen ravintolaan ja saan pöydän, niin todellakaan siihen ei tuppaannu kukaan muu niin kauan kuin istun siinä itse. Ravintolassa ruokailu on kokonaisuutena se kokemus, joka sisältyy tarjoilujen hintaan. Ruokarauha mukaan lukien. Ja siihen pöytääni tullaan vain minun itseni kutsumana.
Vierailija kirjoitti:
Ruuhkaisessa lounasravintolassa on hupaisimpia ne jotka tulee jonon perälle ja yrittää takeilla varailla paikkoja etukäteen.
Tyhjissä pöydissä olevat takit ovat selvästi unohtuneet edellisiltä asiakkailta, joten ne voi huoletta siirtää syrjään ja istua itse syömään siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko juttu on outo, jos1hlö istuu 4hlö:n pöydässä (lounaspaikassa, erikseen toki ravintolat tilat issähenkilökunta ohjaa pöytiin) voi 3hlö:n seurue ihan hyvin tulla istumaan vapaitalle paikoille -> miksi eivät vaan tehneet niin?
Ei sillä yksinään istuvalla ole mitään aihetta siirtyä, eikä toisaalta estää vapaiden paikkojen käyttöä.
Tämä on jännä mielipide? En tiedä mitä laki tähän sanoo, mutta jos/kun menen ravintolaan ja saan pöydän, niin todellakaan siihen ei tuppaannu kukaan muu niin kauan kuin istun siinä itse. Ravintolassa ruokailu on kokonaisuutena se kokemus, joka sisältyy tarjoilujen hintaan. Ruokarauha mukaan lukien. Ja siihen pöytääni tullaan vain minun itseni kutsumana.
Et taida käydä lounasravintoloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko juttu on outo, jos1hlö istuu 4hlö:n pöydässä (lounaspaikassa, erikseen toki ravintolat tilat issähenkilökunta ohjaa pöytiin) voi 3hlö:n seurue ihan hyvin tulla istumaan vapaitalle paikoille -> miksi eivät vaan tehneet niin?
Ei sillä yksinään istuvalla ole mitään aihetta siirtyä, eikä toisaalta estää vapaiden paikkojen käyttöä.
Tämä on jännä mielipide? En tiedä mitä laki tähän sanoo, mutta jos/kun menen ravintolaan ja saan pöydän, niin todellakaan siihen ei tuppaannu kukaan muu niin kauan kuin istun siinä itse. Ravintolassa ruokailu on kokonaisuutena se kokemus, joka sisältyy tarjoilujen hintaan. Ruokarauha mukaan lukien. Ja siihen pöytääni tullaan vain minun itseni kutsumana.
Lounasaikaan mä ainakin menen istumaan siihen missä on vapaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko juttu on outo, jos1hlö istuu 4hlö:n pöydässä (lounaspaikassa, erikseen toki ravintolat tilat issähenkilökunta ohjaa pöytiin) voi 3hlö:n seurue ihan hyvin tulla istumaan vapaitalle paikoille -> miksi eivät vaan tehneet niin?
Ei sillä yksinään istuvalla ole mitään aihetta siirtyä, eikä toisaalta estää vapaiden paikkojen käyttöä.
Tämä on jännä mielipide? En tiedä mitä laki tähän sanoo, mutta jos/kun menen ravintolaan ja saan pöydän, niin todellakaan siihen ei tuppaannu kukaan muu niin kauan kuin istun siinä itse. Ravintolassa ruokailu on kokonaisuutena se kokemus, joka sisältyy tarjoilujen hintaan. Ruokarauha mukaan lukien. Ja siihen pöytääni tullaan vain minun itseni kutsumana.
Laki? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut usein samassa tilanteessa, ja se on aina takuuvarmasti nainen joka tulee ehdottamaan tuollaista ja tuohtuu kun ei saa tahtoaan läpi. En todellakaan ala pomppimaan kesken ruokailun sen takia että joku naisseurue saa mieleisensä paikat.
Mahtaako ravintoloitsija olla sitä mieltä, että asiakas, joka syö yhden ruuan, saa istua isommassa pöydässä kuin seurue, joka maksaa neljästä annoksesta?
Ravintoloitsijaa ei mahda kiinnostaa paskan vertaa, kun KAIKKI KUITENKIN MAHTUIVAT SYÖMÄÄN JA MAKSOIVAT RUUASTAAN. Jeesus teidän kanssa.
Ylläri: ravintoloitsijaa kyllä kiinnostaa per&eilevät asiakkaat kuten aloituksen Urpå. Jos kokemus ravintolasta on Urpån vuoksi huono, asiakkaat ehkä valitsevat seuraavaksi toisen lounaspaikan. Eiv
Harva alkaa ravintolaa boikotoimaan yhden, tollonkaan asiakkaan vuoksi. Yleensä boikotti tehdään henkilökunnan tai huonon ruoan vuoksi. Mistä sen voi tietää, ettei tollo asiakas ole paikassa kuin sen yhden ainoan kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko juttu on outo, jos1hlö istuu 4hlö:n pöydässä (lounaspaikassa, erikseen toki ravintolat tilat issähenkilökunta ohjaa pöytiin) voi 3hlö:n seurue ihan hyvin tulla istumaan vapaitalle paikoille -> miksi eivät vaan tehneet niin?
Ei sillä yksinään istuvalla ole mitään aihetta siirtyä, eikä toisaalta estää vapaiden paikkojen käyttöä.
Tämä on jännä mielipide? En tiedä mitä laki tähän sanoo, mutta jos/kun menen ravintolaan ja saan pöydän, niin todellakaan siihen ei tuppaannu kukaan muu niin kauan kuin istun siinä itse. Ravintolassa ruokailu on kokonaisuutena se kokemus, joka sisältyy tarjoilujen hintaan. Ruokarauha mukaan lukien. Ja siihen pöytääni tullaan vain minun itseni kutsumana.
Laki? :D
Kyseessä voi olla syrjintä, kunnianloukkaus, jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, koska on aina hyvien tapojen mukaista yksinään vallata neljän hengen pöytä. Ikinä tajunnut tuota. Yksin istutaan vaikka ainoan kuuden hengen pöytään ja vielä varuiksi siihen keskelle, että vahingossakaan siihen ei mahdu ketään muuta. En tajua miksi ravintolat suostuu tuohon? Koska tuolla konstilla esim meidän viisihenkinen perhe vie rahansa naapuriin, jossa meille on vapaana tarpeeksi iso pöytä.
Teidän viisihenkinen perhe voi tulla aikaisemmin tai odottaa vuoroaan jotta saatte haluamanne pöydän. Ette te ole nokkimisjärjestyksessä etusijalla vaikka olisit puskenut 10 lasta maailmaan. First come, first served. Voitte myös jakaantua eri pöytiin, tai aterioida ainoastaan ravintoloissa jotka ottavat pöytävarauksia.
Joo, niin me teemmekin. Ikävä vaan niille pikku ravintoloille, jotka sen sun lounaske
Lasten annokset ovat niin pieniä ja edullisia ettei niistä juuri voittoa kerry. Jos siis perhe tulee syömään, kate kertyy vanhempien annoksista.
Ja lapseton voi lounaskeiton sijaan ihan hyvin tilata alkupalat, kalliin pääruoan, jälkiruokaa ja jotain juotavaakin. Eikä hänellä ole niitä huutavia muksuja mukanaan karkottamassa muita naapuriravintolaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, koska on aina hyvien tapojen mukaista yksinään vallata neljän hengen pöytä. Ikinä tajunnut tuota. Yksin istutaan vaikka ainoan kuuden hengen pöytään ja vielä varuiksi siihen keskelle, että vahingossakaan siihen ei mahdu ketään muuta. En tajua miksi ravintolat suostuu tuohon? Koska tuolla konstilla esim meidän viisihenkinen perhe vie rahansa naapuriin, jossa meille on vapaana tarpeeksi iso pöytä.
Teidän viisihenkinen perhe voi tulla aikaisemmin tai odottaa vuoroaan jotta saatte haluamanne pöydän. Ette te ole nokkimisjärjestyksessä etusijalla vaikka olisit puskenut 10 lasta maailmaan. First come, first served. Voitte myös jakaantua eri pöytiin, tai aterioida ainoastaan ravintoloissa jotka ottavat pöytävarauksia.
Joo, niin me teemmekin. Ikävä vaan niille pikku ravintoloille, jotka sen sun lounaske
Tuskin tilaatte lounasaikaan alku-, pää- ja jälkiruoat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko juttu on outo, jos1hlö istuu 4hlö:n pöydässä (lounaspaikassa, erikseen toki ravintolat tilat issähenkilökunta ohjaa pöytiin) voi 3hlö:n seurue ihan hyvin tulla istumaan vapaitalle paikoille -> miksi eivät vaan tehneet niin?
Ei sillä yksinään istuvalla ole mitään aihetta siirtyä, eikä toisaalta estää vapaiden paikkojen käyttöä.
Tämä on jännä mielipide? En tiedä mitä laki tähän sanoo, mutta jos/kun menen ravintolaan ja saan pöydän, niin todellakaan siihen ei tuppaannu kukaan muu niin kauan kuin istun siinä itse. Ravintolassa ruokailu on kokonaisuutena se kokemus, joka sisältyy tarjoilujen hintaan. Ruokarauha mukaan lukien. Ja siihen pöytääni tullaan vain minun itseni kutsumana.
Laki? :D
Lounaspaikkojen pöytälaki hyvän nauriin vuodelta 1540 :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko juttu on outo, jos1hlö istuu 4hlö:n pöydässä (lounaspaikassa, erikseen toki ravintolat tilat issähenkilökunta ohjaa pöytiin) voi 3hlö:n seurue ihan hyvin tulla istumaan vapaitalle paikoille -> miksi eivät vaan tehneet niin?
Ei sillä yksinään istuvalla ole mitään aihetta siirtyä, eikä toisaalta estää vapaiden paikkojen käyttöä.
Tämä on jännä mielipide? En tiedä mitä laki tähän sanoo, mutta jos/kun menen ravintolaan ja saan pöydän, niin todellakaan siihen ei tuppaannu kukaan muu niin kauan kuin istun siinä itse. Ravintolassa ruokailu on kokonaisuutena se kokemus, joka sisältyy tarjoilujen hintaan. Ruokarauha mukaan lukien. Ja siihen pöytääni tullaan vain minun itseni kutsumana.
Laki? :D
Kyseessä voi olla syrjintä, kunnianloukkaus, jne...
voi ny helvetti :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko juttu on outo, jos1hlö istuu 4hlö:n pöydässä (lounaspaikassa, erikseen toki ravintolat tilat issähenkilökunta ohjaa pöytiin) voi 3hlö:n seurue ihan hyvin tulla istumaan vapaitalle paikoille -> miksi eivät vaan tehneet niin?
Ei sillä yksinään istuvalla ole mitään aihetta siirtyä, eikä toisaalta estää vapaiden paikkojen käyttöä.
Tämä on jännä mielipide? En tiedä mitä laki tähän sanoo, mutta jos/kun menen ravintolaan ja saan pöydän, niin todellakaan siihen ei tuppaannu kukaan muu niin kauan kuin istun siinä itse. Ravintolassa ruokailu on kokonaisuutena se kokemus, joka sisältyy tarjoilujen hintaan. Ruokarauha mukaan lukien. Ja siihen pöytääni tullaan vain minun itseni kutsumana.
Et taida käydä lounasravintoloissa.
Joka päivä. Mut olen tällainen aika skrode heebo, että kun katson kiukkuisesti, niin yleensä tulen ymmärretyksi.
Minulle tuli eräässä Helsingin keskustan hotellissa aamiaisella viereisen pöydän seurueen jäsen ehdottamaan - kesken aamiaiseni - että antaisin pöytäni heidän seurueeseensa kohta liittyville ihmisille. No, en antanut. Mutta jäin miettimään, oliko se ihminen aivan täysillä valoilla liikkeellä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko juttu on outo, jos1hlö istuu 4hlö:n pöydässä (lounaspaikassa, erikseen toki ravintolat tilat issähenkilökunta ohjaa pöytiin) voi 3hlö:n seurue ihan hyvin tulla istumaan vapaitalle paikoille -> miksi eivät vaan tehneet niin?
Ei sillä yksinään istuvalla ole mitään aihetta siirtyä, eikä toisaalta estää vapaiden paikkojen käyttöä.
Tämä on jännä mielipide? En tiedä mitä laki tähän sanoo, mutta jos/kun menen ravintolaan ja saan pöydän, niin todellakaan siihen ei tuppaannu kukaan muu niin kauan kuin istun siinä itse. Ravintolassa ruokailu on kokonaisuutena se kokemus, joka sisältyy tarjoilujen hintaan. Ruokarauha mukaan lukien. Ja siihen pöytääni tullaan vain minun itseni kutsumana.
Laki? :D
Lou
Sen se täytyy olla :D
Olen itse ollut vähän saman tyyppisessä tilanteessa. Ja olenkin sanonut, että auringossa istuminen ei ole terveellistä lapsillesi - haluatko, että he saavat ihosyövän?
Jos se neljän hengen pöytä on ainoa vapaa tai vaikka muut pöydät todella huonossa paikassa, niin totta kai menen myös yksin siihen syömään. Se teidän seurue vuorostaan odottaa, että seuraava pöytä vapautuu.