Miksi pitää suuttua, jos vegaanikahvila alkaa tarjota normimunkkeja ettei menisi konkkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä yrittäjät on itse vaikuttaneet siihen. Hehän olivat jo kerran menossa konkkaan, ja silloin vetosivat vegaaneihin ja kasvissyöjiin juurikin paasaamala sitä vegaani-ideologiaa ja miten tärkeää on, että tällainen vegaanipaikka säilyy. He ovat itse korostaneet olevansa aatteellisesti vegaaneja ja yrityksensä olevan sitä myös. Sitä vasten tämä tällainen muutos tuntuu seteliselkärankaisuudelta.

Toinen juttu on, että jos ei jokin muukin muutu, en usko että tämä sekaruoan tarjoaminen pelastaa yritystä. Omat syyni olla ostamatta ainakaan ei ole ollut vegaanisuus, vaan tuotteiden ja myyntipisteiden usein suttuinen ulkonäkö, ja se ettei palvelua saa lainkaan suomeksi, vain englanniksi. 

Oli miten oli, mutta jos kyse on toiminnan jatkamisen edellytyksistä, niin tottakai siinä ollaan seteliselkärankaisia. Jos toiminnas

Veikkaisin, että myynti romahtaa ja konkurssi tulee muutoksen seurauksena vain nopeammin. Kanta-asiakkaat hylkää, eikä Helsingissä ole tarpeeksi donitseja kuluttavia lihaaniöyhöttäjiä, jotka haluaisivat tukea vegaaniomistajien bisnestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahvila missä ei voi lorauttaa kermaa kahvin sekaan kuulostaa aika erikoiselta bisnesidealta.. 

Miksi heität lampaan mällit kahviisi veronmaksajien tuella tuotettuna?

Lampaan mällit? Oletko tyhmä? Tietysti olet. Olethan vegaani. Yhtäkään viisasta vegaania en ole tavannut. 

Liha on ihmisten voimavara, jonka avulla meistä on kehittynyt apinoista ihmisiä. 

Jos lihan jättää pois, taantuu apinaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahvila missä ei voi lorauttaa kermaa kahvin sekaan kuulostaa aika erikoiselta bisnesidealta.. 

Miksi heität lampaan mällit kahviisi veronmaksajien tuella tuotettuna?

Lampaan mällit? Oletko tyhmä? Tietysti olet. Olethan vegaani. Yhtäkään viisasta vegaania en ole tavannut. 

Liha on ihmisten voimavara, jonka avulla meistä on kehittynyt apinoista ihmisiä. 

Jos lihan jättää pois, taantuu apinaksi.

Ilman lihaa vuodesta 1995. Heilautan itseni kohta pihakoivuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahvila missä ei voi lorauttaa kermaa kahvin sekaan kuulostaa aika erikoiselta bisnesidealta.. 

Miksi heität lampaan mällit kahviisi veronmaksajien tuella tuotettuna?

Lampaan mällit? Oletko tyhmä? Tietysti olet. Olethan vegaani. Yhtäkään viisasta vegaania en ole tavannut. 

Liha on ihmisten voimavara, jonka avulla meistä on kehittynyt apinoista ihmisiä. 

Jos lihan jättää pois, taantuu apinaksi.

Ilman lihaa vuodesta 1995. Heilautan itseni kohta pihakoivuun.

Minustakin on tullut nopeampi ja ketterämpi ilman lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä yrittäjät on itse vaikuttaneet siihen. Hehän olivat jo kerran menossa konkkaan, ja silloin vetosivat vegaaneihin ja kasvissyöjiin juurikin paasaamala sitä vegaani-ideologiaa ja miten tärkeää on, että tällainen vegaanipaikka säilyy. He ovat itse korostaneet olevansa aatteellisesti vegaaneja ja yrityksensä olevan sitä myös. Sitä vasten tämä tällainen muutos tuntuu seteliselkärankaisuudelta.

Toinen juttu on, että jos ei jokin muukin muutu, en usko että tämä sekaruoan tarjoaminen pelastaa yritystä. Omat syyni olla ostamatta ainakaan ei ole ollut vegaanisuus, vaan tuotteiden ja myyntipisteiden usein suttuinen ulkonäkö, ja se ettei palvelua saa lainkaan suomeksi, vain englanniksi. 

Oli miten oli, mutta jos kyse on toiminnan jatkamisen edellytyksistä, niin tottaka

Lihaani? Kuka idioottti on keksinyt tuollaisen typerän termin? Maailman ällöttävin sana.

T. kasvissyöjä 

 

Jos markkinoi itseään sillä, että tekee arvopohjoista liiketoimintaa ja sitten hylkää nämä arvot, totta kai se herättää närästystä asiakkaissa jotka ovat suosineet yritystä tämän arvopohjan takia. Kyse on tuosta, ei veganismista. Aivan sama kuin yritys esim. kertoisi tärkeäksi arvokseen Ukrainan tukemisen ja sitten kuitenkin myisi venäläisiä tuotteita.

 

Kyllä minä sen ymmärrän. Ja jos vegaanit eivät saa kannateltua kahvilaa kannattavaksi, sen valttikorttina ollut arvopohja ei ollut tarpeeksi vahva ja toimintaan täytyy tehdä muutoksia.

Olisivat vegaanit siinä määrin ostelleet niitä munkkeja, että närästys olisi tullut niistä, eikä siitä, että liiketoiminta ei ole kannattavaa ja sitä joudutaan muokkaamaan.

Konkkaan tulee menemään. Tekivät useita virheitä kasvamalla liian nopeasti, investoimalla useaan kahvilaan näyttävillä mutta kalliilla paikalla (Kamppi, Steissi, Itis, Tripla, Punavuori, Kallio). Tuotteiden laatu oli vaihtelevaa toimipisteittäin/työntekijöittäin, paitsi donitsit joita ei valmisteta paikanpäällä vaan samassa leipomossa. Tämä päätös on viimeinen naula arkkuun, koska pettivät ne vihkiytyneet asiakkaat eli vegaanit - siis ne jotka tulevat käymään kaukaakin siitä hyvästä että voi tilata listalta mitä vain ilman että tarvitsee syynätä ainesosia, ja myös allergikot joiden ei tarvitse huolehtia siitä että tilaukseen tulee joko työntekijän virheestä tai ristikontaminaatiolla maitoa/kananmunaa. Roundista tulee vain yksi tavallinen kahvila muiden joukossa vailla mitään kilpailuvalttia. Mitä eroa Roundilla ja Arnoldsilla sitten on? Kalliita donitseja, bageleita, salaatteja ja juomia, muutama vegevaihtoehto. Vaihtoehtona olisi ollut kehittää ketjua eteenpäin, paremmaksi, ja siten lisätä myyntiä.

Noh. Uusia vegaanikahviloita tulee aina.

Vierailija kirjoitti:

Jos markkinoi itseään sillä, että tekee arvopohjoista liiketoimintaa ja sitten hylkää nämä arvot, totta kai se herättää närästystä asiakkaissa jotka ovat suosineet yritystä tämän arvopohjan takia. Kyse on tuosta, ei veganismista. Aivan sama kuin yritys esim. kertoisi tärkeäksi arvokseen Ukrainan tukemisen ja sitten kuitenkin myisi venäläisiä tuotteita.

 

Kyllä minä sen ymmärrän. Ja jos vegaanit eivät saa kannateltua kahvilaa kannattavaksi, sen valttikorttina ollut arvopohja ei ollut tarpeeksi vahva ja toimintaan täytyy tehdä muutoksia.

Olisivat vegaanit siinä määrin ostelleet niitä munkkeja, että närästys olisi tullut niistä, eikä siitä, että liiketoiminta ei ole kannattavaa ja sitä joudutaan muokkaamaan.

Ei olisi sitten aiemmin pitänyt ruinata vegaaniasiakkailta rahaa arvopohjaan vedoten toiminnan jatkamiseksi, jos rahojen keruun jälkeen kääntää takkinsa. Se on petos.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne munkit eivät olisi vegaaneja?

Riippuu ilmeisesti siitä rasvasta, missä ne on paistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se liiketoiminnan idea mene siinä kohtaan roskiin ja on myös petos, jos mainostetaan vegaanisena ja myydään myös ei-vegaanisia tuotteita. Normikahvila siis pikku huijaustwistillä.

Saako ketjukahviloista vegaanisia leivonnaisia ja minkälaisilla valikoimilla?

Yleensä saa, joku 1-3 vaihtoehtoa.

Noh. Uusia vegaanikahviloita tulee aina.

Näitä tulee ja menee. Aina se alkuinnostus saa muutaman vuoden pysymään pinnalla, mutta kun vajotaan harmaaseen arkeen ja asiakkaita ei oikeasti ole riittävästi, niin kannattava bisnes pidemmän päälle on hankalaa.

Toki yksi kahvila hyvälle paikalle saattaa kannattaakin, mutta aika ei liene vielä kypsä vegeketjulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö munkit nyt muutenkin ole aina vegaanisia? Vettä, sokeria, hiivaa, jauhoja, öljyssä paistetaan.

Maito?

Maidontuottajatilalla kasvaneena, mutta silti maitoproteiinille allergisena ihmettelen kovasti tuota maitouskovaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Jos markkinoi itseään sillä, että tekee arvopohjoista liiketoimintaa ja sitten hylkää nämä arvot, totta kai se herättää närästystä asiakkaissa jotka ovat suosineet yritystä tämän arvopohjan takia. Kyse on tuosta, ei veganismista. Aivan sama kuin yritys esim. kertoisi tärkeäksi arvokseen Ukrainan tukemisen ja sitten kuitenkin myisi venäläisiä tuotteita.

 

Kyllä minä sen ymmärrän. Ja jos vegaanit eivät saa kannateltua kahvilaa kannattavaksi, sen valttikorttina ollut arvopohja ei ollut tarpeeksi vahva ja toimintaan täytyy tehdä muutoksia.

Olisivat vegaanit siinä määrin ostelleet niitä munkkeja, että närästys olisi tullut niistä, eikä siitä, että liiketoiminta ei ole kannattavaa ja sitä joudutaan muokkaamaan.

Jos olisit lukenut jutun, olisit huomannut että suurin närkästys koski sitä että asiasta yritetään tehdä arvokysymystä kun asiakkaat katosivat huonon hygienian ja asiakaspalvelun takia. Lisäksi tietenkin vielä se arvokampanja yrityksen pelastamiseksi ja sitten vielä totaalinen takinkääntö, jolla varmistivat sen etteivät nykyiset asiakkaat enää tule käyttämään heidän palveluitaan.

Nyt sitten jää nähtäväksi löytyykö sekaaneista tarpeeksi asiakkaita jotka ovat valmiita asioimaan yrityksessä jonka asiakaspalvelun ja hygienian taso ei ollut entisille asiakkaille riittävä ja haittaako heitä ne epämääräiset arvot jolla yrittävät nyt väittää liiketoimintaansa arvopohjoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Noh. Uusia vegaanikahviloita tulee aina.

Näitä tulee ja menee. Aina se alkuinnostus saa muutaman vuoden pysymään pinnalla, mutta kun vajotaan harmaaseen arkeen ja asiakkaita ei oikeasti ole riittävästi, niin kannattava bisnes pidemmän päälle on hankalaa.

Toki yksi kahvila hyvälle paikalle saattaa kannattaakin, mutta aika ei liene vielä kypsä vegeketjulle.

Eipä niiden vegaanikahviloiden elinkaari mitenkään poikkea muidenkaan kahviloiden elinkaaresta. Tulee ja menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö munkit nyt muutenkin ole aina vegaanisia? Vettä, sokeria, hiivaa, jauhoja, öljyssä paistetaan.

Ei, viisi ekaa reseptiä googletettuna sisälsi kaikki maitoa ja useimmat voitakin. Ja juu, itsekin teen kyllä pullataikinan nykyään veteen, mutta tavistapa on laittaa maitoa.

Miksi olisi kahvilalle pelastus tehdä munkit nykyistä kalliimmalla käyttämällä veden sijasta maitoa? 

Vierailija kirjoitti:

Mitä? Eikö kovaäänisin porukka olekaan enemmistö? 

Niitä vastustajia on luultavasti muutama ihminen, joten koko artikkeli on aika turha.

Jos vaihtoehtona on koko puljun lopettaminen, niin totta kai saa tehdä noin.

Eiköhän firman omistaja valittanut lehdelle ihan vain siksi, että tekisivät jutun, ja asiakkaat tietäisivät, että valikoima muuttuu ja muutkin kuin vegaanit alkaisivat käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö munkit nyt muutenkin ole aina vegaanisia? Vettä, sokeria, hiivaa, jauhoja, öljyssä paistetaan.

Ei, viisi ekaa reseptiä googletettuna sisälsi kaikki maitoa ja useimmat voitakin. Ja juu, itsekin teen kyllä pullataikinan nykyään veteen, mutta tavistapa on laittaa maitoa.

Miksi olisi kahvilalle pelastus tehdä munkit nykyistä kalliimmalla käyttämällä veden sijasta maitoa? 

Minusta niiden koostumus ja maku ovat oikein hyvät, ei mitään syytä muuttaa konseptia. Joskus päälliset eivät ole olleet makuuni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh. Uusia vegaanikahviloita tulee aina.

Näitä tulee ja menee. Aina se alkuinnostus saa muutaman vuoden pysymään pinnalla, mutta kun vajotaan harmaaseen arkeen ja asiakkaita ei oikeasti ole riittävästi, niin kannattava bisnes pidemmän päälle on hankalaa.

Toki yksi kahvila hyvälle paikalle saattaa kannattaakin, mutta aika ei liene vielä kypsä vegeketjulle.

Eipä niiden vegaanikahviloiden elinkaari mitenkään poikkea muidenkaan kahviloiden elinkaaresta. Tulee ja menee.

En ole huomannut ainoatakaan valtakunnallista vegaanista kahvilaketjua. Mutta tietenkään en kyseenalaista sun sanomaasi, ihan sama elinkaarihan niillä on.

Ymmärrän täysin, ja eikö olekin hienoa, että kahvilassa huomioidaan myös valtaväestö. Jäähän heille myyntivaltiksi runsas valikoima vegaanisia vaihtoehtoja, mitä taas ei normikahviloissa ole.

Ja mitä jonkun mainitsemiin Arnoldsin donitseihin tulee, niin mielestäni ne ovat ylimainostettua höttöä. Aivan kuin mautonta ilmaa söisi.

Niin, kyllähän sitä mieluummin konkurssi kuin....