Lue keskustelun säännöt.
Kirkon jäsenmäärä laskee, mutta miksi?
07.06.2025 |
Oletteko eronneet kirkosta rahan takia vai vakaumuksen? Millaisen vakaumuksen, onko kirkko liian maallistunut ja kaukana Raamatusta, vai onko kirkko liian ahdasmielinen? Vai etkö vain usko kirkon sanomaa?
Kommentit (56)
Kirkko on liian maallistunut. Ei vastaa enää sitä mitä siltä haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voinut olla enää protestantti sen jälkeen kun tajusin mitä se tarkoittaa, että Kristus perusti Kirkon.
Jos noudatettaisiin 10 käskyä, ei olis mitää ongelmii...
Itte en kuulu kirkkoon sen takia, koska oon pienitulone.
Kaikesta säästetään. Kirkon pitäs antaa vapautuksen kirkollisverosta pienitulosilta.
Laskee koska ei-kristittyjen määrä ylipäätään jatkuvasti kasvaa ja koska todelliset kristityt myös karkaavat ns. kirkosta, joka ei ylläpidä kristillisiä arvoja, vaan yrittää kosiskella ei-kristittyjä, jotka tuskin kristinuskolle muutenkaan lämpenevät, vaikka ns. kirkko näiden edessä kuinka matelisi. Yrittäessään siis olla "relevantti", ns. kirkko vain tekee entistä enemmän tuhoa ja karkottaa muuten uskollisia jäseniä. Tuo instituutio saa mitä ansaitsee.
Vierailija kirjoitti:
Jos noudatettaisiin 10 käskyä, ei olis mitää ongelmii...
Itte en kuulu kirkkoon sen takia, koska oon pienitulone.
Kaikesta säästetään. Kirkon pitäs antaa vapautuksen kirkollisverosta pienitulosilta.
Kovin pienistä tuloista ei mene lainkaan kirkollisveroa, mutta kirkolla ei ole valtaa päättää missä raja menee. Kirkko voi päättää vain siitä, mikä on minkäkin kunnan kirkollisveroprosentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy on myös se, ettei uskota. Suomessa rutiininomaisesti tehdään jäsenyyssopimuksia lapsien puolesta. Jotkut, minäkin, eivät koko elämässään missään vaiheessa ole olleet kristittyjä tai uskoneet ylipäätään mihinkään jumaluuksiin.
Kirkolla on vaikutusvaltaa ja siksi omasta näkökulmastani mieluummin jaan yhteiskunnan mahdollisimman liberaalin kuin mahdollisimman konservatiivisen kirkon kansaa. Mutta minä erosin, koska olen ateisti, enkä tule liittymään takaisin k
"en ainakaan ilman sitä, että joku osoittaa kristinuskon olevan todennäköisesti totta."
mitä tähän vaaditaan?
En todellakaan tiedä. On oikeastaan mahdotonta sanoa, että minkälainen näyttö tuollaisen johtopäätöksen voisi osoittaa. Voin vain katsoa ja analysoida väitettyjä todisteita case by case.
Sen voin sanoa, että jokainen tarjottu todiste, johon olen tutustunut on pahasti puutteellinen. Vähiten huonona pidän historiallista argumenttia Jeesuksen ylösnousemuksesta, mutta senkin ei-niin-huonous perustuu lähinnä siihen, että emme pysty osoittamaan jotakin tiettyä ei-yliluonnollista selitystä oikeaksi, eli emme sinänsä tiedä, mitä siellä on tapahtunut. Itse pidän uskottavimpana "minimal witnesses" -skenaariota, mutta eipä sitäkään voi todeksi osoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko joulupukkiin enkä muihin satuolentoihin.
Minusta wanhoja jumaltarustoja on jännä lukea samalla tavalla kuin fantasiakertomuksia mutta en perusta omaa moraaliani ja maailmankuvaani niiden varaan.
Vierailija kirjoitti:
Liian maallistunut.
Koko suomalainen yhteiskunta on huomattavasti maalistunut 1800-luvun tilanteeseen nähden. Uskonnonvapaus Suomessa ennen vuoden 1922 uskonnonvapauslakia.
- Vuoden 1869 kirkkolakiin kirjattiin oikeus erota kirkosta. Käytännössä kirkosta eroaminen ei ollut mahdollista edes teknisistä syistä. Evankelis-luterilainen kirkko oli ainoa väestörekisterin pitäjä, eikä naimisiinkaan päässyt kuin papin edessä. Uskonnonvapautta loukkasi lisäksi valtion virkoihin vaadittu pakko käydä ehtoollisella ja mm. oikeudessa sallittiin ainoastaan uskonnollinen vala.
- Vuoden 1882 valtiopäivillä eriuskolaislaki kaatui pappis- ja talonpoikaissäädyn vastustukseen, sillä monien mielestä vuoden 1869 lain määräys kirkosta eroamisen sallimiseksi meni liian pitkälle. Loppujen lopuksi laki saatiin säädettyä, ja perusratkaisuksi tuli nimenomaan uskontokuntien lisääminen maallisemman lainsäädännön sijaan.
- Eriuskolaislaki 1889 oli virallisesti "Asetus niistä kristityistä uskontokunnista Suomenmaassa, jotka ovat muuta protestanttista uskonoppia kuin evankelis-lutherilaista, ja käytännössä vain kaksi ryhmää eli metodistit ja baptistit rekisteröityvät uuden lain perusteella.
- Vuonna 1918 annettiin laki, jolla juutalaiset eli "mooseksenuskoiset" saivat kansalaisoikeudet. Ei-kristitylle ryhmälle tuli nyt ensimmäistä kertaa oikeus mm. todistaa oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian maallistunut.
Koko suomalainen yhteiskunta on huomattavasti maalistunut 1800-luvun tilanteeseen nähden. Uskonnonvapaus Suomessa ennen vuoden 1922 uskonnonvapauslakia.
- Vuoden 1869 kirkkolakiin kirjattiin oikeus erota kirkosta. Käytännössä kirkosta eroaminen ei ollut mahdollista edes teknisistä syistä. Evankelis-luterilainen kirkko oli ainoa väestörekisterin pitäjä, eikä naimisiinkaan päässyt kuin papin edessä. Uskonnonvapautta loukkasi lisäksi valtion virkoihin vaadittu pakko käydä ehtoollisella ja mm. oikeudessa sallittiin ainoastaan uskonnollinen vala.
- Vuoden 1882 valtiopäivillä eriuskolaislaki kaatui pappis- ja talonpoikaissäädyn vastustukseen, sillä monien mielestä vuoden 1869 lain määräys kirkosta eroamisen sallimiseksi meni liian pitkälle. Loppujen lopuksi laki saatiin säädettyä, ja perusratkaisuksi tuli nimenomaan uskontokun
No ei tiukka lainsäädäntö tee yhteiskunnasta hullua hurskaampaa. Korkeintaan tekopyhän jos jotain...
Miksi yle:stä ei voi erota?!? En katso ylen kanavia ja silti joudun maksamaan yle-veroa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko joulupukkiin enkä muihin satuolentoihin.
Kyllä uskot.
Eipä ole jumala auttanut pätkääkään...muutama miljoona € tekisi terapiaa..eli olkoon kirkko ja jumala minun puolesta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen kirkko on kuin palstainceli. Palstaincelit ruikuttaa ettei saa naisia. Lihavat, rumat ja yli 25-vuotiaat ei kelpaa. Halveksii niitä joita voisi kiinnostaa ja yrittää niitä joita ei kiinnosta. Kirkko halveksii uskovaisia, joita kirkkoon kuuluminen kiinnostaa, ja yrittää tavoitella niitä joita ei kiinnosta. Lopputulemana inceli jää yksin ja kirkon jäsenmäärä pienenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian maallistunut.
Koko suomalainen yhteiskunta on huomattavasti maalistunut 1800-luvun tilanteeseen nähden. Uskonnonvapaus Suomessa ennen vuoden 1922 uskonnonvapauslakia.
- Vuoden 1869 kirkkolakiin kirjattiin oikeus erota kirkosta. Käytännössä kirkosta eroaminen ei ollut mahdollista edes teknisistä syistä. Evankelis-luterilainen kirkko oli ainoa väestörekisterin pitäjä, eikä naimisiinkaan päässyt kuin papin edessä. Uskonnonvapautta loukkasi lisäksi valtion virkoihin vaadittu pakko käydä ehtoollisella ja mm. oikeudessa sallittiin ainoastaan uskonnollinen vala.
- Vuoden 1882 valtiopäivillä eriuskolaislaki kaatui pappis- ja talonpoikaissäädyn vastustukseen, sillä monien mielestä vuoden 1869 lain määräys kirkosta eroamisen sallimiseksi meni liian pitkälle. Loppujen lopuksi laki saatiin säädettyä, ja perusratkaisuksi tuli nimenomaan uskontokun
Ihan hyvä mutta miksi puhut suomesta kun suomi itsenäistyi vasta 1917 sitä ennen;
Vuonna 1869 Suomea hallitsi Venäjän keisari Aleksanteri II,
Vuonna 1882 Suomea hallitsi Venäjän keisari Aleksanteri III
Kirkossa on vähintään 2 erilaista oppia.
En voi sietää p e r c e oppia: homo-trans, liput perceaatteen aggressiivista tuputtamista kirkossa.
Lyhyesti: kirkolla ei ole enää uskottavuutta.