Allekirjoita vetoomus! Ei alle 3 v. päiväkotiin!!!

Vierailija:

Itsekkäille uraäideille tekis vaan hyvää olla kotona lastensa kanssa!

Eipä tässä uralla paljon pääse kehumaan, mutta nettotulot on 600e suuremmat kuin kotona ollessa.

Tarkoitan sitä. Täällä Saksassa on ollut pitkään niin että alle 3-vuotiaita ei saa hoitoon, ja senkin jälkeen paikat on osapäiväsiä. Tämä saa suuren osan naisista valitsemaan lapset tai uran ja usein ura vie voiton. Jos lapsia kuitenkin saadaan, niitä saadaan hyvin usein vain yksi.



Nyt tilanne on se, että syntyvyys on pitkään ollut huimassa laskussa ja Saksa on pienoisen taloudellisen katastrofin edessä, koska pian suurin osa on eläkeiässä.



Tämä on huomattu politiikassa ja parin vuoden sisällä on alle 3-vuotiaiden paikat lisääntyneet huomattavasti ja lapsille on tarjota kokopäiväpaikkoja, myös koululaisille. Eihän tämä lasten kannalta ole mikään positiivinen muuutos, mutta valitettavasti ihminen on kai sitten niin itsekäs että valtio ei toimi tuolla periaatteella.

Vierailija:

Mihin tarvitaan isoa, ylikallista asuntoa, uutta autoa joka vuosi, ulkomaanmatkoja monta kertaa vuodessa ym. luksusjuttuja. Ihmiset sanoo ettei heillä ole mukamas varaa, koska ovat niin materialismin ja turhuuksien aivopesemiä! Lapis tarvitsee hyvin vähän, miksei myös aikuinen voi tyytyä vähempään, edes oman lapsensa hyvinvoinnin takia?

Niin oma huone, polkupyörä ja lomamatka alkavat olla kovia juttuja jo muutamaa vuotta tuon jälkeen. Mutta niihinpä ei ole varaa, jos toinen aikuinen on ollut tuloja vailla piiiitkät ajat.

Allekirjoittaisin kyllä ilomielin vetoomuksen ryhmäkokojen pienentämisestä, hoitajien määrän lisäämisestä yms.



T. kolmen äiti, filosofian tohtori

Vierailija:

Mihin tarvitaan isoa, ylikallista asuntoa, uutta autoa joka vuosi, ulkomaanmatkoja monta kertaa vuodessa ym. luksusjuttuja. Ihmiset sanoo ettei heillä ole mukamas varaa, koska ovat niin materialismin ja turhuuksien aivopesemiä! Lapis tarvitsee hyvin vähän, miksei myös aikuinen voi tyytyä vähempään, edes oman lapsensa hyvinvoinnin takia?

Kun se mies on pienituloinen, ei siinä ole äidilläkään varaa olla kotona vuosikausia.

taloudellisesti jotenkin pärjäisi pelkällä yhdellä palkalla vaan siitä, että jos saat vaikka kolme lasta niin se voi tarkottaa lähes 10 vuotta kotona. Sillon useampi on valitettavasti jo aivan out työmarkkinoilta ja taidot vanhentuneet jne. Siksi lapsia ei hankita. Itse olen töissä nyt, mutta oikeestaan kaikki tulot menee lastenhoitoon. Mutta kun mulla on haaveissa pystyä työskentelemään sitten kun lapset ovat isompiakin.

Miksi ensisijainen vaihtoehto on aina holhota ja rajoittaa perheiden valinnanvapautta? Tuollainen laki se tekisi tosi hyvää naisten työllistymisellekin, koska nainenhan se kuitenkin olisi jonka pitäisi joka lapsesta jäädä kolmeksi vuodeksi pois töistä. Ja millä rahalla?

Vierailija:

Kyllä voin allekirjoittaa! Alle 3-vuotiaan paikka ei ole ylisuurissa ryhmissä 8h päivässä.

Vierailija:

Kotihoidontuet ovat niin hyviä

Kotihoidontuki nettona reilusti alle 300e ja palkka 1200e.. hmm... miksihän se töihinmeno houkuttaa?

Vierailija:

Itsekkäille uraäideille tekis vaan hyvää olla kotona lastensa kanssa!

Hittoako se on teiltä pois, jos joittenkin muitten lapset menee 1-veenä hoitoon. Sitä paitsi, ne lapsethan on eri ryhmässä kun teidän lapset, nehän enee suoraan isojen ryhmään....

Vittu, pitäkää huoli vaan omista asioistanne. Kuinka päivähoitoasia voi kiehuttaa ihmisiä, jotka hoitavat lapsensa kotona? Mitä se teitä kiinnostaa koko systeemi? Vai onko tää yks keino pakahtua siihen erinomaisuuteen, mitä tunnette, kun vertaatte Nico-Petteriänne naapurin Mikaeliin, joka - luoja paratkoon - käy päiväkodissa. Mä todella toivon (ja luulen), että monet teistä kotiäideistä on oikeasti sellasia lapsilleen räyhääviä, rasvalettisiä ämmiä. (Karkea yleistys, mutta sellainen on myös ap:n väite.) Ettekä suinkaan sellaisia _meillä_askarrellaan_ulkoillaan_lauletaan_opetellaan lukemaan_tanssitaan balettia_ja teen kaikki ruuat joka päivä itse -tyyppejä.

Niin. Mulla on kaks opiskelupaikkaa ja 1 pv töitä per viikko. Lapseni on 1v 8 kk. Ja mielestäni pystyn tarjoamaan lapselleni ihan kaikkea mitä hän tarvitsee. Kyllä, meillätehdään ruuat ja leivät itse, piirretään ja ulkoillaan ym. Sen kaiken lisäksi lapsi oppii paljon uusia juttuja, ennen kaikkea sosiaalisia suhteita päiväkodissa. Voisi olla lapsella aika tylsää pelkkää äidin naamaa katella, vaikka toki tuossa kotipihassakin lapsia joskus näkee. Kumma vaan, kun ne naapuruston kotiäitien lapset ei tunnu olevan koskaan ulkona? Noh, omapahan on asiansa.

Aika sekavaa tekstiä, mutta mä en enää jaksa ees kommentoida.

Itse en ole vienyt alle 2-vuotiasta hoitoon ja kun vein niin päivät ovat olleet 10-15 eli ei kovinakaan pitkiä koska itse teen lyhennettyä työpäivää juuri lasten takia! Eli alle 2v voin allekirjoittaa :)

Ja valinta lapset tai ura olisi entistä selkeämmin joko-tai, molempia olisi vaikea saada, jos on esim. 10 vuotta pois työelämästä niin onhan se tosi kauan! Kaikilla aloilla varmaan tapahtunut yhtä sun toista siinä ajassa?

Vierailija:

Allekirjoittaisin kyllä ilomielin vetoomuksen ryhmäkokojen pienentämisestä, hoitajien määrän lisäämisestä yms.

T. kolmen äiti, filosofian tohtori

pyydettäisiin allekirjoittamaan vetoomus siitä että vanhemmat eivät saa erota lasten ollessa pieniä. Mahdoton toteuttaa sekin. Ei saa tehdä lapsia, jos ei ole riittävän vahvaa suhdetta. NIH.



Avioerosta lapset sitäpaitsi kärsii paljon enemmän kuin lyhyistä päivistä hyvässä hoidossa. Ne voi jopa viihtyä siellä, jopa ne alle kolmevuotiaat.

Että ei sais muka tehdä lapsia, jos ei hoida kolmea vuotta kotona? Ootko kuullu vahinkolapsista? Vai väitätkö myös, että kaikki suunnittelemattomat vauvat pitäisi abortoida? Että vaan kaikki vähintään viis vuotta lasta yrittäneet on oikeutettuja lapseen?



Eiks kaikkien kaaliin mahdu, että elämäntilanteita on erilaisia? Eli on mielestäni hyvä juttu, että perheille tarjotaan mahdollisuus päivähoitoon. Joillekin se on paras ratkaisu jo silloin, kun lapsi on 9 kk. Mutta kaikilla on mahdollisuus valita, niin kuin se siinä tilanteessa on parasta.



Edellisiin kommentoin vielä, että jos todellakin naisten pitää valita uran ja lasten välillä, turha valittaa sitten, kun naisia ei johtopaikoilla näy. Ja kaikille ei oikeasti kotiäitiys sovi. Siis, he ovat varmasti parempia äitejä, kun saavat olla välillä tekemässä jotain ihan muuta.



Miks ylipäätään pitää olla jotain mieltä toisten ihmisten valinnoista? Ei päivähoidon aloitusikä varmaankaan vaikuta siihen, tuleeko jonkun lapsesta psykopaatti, nero tai vaikka presidentti, ilkeä tai ystävällinen.

Sehän on OIKEASTI ainoa MÄÄRITTELEVÄ tekijä kun arvioidaan naperon tulevaisuutta.

Vain sillä on merkitystä! Etkö nyt lukenut sitä Keltinkangas-ketjua?

Turha puhua mistään muusta, tämä on ainoa totuus!

ja jos yrität vikistä jotain vastaan niin se johtuu pelkästään siitä, että sinulla on huono omatunto. Olet ilmeisesti siis vienyt pikkuraukat PÄIVÄHOITOON...voih..

Mä olen (tällä hetkellä vielä) kotiäitinä ja olen tässäKIN ketjussa puolustanut perheiden oikeutta valita. Ei kotihoito ja päiväkoti ole kilpailevia vaan toisiaan täydentäviä hoitomuotoja.

Vierailija:

Vittu, pitäkää huoli vaan omista asioistanne. Kuinka päivähoitoasia voi kiehuttaa ihmisiä, jotka hoitavat lapsensa kotona? Mitä se teitä kiinnostaa koko systeemi? Vai onko tää yks keino pakahtua siihen erinomaisuuteen, mitä tunnette, kun vertaatte Nico-Petteriänne naapurin Mikaeliin, joka - luoja paratkoon - käy päiväkodissa. Mä todella toivon (ja luulen), että monet teistä kotiäideistä on oikeasti sellasia lapsilleen räyhääviä, rasvalettisiä ämmiä. (Karkea yleistys, mutta sellainen on myös ap:n väite.)

Hänen mielestään alle 3 v on hoidettava pienissä ryhmissä (esim. pph:t).

Vierailija:

Sehän on OIKEASTI ainoa MÄÄRITTELEVÄ tekijä kun arvioidaan naperon tulevaisuutta.

Vain sillä on merkitystä! Etkö nyt lukenut sitä Keltinkangas-ketjua?

Turha puhua mistään muusta, tämä on ainoa totuus!

ja jos yrität vikistä jotain vastaan niin se johtuu pelkästään siitä, että sinulla on huono omatunto. Olet ilmeisesti siis vienyt pikkuraukat PÄIVÄHOITOON...voih..

Mutta en oikeasti usko, että sillä on juuri merkitystä, olisinko vienyt lapseni hoitoon reilu 2-vuotiaana, kuin reilu 1-vuotiaana. Ei ole huono omatunto. Miksi olisi? Tämä järjestely tuntuu lapsellekin käyvän erinomaisesti.



Onko todella olemassa joku tutkimus, jonka mukaan kotona hoidetut muksut on kympin oppilaita ja päiväkotilapset jo menetettyjä luusereita? Täytyypä kysellä yliopistolla, onko kaikki kotonahoidettuja, ja minä itse joku poikkeus... Ei ne aivot siellä pk:ssa sula.



En mäkään kannata sitä, että lapsi on pk:ssa tai muuten hoidossa 50 tuntia viikossa. Mu

58

Vierailija:

Sehän on OIKEASTI ainoa MÄÄRITTELEVÄ tekijä kun arvioidaan naperon tulevaisuutta.

Vain sillä on merkitystä! Etkö nyt lukenut sitä Keltinkangas-ketjua?

Turha puhua mistään muusta, tämä on ainoa totuus!

ja jos yrität vikistä jotain vastaan niin se johtuu pelkästään siitä, että sinulla on huono omatunto. Olet ilmeisesti siis vienyt pikkuraukat PÄIVÄHOITOON...voih..

KELTINKANGAS On jumala. piste.

Helppo se on teidän kouluttamattomien kotiäitien olla kotona se 10 vuotta! Ja samat mammat valittaa että lapselle pitää tehdä sisarus ja mielellään heti perään.

Pistäkää työpaikkanne siihen perään ja paikkakunta kun puolustatte tätä kotona oloa, ihan mielenkiinnosta vaan luen mikä työpaikka teitä sitten esim 6 vuoden päästä odottaa kun menette takaisin työelämään!

Arvaan jo että suurimmalla osalla ei mikään! Nii siinä ei paljon tarvi sitten valita työ vai ura kun ei oo edes työpaikkaa, voi vaan vedota siihen että lapset ensin!

Ensinäkin kotona olemisesta pitäisi tehdä jotenkin taloudellisesti mahdollista, että tuo " laki" ylipäätään voisi toteutua. Mitäs sitten, kun ei oo enää niitä hoitajia, siivoajia ym.?