Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Jos joku lapsista oli normaalisti kehittynyt, niin varmasti aisti vihdoin turvallisen ympäristön ja puhui. Tätä vanhemmat säikähtivät, koska eristäminen ei ollut vienyt kaikkien kykyä puhua ja kertoa kasvuoloista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapset piti saada nopeasti pois sieltä huostaanottopaikasta? Joku lapsista puhui. Fyysiset jäljet kehossa.

Mun veikkaus on, että poliisinpurija poika tarvitsisi psykiatrista hoitoa ja hän oli se, joka oltiin aikeissa siirtää itäsuomeen.

Toivon olevani väärässä veikkaukseni kanssa. Mutta jos en, niin pojan ongelmat eivät ole itsestään parantuneet pakoreissun aikana. Lapsirukka!

Meillä on parina talvena vesiputki jäätynyt. Silloin ei tule vettä mihinkään. Ei hanasta eikä vessanpönttöä voi käyttää. Silloin tulee kiire soittaa apua paikalle niin pian kuin mahdollista. Päiväkin ilman juoksevaa vettä on katastrofi.

Vierailija kirjoitti:

Omavaltaisesta huostaanotosta saa sakkoja. Enkä tiedä tuomitaanko heitä edes siitä. Eikö noiden viranomaisten toimet pidä selvittää myös?

Totta kai heidät tuomitaan ainakin siitä, kun se on todistetusti tapahtunut. Lapset ovat olleet sijoitettuna ja vanhemmat kaappasivat sieltä. Pysytään nyt faktoissa vaikka kuinka tekisi mieli vääristellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällänen kuriositeetti väliin. Lueskelin lain valmistelusta tuoretta materiaalia ja siellä kerrottiin, että noin kolmasosa laitosten hatkalapsista joutuu raiskatuksi. Kumpaakin sukupuolta about sama määrä.

Noin niinkuin tilastollisesti katsellen laitos altistaa raiskaukselle. Lapset ovat turvassa laitoksessa kaikelta pahalta, juupajuu.

Tässä on sellainen juttu, että nämä hatkanuoret ovat yleensä päihdenuoria ja heillä riski seks. väkivallan uhriksi joutumiseksi on kohonnut myös ihan siellä kotona asuessa, koska pyörivät tietyissä piireissä. 

Pitäisikö laitokset sitten muuttaa suljetuksi, etteivät pääse hatkaamaan?  Itsehän nämä lapset karkaavat.  Eivät kyllä ole mitään herranenkeleitä.

Vierailija kirjoitti:

Ai että putket jäässä, ei lämmitystä eikä vessa toimi. Eikö kunnan sosiaalihuollosta olisi ollut mitään muuta apua saatavilla kuin lasten väkivaltainen huostaanotto? 

Onko tää sun joka sivulla jatkuva jankutus ja sumutus yrittää peittää jotain? Esim. Asiaan liittyvän Rauhan sanan pedofiliaa.

Karfeista tulee paljastumaan vielä paljon enemmän kuin nyt. Ei ne muuten pakoilis. 

https://vintti.yle.fi/yle.fi/blogit.yleradio1.yle.fi/markkuheikkinen/on

"Pietarsaaressa, ruotsinkielisessä Rauhan Sana lestadiolaisseurakunnassa lestadiolaisjohtajan ympärille kasvoi omanlaisensa sisäpiiri, joka salli saarnaajan käyttää 1970-80-luvuilla jatkuvasti seksuaalisesti hyväkseen 11 lapsenlastaan, jotka kaikki olivat poikia. Näyttää siltä, että tässä hengellisessä yhteisössä lasten vanhemmat suojelivat mieluummin uskonnollista johtajaansa, isäänsä kuin omia lapsiaan."

" Skutnäsin ruotsinkielisen Rauhan Sana -lestadiolaisseurakunnan nykyinen hallituksen puheenjohtaja Jan-Eerik Sundqvist ei pidä insestistä kiinni jäänyttä saarnaajaa suojelleiden aikuisten erottamista tarpeellisena seurakunnassaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omavaltaisesta huostaanotosta saa sakkoja. Enkä tiedä tuomitaanko heitä edes siitä. Eikö noiden viranomaisten toimet pidä selvittää myös?

Totta kai heidät tuomitaan ainakin siitä, kun se on todistetusti tapahtunut. Lapset ovat olleet sijoitettuna ja vanhemmat kaappasivat sieltä. Pysytään nyt faktoissa vaikka kuinka tekisi mieli vääristellä. 

Mutta jos sijoitus oli laiton?

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatellaan, että lasun huostaanottopäätös oli laiton niin siitä voi seurata, että Karfeja ei tuomita.

Kun se ei ollut laiton. Päinvastoin päätös on mennyt nyt läpi eikä ammattivalittajat saaneet kumottua valituksilla mitään.

Sinä saat omassa mielessäsi kuvitella toisin, mutta se ei muuta reaalimaailman faktoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omavaltaisesta huostaanotosta saa sakkoja. Enkä tiedä tuomitaanko heitä edes siitä. Eikö noiden viranomaisten toimet pidä selvittää myös?

Totta kai heidät tuomitaan ainakin siitä, kun se on todistetusti tapahtunut. Lapset ovat olleet sijoitettuna ja vanhemmat kaappasivat sieltä. Pysytään nyt faktoissa vaikka kuinka tekisi mieli vääristellä. 

Mutta jos sijoitus oli laiton?

Ei ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä oikeus poliisilla on tunkeutua toisen kotiin ja raahata lapset pois kodistaan? Kyllä minäkin perseilisin, jos joku minua väkisin yrittäisi viedä omasta kodistani."

Tämä. Kyllä kaikilla pitäisi olla oikeus tehdä vaikka mitä rikoksia, mutta ei poliisi saisi koriin tulla. Vaikka muutama ryöstö, pahoinpitely jne. ja sitten voisikin ikkunasta lällätellä poliisille, ettette saa tulla minun kotiini. Nih

 

Mitä ryöstöjä nämä ihmiset olivat tehneet? Suomessa ollaan niin lampaita. "Mutta kyllähän se niin on, kun viranomainen niin sanoo". Tosi kylmäävä ajatus, että lapsia oltiin erottamassa toisistaan eri sijaiskoteihin. Tästä syystä vanhemmat heidät kaappasivatkin. Kyllä se perheen yhdessä pysyminen on ihan ensiarvoisen tärkeää. 

Onko huostaanottoon oikeus, vaikka lapset eläisivät köyhissä oloissa ja pienessä asunnossa? Kaikki, j

100% kanssasi samaa mieltä. Vaikka olot olisi kurjat perus ihmisen mielestä niin lapset voi silti olla onnellisia kotona perheensä kanssa. Tämä lammaskansa pelkää kaikkia jotka eivät sovi ns. sosiaalisiin normeihin. Ei se tee kenestäkään rikollista, varsinkaan ryöstäjää tai pahoinpitelijää kuten edellisessä viestissä vihjaillaan. Mutta lammaskansa haluaa toisin eläjät roviolle jotta voivat tuntea olonsa taas turvalliseksi. Moraalisesti ylempiä he ainakin tuntevat olevansa ja katsovat halveksuen alaspäin kaikkia jotka eivät sovi yhteiskunnan ahtaaseen muottiin. Paljon ei ole muuttunut keskiajasta, paitsi roviolle heittäminen on enemmänkin kuvaannollista kuin kirjaimellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omavaltaisesta huostaanotosta saa sakkoja. Enkä tiedä tuomitaanko heitä edes siitä. Eikö noiden viranomaisten toimet pidä selvittää myös?

Totta kai heidät tuomitaan ainakin siitä, kun se on todistetusti tapahtunut. Lapset ovat olleet sijoitettuna ja vanhemmat kaappasivat sieltä. Pysytään nyt faktoissa vaikka kuinka tekisi mieli vääristellä. 

Mutta jos sijoitus oli laiton?

Jos Karfit ovat syyttömiä niin oikeuden eteen todistamaan & valitus sijoituksesta tulille. Muuten en usko syyttömyyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pidetään keskustelu asiallisena, eikä rakennella olkiukkoja "lasu on paha" henkisillä spämmeillä, niin tilanne pysyy neutraalina."

Kyllä lasua saa kritisoida, jos sitä kerran voi kritisoida vapaasti myös mediassa ja kun kerran Suomi on saanut ihan kansainvälisellä tasolla tuomion ihmisoikeuksien rikkomisesta liittyen laittomaan huostaanottoon. 

Sä voit kotona määräillä, mutta tällä palstalla et komenna, mitä mieltä joku on. 

 

Mikä on se laiton huostaanotto?

Ole hyvä. Ja kyllä ketuttaa, että aikuinen ihminen ei osaa itse käyttää googlea. 

https://yle.fi/a/3-5106312

Ihan

LInkin takana on 24 vuotta vanha tapahtuma. Jos nyt ei kuitenkaan kaiveltaisi vanhoja ja asiaan liittymättömiä juttuja esiin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatellaan, että lasun huostaanottopäätös oli laiton niin siitä voi seurata, että Karfeja ei tuomita.

Jos sossut ovat kämmänneet niin tavallisesti lasulapsen vanhemmat riitauttavat asian hallinto-oikeuteen/AVI:in tms, ja sitten huostaanotto puretaan. Eli toimivat rauhallisesti.

Eivätkä sieppaa lapsiaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omavaltaisesta huostaanotosta saa sakkoja. Enkä tiedä tuomitaanko heitä edes siitä. Eikö noiden viranomaisten toimet pidä selvittää myös?

Totta kai heidät tuomitaan ainakin siitä, kun se on todistetusti tapahtunut. Lapset ovat olleet sijoitettuna ja vanhemmat kaappasivat sieltä. Pysytään nyt faktoissa vaikka kuinka tekisi mieli vääristellä. 

Mutta jos sijoitus oli laiton?

Ei ollut. 

No en tiennyt sitä. Muistan vain se, että lasu sai sapiskaa avilta ja hallinto-oikeudelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä oikeus poliisilla on tunkeutua toisen kotiin ja raahata lapset pois kodistaan? Kyllä minäkin perseilisin, jos joku minua väkisin yrittäisi viedä omasta kodistani."

Tämä. Kyllä kaikilla pitäisi olla oikeus tehdä vaikka mitä rikoksia, mutta ei poliisi saisi koriin tulla. Vaikka muutama ryöstö, pahoinpitely jne. ja sitten voisikin ikkunasta lällätellä poliisille, ettette saa tulla minun kotiini. Nih

 

Mitä ryöstöjä nämä ihmiset olivat tehneet? Suomessa ollaan niin lampaita. "Mutta kyllähän se niin on, kun viranomainen niin sanoo". Tosi kylmäävä ajatus, että lapsia oltiin erottamassa toisistaan eri sijaiskoteihin. Tästä syystä vanhemmat heidät kaappasivatkin. Kyllä se perheen yhdessä pysyminen on ihan ensiarvoisen tärkeää. 

Onko huostaanottoon oikeus, vaikka lapset eläisivät

Mitä ne onnelliset lapset tekee sitten, kun vanhemmat kuolee ja lapsilla ei ole koulutusta, työpaikkaa, sosiaalisia suhteita tai mitään ymmärrystä yhteiskunnan toiminnasta? Kerro mulle, haluan ymmärtää tätä ideologiaasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä oikeus poliisilla on tunkeutua toisen kotiin ja raahata lapset pois kodistaan? Kyllä minäkin perseilisin, jos joku minua väkisin yrittäisi viedä omasta kodistani."

Tämä. Kyllä kaikilla pitäisi olla oikeus tehdä vaikka mitä rikoksia, mutta ei poliisi saisi koriin tulla. Vaikka muutama ryöstö, pahoinpitely jne. ja sitten voisikin ikkunasta lällätellä poliisille, ettette saa tulla minun kotiini. Nih

 

Mitä ryöstöjä nämä ihmiset olivat tehneet? Suomessa ollaan niin lampaita. "Mutta kyllähän se niin on, kun viranomainen niin sanoo". Tosi kylmäävä ajatus, että lapsia oltiin erottamassa toisistaan eri sijaiskoteihin. Tästä syystä vanhemmat heidät kaappasivatkin. Kyllä se perheen yhdessä pysyminen on ihan ensiarvoisen tärkeää. 

Onko huostaanottoon oikeus, vaikka lapset eläisivät

Ei se ole "yhteiskunnan ahdas muotti" jos pidetään itsestäänselvänä sitä, että lapsia ei pidetä tuntiakaan jäätyvässä mökissä, p-skan keskellä ja ilman vettä! 

Meillä meni lämpöpumppu rikki 3 v sitten talvella ja lämpötila laski 10 pykälää seuraavan parin tunnin aikana, vaikka meillä on takkakin.

Kun Muumipeikko Pikku-Myy

ja Muumipappa esiintyy

silloin laulu kutsukoon

tuijottelutuokioon

Käy Muumilaaksoon

Vierailija kirjoitti:

Meillä on parina talvena vesiputki jäätynyt. Silloin ei tule vettä mihinkään. Ei hanasta eikä vessanpönttöä voi käyttää. Silloin tulee kiire soittaa apua paikalle niin pian kuin mahdollista. Päiväkin ilman juoksevaa vettä on katastrofi.

Meilläkin yhtenä talvena. Kaksi lasta aika pieniä. Isäntä työmatkalla. Lämmitin takkaa ja sähkösaunaa muutaman tunnin. Pesuhuoneen hanaa pidin auki ja ämpäriä alla. Hyvin poksahti auki. Näin tein muutaman kerran talven aikana ja seuraavana kesänä tehtiin putkiremontti ja putket kattoon. Ongelmat loppui.

Olisin kyllä pakannut lapset kainaloon ja lähtenyt evakkoon nopeasti, ellen olisi saanut putkia auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omavaltaisesta huostaanotosta saa sakkoja. Enkä tiedä tuomitaanko heitä edes siitä. Eikö noiden viranomaisten toimet pidä selvittää myös?

Totta kai heidät tuomitaan ainakin siitä, kun se on todistetusti tapahtunut. Lapset ovat olleet sijoitettuna ja vanhemmat kaappasivat sieltä. Pysytään nyt faktoissa vaikka kuinka tekisi mieli vääristellä. 

Mutta jos sijoitus oli laiton?

Ei ollut. 

No en tiennyt sitä. Muistan vain se, että lasu sai sapiskaa avilta ja hallinto-oikeudelta.

Se oli aikaisemmin, sossu todennäköisesti möhli muotoseikoissa. Ja "sapiska" tarkoitti sitä, että lasulta estettiin yhden lapsen vieminen lääkärintarkastukseen ilman vanhempien lupaa. Karfit väänsivät tämän asian ihan nurinkurin omaksi edukseen, tietenkin, mutta Minfolla käytiin oikeita papereita läpi. 

Sinivuokkojen (poliisien) kannattaisi kahlata läpi vauvapalstan, minfon ym. foorumien keskustelut. Joku jossain aina tietää jotain tai ainakin osuu oikeaan, arvaamallakin. Tai puhuu sivu suunsa. 

Tietäjät tietää mutta eivät halua ehkä laittaa omaa päätään vadille tai päätyä todistajiksi. Siksi anonymous.