Lue keskustelun säännöt.
Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?
04.06.2025 |
Jos viranomaisiakin oli moitittu väärästä päätöksestä?
Kommentit (20768)
Muffa vahakangas oli fiiliksissä, kun lapsenlapsi potki ja puri poliisia. Ei vaan ymmärtänyt, ettei sitä kandee mainostaa suurelle yleisölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä välin toisaalla eli minfolla erittäin mielenkiintoinen tietovuotoviesti, jos edes osa pitää paikkansa.
Olisiko ollut sivu 215. Joka tapauksessa viimeisimmillä sivuilla.
Ja juu ei se päiväkotisekoilija. Vaan aivan RS:ään suoraan liittyvä viesti.
Kiitos!
Nyt oikeasti alkaa pelottaa, että uskonveli järjestelmä pyyhkii pärseellään oikeusjärjestelmää.
Minfolla jo tiedettiin, että asiassa kupeksinut Pohjanmaan poliisi olisi kytköksissä lahkoon. Onneksi tutkinta siirtyi KRP:lle.
Onko tietoa miksi isoisä käski vauhdittaa etsintöjä?
Oma veikkaus: oli isoisän oma pää ja asema lahkossa vadilla. Piti näyttää siltä, että haluaa perheen löytyvän ja piti kääntää syyttävä sormi viranomaisiin. Hyökkäys on paras puolustus..
Olen melko varma, että äijä tietää jotain. Onhan hän myös viimeinen omainen joka näki lapset. Ties vaikka olisi junaillut koko pakomatkan. Eihän tuossa lahkossa totuus paina kun ped*filiakin taputellaan sileäksi.
Joku tai jotkut voivat olla jo kuolleitakin. Se että asianajajan välityksellä väitetään koko perheen voivan hyvin, on vain sanoja. Minäkin voisin väittää olevani miljonääri Bahamalla eikä yksikään asianajaja voi sitä todistaa sen enempää oikeaksi kuin vääräksikään niin kauan kun ei pääse todentamaan varallisuuttani ja näkemään minua Bahamalla, terveenä, hyvinvoivana ja päivettyneenä.
Karfit ovat omien sanojensa mukaan myös kotikouluttaneet hienosti, mutta enpä usko. Eivät hallinneet edes perusarkea.
Sanat ovat halpoja, mutta oikeus perustuu todisteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pidetään keskustelu asiallisena, eikä rakennella olkiukkoja "lasu on paha" henkisillä spämmeillä, niin tilanne pysyy neutraalina."
Kyllä lasua saa kritisoida, jos sitä kerran voi kritisoida vapaasti myös mediassa ja kun kerran Suomi on saanut ihan kansainvälisellä tasolla tuomion ihmisoikeuksien rikkomisesta liittyen laittomaan huostaanottoon.Sä voit kotona määräillä, mutta tällä palstalla et komenna, mitä mieltä joku on.
Mikä on se laiton huostaanotto?
Ole hyvä. Ja kyllä ketuttaa, että aikuinen ihminen ei osaa itse käyttää googlea.
Ihan sairasta ja julma viedä synnytyssalissa äidiltä v
"Jotkut vauvat syntyvät huumeiden vaikutuksen alaisena ja saavat kamalat vierotusoireet, Mutta narkkiäiti pitää tietysti asiaa ihan ookoona ja lasuakka on paska"
Jos olisit lukenut linkin, tietäisit, että kyseessä ei ollut "narkkiäiti". Mutta miksi ihmeessä pilata hyvää kohkaamista. Taitaa olla joillekin ihmisille defenssi puolustella laitonta huostaanottoa, koska silloin ei tarvitse miettiä mitä voisi käydä pahimmillaan sellaisessa tapauksessa, että omasta elämästä tippuu pohja esimerkiksi sairauden vuoksi ja joutuu siihen tilanteeseen, että ilman omaa myötävaikutusta menettää lapsen/lapset jonkin sairauden tai muun vaikean elämäntilanteen johdosta. On ollut niitäkin tilanteita, että syöpäsairas äiti joutuu taistelemaan lastensuojelun kanssa oman sairautensa lisäksi. Mutta sekään ei nyt ole tän ketjun aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mtv:n tuoreen uutisen mukaan Karfit suunnittelevat julkista lausuntoa kun ovat saaneet niin paljon ikävää julkisuutta.
En pitäisi mahdottomana, että täällä ja Minfolla nähty mielipidevaikuttaminen voisi olla heidän ja piilottelijoiden käsialaa.
Mua niiden lausunnot kiinnosta, päästäisivät lapset vapaiksi ja osoittaisivat että ovat kunnossa ja ikätasollaan kehityksessä
Joo että oikein julkinen lausunto. Yhyy olemme vain viattomia kotikouluttajia nyyh viranomaiset vainoaa byhyy. Liitteeksi kuva vanhemmista, joilla mukanaan pinkka asiakirjoja (jotka ovat todellisuudessa heidän itsensä tekemiä kanteluita viranomaisista).
Se on sillä tavalla, että lain edessä ei lausunnot ja kantelut enää auta.
Laki vaan taitaa olla Karfien puolella.
Miksi lapset piti saada nopeasti pois sieltä huostaanottopaikasta? Joku lapsista puhui. Fyysiset jäljet kehossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelussa tuetaan nykyisin erittäin paljon vanhempien ja lasten yhteydenpitoa.
Jos ei ole vamhempien taholta pe-dariuden, aineiden välittämisen tai sieppaamisen uhkaa ja yhteydenpidon rajoitusta, voivat vanhemmat käydä lasuyksikössä vaikka joka päivä lastaan katsomassa. Kotilomat käynnistyvät heti, kun kotona olosuhteet lapsen kannalta paranevat.
Karfien olisi kannattanut ottaa lakki kauniiseen käteen ja tehdä yhteistyötä sossujen kanssa.
Ai että ihan olisivat voineet käydä lasuyksikössä morjestamassa lapsiaan. Ja lakki kauniiseen käteen? Tajuutko mitä kirjoitat? Tämä maa on kyllä nykyään ihan perseestä, mutta, että ihan niin perseestä, että lakkia kauniiseen käteen viranomaisvallan alla? On kyllä porukka ihan sopuleita ja alamaisia.
No, jos sen oman lapsen etu kiinnostaa enemmän kuin oma napa, huostaanotetun lapsen asioita hoitaessa otetaan lakki käteen ja ollaan ihmisiksi. Kun on kyse lapsista niin ei kannata perseillä tai menettää loputkin oikeudet lapsiinsa. Yhteistyökykyinen vanhempi saa lapsensa pitkille kotilomille ja toimii kasvatuskumppanina lasun rinnalla. Vanhemmuus ei pääty huostaanottoon.
Ikävä kyllä harva lapsensa menettänyt kykenee sen vertaa itsereflektioon, että ymmärtäisi ettei huostaanotossa ole kyse vanhemman egosta vaan lapsen hyvinvoinnista ja tulevaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pidetään keskustelu asiallisena, eikä rakennella olkiukkoja "lasu on paha" henkisillä spämmeillä, niin tilanne pysyy neutraalina."
Kyllä lasua saa kritisoida, jos sitä kerran voi kritisoida vapaasti myös mediassa ja kun kerran Suomi on saanut ihan kansainvälisellä tasolla tuomion ihmisoikeuksien rikkomisesta liittyen laittomaan huostaanottoon.Sä voit kotona määräillä, mutta tällä palstalla et komenna, mitä mieltä joku on.
Mikä on se laiton huostaanotto?
Ole hyvä. Ja kyllä ketuttaa, että aikuinen ihminen ei osaa itse käyttää googlea.
Ihan
Jos vanhempi sairastuu niin vakavasti että ei voi hoitaa lapsiaan, ymmärtää varmasti että lastensuojelu on silloin lasten etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelussa tuetaan nykyisin erittäin paljon vanhempien ja lasten yhteydenpitoa.
Jos ei ole vamhempien taholta pe-dariuden, aineiden välittämisen tai sieppaamisen uhkaa ja yhteydenpidon rajoitusta, voivat vanhemmat käydä lasuyksikössä vaikka joka päivä lastaan katsomassa. Kotilomat käynnistyvät heti, kun kotona olosuhteet lapsen kannalta paranevat.
Karfien olisi kannattanut ottaa lakki kauniiseen käteen ja tehdä yhteistyötä sossujen kanssa.
Ai että ihan olisivat voineet käydä lasuyksikössä morjestamassa lapsiaan. Ja lakki kauniiseen käteen? Tajuutko mitä kirjoitat? Tämä maa on kyllä nykyään ihan perseestä, mutta, että ihan niin perseestä, että lakkia kauniiseen käteen viranomaisvallan alla? On kyllä porukka ihan sopuleita ja alamaisia.
Kyllä. Olen ollut töissä lastensuojeluyksiköissä, ja tiedän että vanhempien tapaamiset mahdollistetaan heti, kun se on turvallista (ei välttämättä päde alkuvaiheen vastaanottoyksiköitä). Toki jos vanhempaa ei kiinnosta tavata lastaan lasu-yksikössä, niin sitten ei sille voi mitään.
Ylläei pylläri: Lastensuojelu tukee perheiden yhtenäisyyttä, mutta lapset eivät kuulu vanhemmilleen ihan millaisissa olosuhteissa tahansa. Jos olosuhteet vaarantavat lapsen normaalin kehityksen ja vanhemmat laiminlyövät toistuvasti ja vakavasti lastenhoidon ja kasvatuksen, rupeavat viranomaistahot kiinnostumaan - ja hyvä niin.
Kasvattakaa lapsenne terveesti, normaalisti ja järkevästi tähän yhteiskuntaan, niin sossut pysyvät kaukana. Ei terveen ja normaalin perheen tarvitse pelätä.
Myötähäpeä noiden lastensuojelu on bisnes höpöttäjien takia. Miten tollo voi olla, ettei ymmärrä kuka maksaa huostaanotettuna olevien kustannukset. Se joka huostaanottaa ei saa mitään vaan menettää. Johonkin ne lapset täytyy sijoittaa ja se mihin sijoitetaan saa rahaa. Mitä pienempi yksikkö sen edullisempaa sijoittajalle. Laitoshoito maksaa paljon, mutta kustannuksetkin siellä ovat suuret. Oli sijoituspaikka mikä tahansa, se ei ole sama joka huostaanottaa ja kustannuksista vastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mtv:n tuoreen uutisen mukaan Karfit suunnittelevat julkista lausuntoa kun ovat saaneet niin paljon ikävää julkisuutta.
En pitäisi mahdottomana, että täällä ja Minfolla nähty mielipidevaikuttaminen voisi olla heidän ja piilottelijoiden käsialaa.
Mua niiden lausunnot kiinnosta, päästäisivät lapset vapaiksi ja osoittaisivat että ovat kunnossa ja ikätasollaan kehityksessä
Joo että oikein julkinen lausunto. Yhyy olemme vain viattomia kotikouluttajia nyyh viranomaiset vainoaa byhyy. Liitteeksi kuva vanhemmista, joilla mukanaan pinkka asiakirjoja (jotka ovat todellisuudessa heidän itsensä tekemiä kanteluita viranomaisista).
Se on sillä tavalla, että lain edessä ei lausunnot ja kantelut enää auta.
La
Mitä tarkoitat? Kaiken perusteella he ovat rikkoneet lakia.
Lainaus ei onnistu
Joku kyseli, mikä muuttui, kun välit poikki ja nyt seurakunta suojelee.
Välit on poikki Tommyn sukuun
Rauhan Sanan yksi kolehdin kohde on Vähäkankaan raamatun käännöstyö.
Murhikselta löytyy tarkat tiedot, jos kiinnostaa
Ja höpöhöpö muffahan selitti, että hänellä on aina ollut hyvät välit Karoliinaan ja perheeseen.
Siksi veikkaan, että Tommy uhrataan. Sillä ei taida ketään omia puolustajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että putket jäässä, ei lämmitystä eikä vessa toimi. Eikö kunnan sosiaalihuollosta olisi ollut mitään muuta apua saatavilla kuin lasten väkivaltainen huostaanotto?
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset piti saada nopeasti pois sieltä huostaanottopaikasta? Joku lapsista puhui. Fyysiset jäljet kehossa.
Lapsia oltiin ottamassa huostaan kiireellisen sijoituksen jatkona, tämän seurauksena olisi siirretty eri yksiköihin. Vanhemmat päättivät toimia kun lapset olivat vielä samassa paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai että putket jäässä, ei lämmitystä eikä vessa toimi. Eikö kunnan sosiaalihuollosta olisi ollut mitään muuta apua saatavilla kuin lasten väkivaltainen huostaanotto?
Ei enää siinä vaiheessa, kun perhe oli viranomaisia piilossa eikä edes kirjoilla kyseisessä kunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Lainaus ei onnistu
Joku kyseli, mikä muuttui, kun välit poikki ja nyt seurakunta suojelee.
Välit on poikki Tommyn sukuun
Rauhan Sanan yksi kolehdin kohde on Vähäkankaan raamatun käännöstyö.
Murhikselta löytyy tarkat tiedot, jos kiinnostaa
Ja höpöhöpö muffahan selitti, että hänellä on aina ollut hyvät välit Karoliinaan ja perheeseen.
Siksi veikkaan, että Tommy uhrataan. Sillä ei taida ketään omia puolustajia?
Jep, Karoliina ja isänsä heittävät Tommyn bussin alle jos ja kun oikeuteen asti päästään.
Omavaltaisesta huostaanotosta saa sakkoja. Enkä tiedä tuomitaanko heitä edes siitä. Eikö noiden viranomaisten toimet pidä selvittää myös?
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset piti saada nopeasti pois sieltä huostaanottopaikasta? Joku lapsista puhui. Fyysiset jäljet kehossa.
Mahdollisesti. Tai:
Lapset ovat ehkä havahtuneet siihen, että toimiva pönttö ja puhdas oma sänky ovatkin kivoja, mutta aivopestyinä....no, vanhemmat määräävät. Ei voi valita.
Missä oli se kuva niistä Vi vill hem -lapuista? En löydä sitä enää. Näin sen jossain ja jokin siinä kiinnitti huomion. Kaikki samalla käsialalla ja mielestäni oli aikuisen naisen käsialaa, "muka" tikkukirjaimilla.
Vierailija kirjoitti:
Myötähäpeä noiden lastensuojelu on bisnes höpöttäjien takia. Miten tollo voi olla, ettei ymmärrä kuka maksaa huostaanotettuna olevien kustannukset. Se joka huostaanottaa ei saa mitään vaan menettää. Johonkin ne lapset täytyy sijoittaa ja se mihin sijoitetaan saa rahaa. Mitä pienempi yksikkö sen edullisempaa sijoittajalle. Laitoshoito maksaa paljon, mutta kustannuksetkin siellä ovat suuret. Oli sijoituspaikka mikä tahansa, se ei ole sama joka huostaanottaa ja kustannuksista vastaa.
Kyllä. Sijoittavalle kunnalle jokainen huostaanotto maksaa maltaita. Vuorokausitaksa lastenkodissa 300-500 e/vrk, oli sitten julkisen puolen tai yksityisen (eli kyllä julkinenkin on kallista!). Kyllä sossut tekevät kaikkensa, ettei huostaanottoon mentäis.
Jos ajatellaan, että lasun huostaanottopäätös oli laiton niin siitä voi seurata, että Karfeja ei tuomita.
Sehän tässä on kiinnostavaa, että jos tämä lahko heitä piilottelee niin mikä oikein muuttui välissä. Ensin oli välit poikki ja sitten ollaankin valmiita tällaiseen järjestelyyn.