Särestöniemen maalausten hinnat romahtaneet
En ihmettele. Jos haluaisin sijoittaa taiteeseen, en todellakaan sijoittaisi Särestöniemeen - väärennöksiä valtavasti liikkeellä eikä muutenkaan (olen väitellyt taidehistoriasta) hyvä taiteilija.
Kommentit (24)
Tärkeintä maalauksessa siis ei ole se, miltä se näyttää, vaan se kuka sen on tehnyt
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä maalauksessa siis ei ole se, miltä se näyttää, vaan se kuka sen on tehnyt
...tai oletetaan tehneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä maalauksessa siis ei ole se, miltä se näyttää, vaan se kuka sen on tehnyt
...tai oletetaan tehneen.
Ja aina voi kysyä joltain antiikkialan asiantuntijalta, joka heittää lonkalta mielipiteensä. Tämä mielipide on sitten kiveenhakattu totuus.
Särestöniemen opiskeluaikoina tekemät maalaukset ovat kaikkein kiinnostavimpia. Huvittavaa muuten, että hänen kerrotaan opiskelleen myös N:liitossa, vaikkei osannut venäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeintä maalauksessa siis ei ole se, miltä se näyttää, vaan se kuka sen on tehnyt
...tai oletetaan tehneen.
Ja aina voi kysyä joltain antiikkialan asiantuntijalta, joka heittää lonkalta mielipiteensä. Tämä mielipide on sitten kiveenhakattu totuus.
Ei ole. Kansallisgalleriasta tulee totuus.
Taiteeseen sijoittaminen on ylipäätään riskipeliä. Nykytaiteeseen kun sijoitat niin onnekas olet jos sijoituksesi arvo nousee. Syykin on aika selvä, taidetta tuppaa markkinoille joka vuosi pilvin pimein ja on selvää, että jos kysyntä jollain hyödykkeellä ei nouse mutta tarjonta kasvaa (siis jo olemassa olevat teokset plus uudet) niin hinnathan siinä pakostakin tippuvat.
Taiteen hinta ylipäätään on laskenut jo 40 vuotta. Vain muutama taiteilija on sinnitellyt vastaan suomalaisista taiteilijoista ja inflaation mukana ei taida olla yksikään viimeisen kymmenen vuoden aikana. Suurin osa taiteilijoista on aikansa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Taiteeseen sijoittaminen on ylipäätään riskipeliä. Nykytaiteeseen kun sijoitat niin onnekas olet jos sijoituksesi arvo nousee. Syykin on aika selvä, taidetta tuppaa markkinoille joka vuosi pilvin pimein ja on selvää, että jos kysyntä jollain hyödykkeellä ei nouse mutta tarjonta kasvaa (siis jo olemassa olevat teokset plus uudet) niin hinnathan siinä pakostakin tippuvat.
Ei kai kukaan osta taidetta rahansijoitusmielessä.
11. Pääosa ostaa juurikin tuossa mielessä. On kuitenkin yläkerran herrassa, onnistuuko ostamaan "mansikan". Taide on niin makuperusteista.
Reidarhan poltteli suuria seteleitään eläessään. Halusi sillä lailla osoittaa, ettei ollut rahan orja.
Terveisiä Särestöniemi-näyttelystä Didrichseniltä. Jonot ylsivät muutama tunti sitten tielle asti, koska näyttely päättyy sunnuntaina.
Oma suosikkini tästä näyttelystä on nimeltään Talven sydän. joka onkin siellä paraatipaikalla. Seesteinen, henkevä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteeseen sijoittaminen on ylipäätään riskipeliä. Nykytaiteeseen kun sijoitat niin onnekas olet jos sijoituksesi arvo nousee. Syykin on aika selvä, taidetta tuppaa markkinoille joka vuosi pilvin pimein ja on selvää, että jos kysyntä jollain hyödykkeellä ei nouse mutta tarjonta kasvaa (siis jo olemassa olevat teokset plus uudet) niin hinnathan siinä pakostakin tippuvat.
Ei kai kukaan osta taidetta rahansijoitusmielessä.
Onhan se ollut sijoituskohde iät ja ajat. Miksi noita muuten väärennettäisiin, varastettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Särestöniemen opiskeluaikoina tekemät maalaukset ovat kaikkein kiinnostavimpia. Huvittavaa muuten, että hänen kerrotaan opiskelleen myös N:liitossa, vaikkei osannut venäjää.
Useimmilla muinoin Leningradin Repin-akatemiassa maleskelleella suomalaistaiteilijalla taisi olla sama ongelma. "Opiskelijaksi" hyväksyttiin, kun vain tunnusti aatetta.
Vierailija kirjoitti:
Taiteeseen sijoittaminen on ylipäätään riskipeliä. Nykytaiteeseen kun sijoitat niin onnekas olet jos sijoituksesi arvo nousee. Syykin on aika selvä, taidetta tuppaa markkinoille joka vuosi pilvin pimein ja on selvää, että jos kysyntä jollain hyödykkeellä ei nouse mutta tarjonta kasvaa (siis jo olemassa olevat teokset plus uudet) niin hinnathan siinä pakostakin tippuvat.
Minä olen ostanut kaikki maalaukset ihan omaksi iloksi. Ihan sama mitä niille tapahtuu kuolemani jälkeen. Olen kyllä säilyttänyt aitoustodistukset, jos perilliset yrittävät myydä eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Reidarhan poltteli suuria seteleitään eläessään. Halusi sillä lailla osoittaa, ettei ollut rahan orja.
Tuo oli varmaan aika tyypillistä 70luvulle asti. Sitten tulivat uudet tekijät, joita esiteltiin naistenlehdissä, olivatkin usein naisia ja menestyivät rahallisesti, tekivät kansainvälistä uraa.
Mikähän on tilanne tänään?
Se on ollut selvää jo pitkään että sukupuoli on etu myös taidealalla enkä väitä että tekijät olisivat lahjattomia. Mutta joissain tapauksissa heitä on nostettu näkyville jo sukupuolen vuoksi.
Onkohan nyt muotia se että tekijät kuuluvat ns kolmanteen (kirjo)kategoriaan? Että se itsessään tuottaa loisteliaita ja aikaa kestäviä näkyjä maailmasta jossa elämme ;)
Ja ai että näiden tekeleet ovatkin jotain aivan ennenkuulumatonta, ehkä kuin viestejä avaruudesta, ihmisyyden tuolta puolen (minkä täytyy tietenkin olla ÄÄRETTÖMÄN kiinnostavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Taiteeseen sijoittaminen on ylipäätään riskipeliä. Nykytaiteeseen kun sijoitat niin onnekas olet jos sijoituksesi arvo nousee. Syykin on aika selvä, taidetta tuppaa markkinoille joka vuosi pilvin pimein ja on selvää, että jos kysyntä jollain hyödykkeellä ei nouse mutta tarjonta kasvaa (siis jo olemassa olevat teokset plus uudet) niin hinnathan siinä pakostakin tippuvat.
Minä olen ostanut kaikki maalaukset ihan omaksi iloksi. Ihan sama mitä niille tapahtuu kuolemani jälkeen. Olen kyllä säilyttänyt aitoustodistukset, jos perilliset yrittävät myydä eteenpäin.
No onko ne aitoja?
Ne on Veli Sepän väärentämiä melkein kaikki, joten ei ihme hinta tippuu.