Lue keskustelun säännöt.
Mikä idea noissa kalliissa omakotitaloissa on kun sitten kun viimein lainan saa maksettua, alkaa remppakulut! Ei ikinä pääse säästämisestä
29.05.2025 |
Katselin oman pikkukaupungin tarjontaa kun itsellä olisi mulle itselleni tarve sellaiselle ihan pienelle ok-talolle, jos joskus ok-taloon päädyn mutta eihän tuollaisia edes markkinoilla ole. On vaan sellaisia 200-300k lukaaleja niin millä ihmeellä ihmiset tuollaisia rahoittaa? Koko ajan kauhea huoli että rahat riittävät. Sitten kun asuntolainan olet saanut maksettua, täytyykin alkaa johonkin katto- ym putkiremppaan jne. Sitten perhekoko muuttuu ja tarvitsisit pienempää niin löytyykö tuollaiselle isolle talolle edes ostajaa tai sitten joudut itse siinä koko ajan ekstraa maksamaan esim. lämmityskuluissa ja vakuutukset jne.
Kommentit (66)
Mulla on 50 luvulla rakennettu talo. Muutin tähän 20v sitten. Silloin tein kaikki rempat. Sähköt, käyttövesiputket, katto, ulkovuoren maalaus, alkuperäisten ikkunoiden kunnostus, lämmitysjärjestelmän uusinta ja sisältä kaikki pinnat. Koko paskalle tuli hintaa noin 120 - 130 000e. Niin en ymmärrä näitä puheita jatkuvista remonteista. Tietysti voi tehdä myös pikkuhiljaa homma kerrallaan, siloin on toki kokoajan jotain rempattavaa. Mutta kun homma on valmis, niin mitään uusinta kierrosta ei 50v tarvi tehdä. Uudet talot jotka on tehty päin persettä on asija erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus vuokralainen voi päästä liian halvalla. Taloon ei esimerkiksi ole vuosikausiin tehty remontteja ja vuokranantaja voi olla laiska seuraamaan hintatasoa. Mahdollisesti itse on niin varakas, ettei tarvitse niin tarkkaan miettiä, paljonko oikea vuokra on jossain perintö asunnossa.
Itse asuin vuosia tämmöisessä 65 neliön kaksiossa ja vuokra oli 300 euroa kuussa.
Kun sitten yhdessä vaiheessa tuli vuokrankorotuspaineita, niin otin ja lähdin. Joku muu sai maksaa ne kulut.
Vierailija kirjoitti:
Köyhälle kaikki on kallista. Ei ole mikään pakko asua omakotitalossa.
Ai niin, Suomi on uusi Dubai jossa ei asu muuta kuin miljönäärejä. 300K jostain läpimädästä mörskästä keskellä ei mitään? Pyh, tuollaisen taskurahan tienaa tunnissa vaikka ei tekisi muuta kuin piereskelisi.
No sepäs siinä kun sitä velkaa pitää ottaa niin paljon, että pystyy ensin hankkimaan ja sitten kun velat on lopulta maksettu, niin aikaa on ehtinyt kulua niin paljon, että on aika pistää taas kaikki uusiksi ja velkahelvetti alkaa alusta uudelleen pyörimään. Sepäs siinä.
Ei ihme, että moni on valinnut pummina elämisen, kun on sivusta seurannut kuinka normaalisti elävien ihmisten eläminen ja arki on kaukana kadehdittavasta. Mitäs sitä helvetin portista sisään astuu, jos siitä ei ole mikään pakko kulkea? Tai jos on kerran helvetistä pois päässyt, niin mitäs sitä sinne enää palaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu osakeasunnoissa. Putkirempan kun saat maksettua alkaa julkkari.
Tätä olin tulossa sanomaan myös mikään ei ole toista turvallisempi vaihtoehto näissä kyllä. Mulla osake josta velkaa vielä jäljelläkin, ja alkaa noita remonttitarpeita yhtiössä pakkautua vielä siihen päälle :/
Mutta eikö se ole ihan luonnollista. Kaikella on elinkaarensa, jopa ihmisellä.
Rakennusmateriaaleilla on elinkaarensa esim. julkisivu 15-20v, ikkunat ja ovet 25-30,v, eristeet, putki ja sähkötyöt jne. Okt elinkaari on n.15- 20v ja sen jälkeen siitä alkaa muodostumaan korjausvelkaa, joka muodostuu moninkertaiseksi alkuperäiseen hintaan verrattuna, jos sen aikoo pitää käyttökuntoisena. Ihan sama autoissa, veneissä, koneissa jne.&n
No kaikkihan taviskansalta ollaan pois ottamassa. Markkinamiesten mielestä tuhansien fillarikin pitää ostaa uus joka vuosi, vaikka itse huoltamalla se palvelee vuosikymmeniä. Mitään omaa rahaa ja taloudellista turvaa kun ei saisi olla. Kaikki on hyvin niin kauan kun kansa nöyränä kumartelee, makselee orjana turhasta ja tunkee viimeisetkin rahansa rosvojen taskuihin. Kun kaikki on niistetty, alkaa isot pyörät yskiä ja valtion talous sakata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhälle kaikki on kallista. Ei ole mikään pakko asua omakotitalossa.
Ai niin, Suomi on uusi Dubai jossa ei asu muuta kuin miljönäärejä. 300K jostain läpimädästä mörskästä keskellä ei mitään? Pyh, tuollaisen taskurahan tienaa tunnissa vaikka ei tekisi muuta kuin piereskelisi.
Jos 300000€ tienaa tunnissa pelkällä piereskelyllä, niin sittenhän me ollaan Dubaissa, jossa asuu pelkkiä miljonäärejä. Missäs ne kaikki miljoonat on? Väärissä taskuissa, väärillä tileillä.
Ei oo mitään järkeä ostaa liian suurta kämppää. Jos ite ostaisin niin olis rivari kaksio saunalla ja autokatos ja varasto. Takapiha mieluiten päätyasunto. Tai rivari kolmio. Kaukolämpö tai maalämpö. Ehkä takka olohuoneessa varalla. Se riittää mulle hyvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei oo mitään järkeä ostaa liian suurta kämppää. Jos ite ostaisin niin olis rivari kaksio saunalla ja autokatos ja varasto. Takapiha mieluiten päätyasunto. Tai rivari kolmio. Kaukolämpö tai maalämpö. Ehkä takka olohuoneessa varalla. Se riittää mulle hyvi.
Luulin että löytäisin tällaisen nopeastikin mutta ehei, olen nyt vuoden verran seurannut tarjontaa ja tällaista vaan ei ole markkinoilla vapaana.
Eli nuori perhe ottaisi heti 300.000 euroo lainaa "riittävän isoon" ja ihmettelisi mitä tapahtui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joskus vuokralainen voi päästä liian halvalla. Taloon ei esimerkiksi ole vuosikausiin tehty remontteja ja vuokranantaja voi olla laiska seuraamaan hintatasoa. Mahdollisesti itse on niin varakas, ettei tarvitse niin tarkkaan miettiä, paljonko oikea vuokra on jossain perintö asunnossa.
Itse asuin vuosia tämmöisessä 65 neliön kaksiossa ja vuokra oli 300 euroa kuussa.
Kun sitten yhdessä vaiheessa tuli vuokrankorotuspaineita, niin otin ja lähdin. Joku muu sai maksaa ne kulut.
Mun eräs sukulainen joka sai perintönä asunto osakkeen joka oli remontoitu hyvään kuntoon vuokraa sitä ulkopuoliselle pelkällä yhtiövastikkeen hinnalla eli jotain. 150 euroa kuukaudessa...
Perusteli sillä että vuokralainen maksaa näin kämpän kulut....
Ihan sama kerrostalossa omistusasunnossa. Niissäkin on vähän väliä kalliita taloyhtiöremontteja, eikä niistä voi edes päättää yksin, haluaako niitä vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö muita asuntoja tarvitse ikinä rempata? No joo, siltähän ne usein näyttääkin että ei tarvitse...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhälle kaikki on kallista. Ei ole mikään pakko asua omakotitalossa.
Sinun on jotenkin vaikea ymmärtää ilmöitä, syitä ja seuraksia kun oli pakko päästä heti häviämään väittely keskittymällä toisen persoonaan? Selvä.
Tottahan tuo on. Ei ole realistiset haaveet, jos se kuulostaa kalliilta. Okt ja yleensä rakentaminen on kallista, jo pienen leikkimökin puutavara ja ikkuna voi maksaa 1500-2500€
Suhteessa pieni maksaa aina enemmän kuin iso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös jossain Ilomantsissa ollut okt myynnissä ja hinta 19000,-€ ?
K
Muuta sinne.
Eikä niistä saa myydessä montaa tonnia
Ei tarvi mitään rempata. Asun 1951 rakennetussa 160m2 talossa. On tämä pystyssä pysynyt remppaamattakin. Lämmityskattila on pari kertaa uusittu, pikkupätkät putkia, pistorasioita ja valokatkaisijoita n. puolet. Kaikki muu alkuperäistä. m39
Omakotitalo on ikuinen työleiri ja rahojen viejä. Miksi tuhlata elämänsä tuollaiseen kun mukavampaa ja edullisempaa tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu osakeasunnoissa. Putkirempan kun saat maksettua alkaa julkkari.
Huomaan että tälläistä asuntoja on tullut nyt paljon myyntiin vuokrattuna....sijoittajat pyrkii nyt pääsemään näistä kämpästä eroon kun ne ei tuota enää mitään..asuntojen hinnat ei nouse ja vuokratuotto kuluu pelkästään näihin korjaus vastikkeisiin..
Yksi tälläinen esimerkki näin myynnistä kun sijoitusasuntoa kaksio yritettiin myydä pois 70 000 eurolla joka oli vuokra asuntona josta sai vuokraa 540 euroa kuukaudessa..
Yhtiövastikkeeseen meni 224 euroa kuukaudessa ja korjaus vastikkeeseen 184 euroa kk..lisäksi taloyhtiölle oli jonossa myös muita korjauksia 1950 luvun pienkerrostalossa..
Ei ole asuntosijoittajan unelma kun vuokraamaan ei voi nostaa.
Kulut, korot ja pääomavastikkeet saa vähentää verotuksessa ja lopuilla pitäis saada se laina lyhennettyä ja jääkaapit uusittua.
Itse ajattelin lahjoittaa tuon perintöluukun lapselleni, joten ensin vähennän pääomavastikkeet vuokatuloista ja sitten mulla ei ole myyntituloja joista verottaja sais arvonnousua ;)
Vierailija kirjoitti:
Juttu onkin siinä, että vaihtaa kotia 10-15 vuoden välein niin ei kosahda rempat omalle kohdalle.
Kuka haluaa elää kuin juureton nomadi, hyi
No meillä on 30 -vuotias hirsitalo, eikä mihinkään noihin remppoihin ole tarvetta. Ikkunoihin on vaihdettu eristeet n. 7 vuotta sitten, nyt ovat taas tiiviit muutaman vuoden, mitään vikaa niissä ei ole, kaksilehtiset ikkunat lämpölasilla. Putkia ei ole vielä tarvetta vaihtaa 10 vuoteen. Julkisivu on moitteeton, eteläseinän voisi maalata uudelleen, maali on muutenkin tarkoitettu vain silmälle, ei vaikuta rakenteeseen mitenkään.
Markkinamiesten mielestä kaikki pitää tietenkin korjata kymmenen vuoden välein, mutta maalaisjärkeä saa käyttää. Jos se ei ole rikki, ei sitä tarvitse korjata.