Päivi Räsänen pitää Suomea panttivankinaan

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on fanaatikko. Kristillisen sionismin usko, että juutalaiset olisivat edelleenkin vuosien 66-70ad tapahtuneen Jerusalemin piirityksen, tuhon ja temppelin tuhon jälkeen jokin "erityisesti valittu kansa", jota täytyy siunata, on Raamatun ja kirkkoisien perusteella selvästi väärä oppi. Kristillinen sionismi pohjautuu väärään ajatukseen, ns futurismiin, joka sai kannatusta vasta n. 1950 luvulla, ja sen opetukseen, että Jeesuksen takaisin tulemista täytyy jouduttaa niin, että koko Israelin valtion alueella ei ole ketään muuta kuin juutalaisia. Sitten he opettavat kolmannen temppelin rakentamista, antikristuksen ilmestymistä ja maailmanloppua. He kuvittelevat että nämä ovat tulevia tapahtumia, vaikka kirkkoisät kirjoittivat, että se suuri ahdistus oli se 3,5 vuoden sota ensimmäisellä vuosisadalla. Mutta fanaatikko ei halua uskoa historiankirjoihin vaan uskoo mieluummin 2000 luvun harhaoppeja. Sionistisen opin mukaan Jerusalemin ympärille rakennetaan muur

Harvinaisen järkevä kirjoitus kaikilta osin.

Päivihän on rivikansanaedustaja, Sari on puolueen puheenjohtaja. Jos Räsäskää vituttaa, Räsäskä ottaa ja eroaa puolueesta.

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on fanaatikko. Kristillisen sionismin usko, että juutalaiset olisivat edelleenkin vuosien 66-70ad tapahtuneen Jerusalemin piirityksen, tuhon ja temppelin tuhon jälkeen jokin "erityisesti valittu kansa", jota täytyy siunata, on Raamatun ja kirkkoisien perusteella selvästi väärä oppi. Kristillinen sionismi pohjautuu väärään ajatukseen, ns futurismiin, joka sai kannatusta vasta n. 1950 luvulla, ja sen opetukseen, että Jeesuksen takaisin tulemista täytyy jouduttaa niin, että koko Israelin valtion alueella ei ole ketään muuta kuin juutalaisia. Sitten he opettavat kolmannen temppelin rakentamista, antikristuksen ilmestymistä ja maailmanloppua. He kuvittelevat että nämä ovat tulevia tapahtumia, vaikka kirkkoisät kirjoittivat, että se suuri ahdistus oli se 3,5 vuoden sota ensimmäisellä vuosisadalla. Mutta fanaatikko ei halua uskoa historiankirjoihin vaan uskoo mieluummin 2000 luvun harhaoppeja. Sionistisen opin mukaan Jerusalemin ympärille rakennetaan muur

Olen vahvasti eri mieltä kanssasi. Kristittyjen tulee puolustaa juutalaisia ihan vaan siitä syystä, koska Raamattu sanoo niin. Lueppa tarkasti nämä seuraavat jakeet, jotka Paavali on kirjoittanut roomalaiskirjeessä.

Minulla on sydämessäni raskas suru ja lakkaamaton tuska. Toivoisin suorastaan, että itse olisin kirottu ja erotettu Kristuksen yhteydestä, jos se vain auttaisi veljiäni, oman kansani jäseniä. Ovathan he israelilaisia, jotka Jumala on ottanut lapsikseen ja joille hän on antanut kirkkautensa. Heidän kanssaan hän on tehnyt liitot, heille hän on antanut lain, jumalanpalveluksen ja lupaukset. Heidän ovat kantaisät, heistä on Kristus ihmisenä lähtöisin, hän, joka on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty Jumala, aamen!

Kirje roomalaisille 9:2-5 

Vierailija kirjoitti:

Päivihän on rivikansanaedustaja, Sari on puolueen puheenjohtaja. Jos Räsäskää vituttaa, Räsäskä ottaa ja eroaa puolueesta.

Sari on samaa mieltä kuin Räsänen, joten tuossa ei ole ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella olisi enemmistö vaikka KD lähtisikin.

Persut ei myöskään kannata kahden valtion mallia ymmärtääkseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on fanaatikko. Kristillisen sionismin usko, että juutalaiset olisivat edelleenkin vuosien 66-70ad tapahtuneen Jerusalemin piirityksen, tuhon ja temppelin tuhon jälkeen jokin "erityisesti valittu kansa", jota täytyy siunata, on Raamatun ja kirkkoisien perusteella selvästi väärä oppi. Kristillinen sionismi pohjautuu väärään ajatukseen, ns futurismiin, joka sai kannatusta vasta n. 1950 luvulla, ja sen opetukseen, että Jeesuksen takaisin tulemista täytyy jouduttaa niin, että koko Israelin valtion alueella ei ole ketään muuta kuin juutalaisia. Sitten he opettavat kolmannen temppelin rakentamista, antikristuksen ilmestymistä ja maailmanloppua. He kuvittelevat että nämä ovat tulevia tapahtumia, vaikka kirkkoisät kirjoittivat, että se suuri ahdistus oli se 3,5 vuoden sota ensimmäisellä vuosisadalla. Mutta fanaatikko ei halua uskoa historiankirjoihin vaan uskoo mieluummin 2000 luvun harhaoppeja. Sionistisen

Tuossa ei sanota missään, että sotikaa ja tappakaa, tai puolustakaa tätä 10 käskyn vastaista toimintaa.

Palestiina ja sitten jatkuvaa sotimista ja raketti iskua kun Israel toimillaan nyt kuitenkin tahtoisi rauhoittaa tilanteen tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko se sitten Räsäskän ainoa hyvä teko?

Mitä pahaa hän on sitten tarkalleen ottaen tehnyt? Itselle on tullut kuva, että hoitaa kaikki hommansa esimerkillisesti. On tunnollinen työssään ja on kasvattanut lapsensa hyvin. Se, että hän on eri mieltä joissakin poliittisissa asioissa, ei tarkoita, että hän tekisi jotain väärin.

Esimerkiksi se ulostulo influenserin abortista oli rimanalitus. Naisten kihsut eivät kuulu mahoille mummoille yhtään sen enempää kuin miehillekään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on fanaatikko. Kristillisen sionismin usko, että juutalaiset olisivat edelleenkin vuosien 66-70ad tapahtuneen Jerusalemin piirityksen, tuhon ja temppelin tuhon jälkeen jokin "erityisesti valittu kansa", jota täytyy siunata, on Raamatun ja kirkkoisien perusteella selvästi väärä oppi. Kristillinen sionismi pohjautuu väärään ajatukseen, ns futurismiin, joka sai kannatusta vasta n. 1950 luvulla, ja sen opetukseen, että Jeesuksen takaisin tulemista täytyy jouduttaa niin, että koko Israelin valtion alueella ei ole ketään muuta kuin juutalaisia. Sitten he opettavat kolmannen temppelin rakentamista, antikristuksen ilmestymistä ja maailmanloppua. He kuvittelevat että nämä ovat tulevia tapahtumia, vaikka kirkkoisät kirjoittivat, että se suuri ahdistus oli se 3,5 vuoden sota ensimmäisellä vuosisadalla. Mutta fanaatikko ei halua uskoa historiankirjoihin vaan uskoo mieluummin 2000 luvun harhaoppeja. Sionistisen

Paavali kirjoitti ihmisille vajaa kaksituhatta vuotta sitten. Sen ajan ihmisille, ei suomalaisille 2050 luvun ihmisille. Hän ei sanonut että juutalaiset Jeesuksen t appajat ja apostolien vainoajat olisivat jotenkin siunattuja, vaan hän puhui juutalaiskristityistä. 

Te sionistit luette Raamattu kuin Piru, te otatte sieltä ja täältä jonkun yksittäisen kohdan ja yritätte sillä puolustaa sionistista näkemystänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yhtään uskovaista, erityisesti fundamentalistista, tule laskea päättämään yhteisistä asioista.

Jotenkin henkisesti hyvin sairaita ovat ja heidän mukaansa rakennettu yhteiskunta olisi kammottava ahdasmielinen ja synkkä dystopia vailla yhtään ilon aihetta.

Jumala maatamme varjele "uskovaisilta".

 

Tuo nyt on puhdasta vihaisen ateistin fantasiaa. Itse kuitenkin käyttäydyt miten sattuu mutta kivempi keksiä taas päästänsä millaisia uskovat ovat. Eli susta nyt asiat paremmin kun lapsille ja nuorille ei saa pitää kuria, ovat röyhkeitä,väkivaltaisia yms yms. Kiva dystopiaa sulle antikristuksen vallan alla.

Minä en ole ateisti. Kritiikkini kohdistuu näihin"uskovaisiin" ei todellakaan Jumalaan.

- kirjoittaja-

<

Kumpikaan sotiva osapuoli ei ole ok. Molemmat ovat pahoja, hyökkäävä pahempi, jos sillä nyt kahta pahaa verrattaessa on mitään väliä.

Räsäsen tavoitteena on ainoastaan Hamasin täydellinen tuhoaminen.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei sanota missään, että sotikaa ja tappakaa, tai puolustakaa tätä 10 käskyn vastaista toimintaa.

Jumala ei alun perinkään valinnut israelilaisia omaksi kansakseen sen takia, että he olisivat jotenkin erinomaisia. Itse asiassa israelilaiset olivat monessa suhteessa paljon pahempia kuin muut kansat. Jumalan valinta perustui yksin armoon. Siksi me kristitytkään emme nykyäänkään puolusta Israelia sen takia, että he tekisivät erinomaisia asioita. Puolustamme heitä siitä yksinkertaisesta syystä, koska Jumala on Raamatussa niin käskenyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko se sitten Räsäskän ainoa hyvä teko?

Mitä pahaa hän on sitten tarkalleen ottaen tehnyt? Itselle on tullut kuva, että hoitaa kaikki hommansa esimerkillisesti. On tunnollinen työssään ja on kasvattanut lapsensa hyvin. Se, että hän on eri mieltä joissakin poliittisissa asioissa, ei tarkoita, että hän tekisi jotain väärin.

Esimerkiksi se ulostulo influenserin abortista oli rimanalitus. Naisten kihsut eivät kuulu mahoille mummoille yhtään sen enempää kuin miehillekään. 

Mikä siinä oli tarkalleen rimanalitus? Päivihän puhui kyseisessä kommentissa hyvin lempeästi Kaisalle ja sanoi, että armo kuuluu myös hänelle. Täällä Vauva-palstalla on ollut sen sijaan paljon jyrkempiä kommentteja, jossa Kaisaa on solvattu ja syytetty vaikka miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yhtään uskovaista, erityisesti fundamentalistista, tule laskea päättämään yhteisistä asioista.

Jotenkin henkisesti hyvin sairaita ovat ja heidän mukaansa rakennettu yhteiskunta olisi kammottava ahdasmielinen ja synkkä dystopia vailla yhtään ilon aihetta.

Jumala maatamme varjele "uskovaisilta".

 

Tuo nyt on puhdasta vihaisen ateistin fantasiaa. Itse kuitenkin käyttäydyt miten sattuu mutta kivempi keksiä taas päästänsä millaisia uskovat ovat. Eli susta nyt asiat paremmin kun lapsille ja nuorille ei saa pitää kuria, ovat röyhkeitä,väkivaltaisia yms yms. Kiva dystopiaa sulle antikristuksen vallan alla.

Lopun ajat ovat nyt käsillä. Kaikki viittaa siihen: sodat kiihtyvät, perheenjäsenet kääntyvät toisiaan vastaan, irstailu ja säädyttömyys  lisääntyy yms. Varsinkin länsimaat alkavat olla todella tappiolla, kun terve järki on heitetty romukoppaan. Ihmisten käytöstä ja toimintaa ei enää ohjaa moraali eikä etiikka, vaan silkka hedonismi ja itsekkyys. 

Vierailija kirjoitti:

Oma valtio näille, ammattite###0 risteille?

https://youtube.com/shorts/905hk3VCa08?si=C8ruwPb4AZBMYVqy

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Kannatetaan! Listikööt toisiaan!

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen tavoitteena on ainoastaan Hamasin täydellinen tuhoaminen.

Aika moni muukin toivoo Hamasin kukistumista. Muun muassa EU, Yhdysvallat ja Kanada ovat määritelleet sen virallisesti terroristijärjestöksi. Käytännössä kaikki länsimaat toivoisivat sen kukistuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko se sitten Räsäskän ainoa hyvä teko?

Mitä pahaa hän on sitten tarkalleen ottaen tehnyt? Itselle on tullut kuva, että hoitaa kaikki hommansa esimerkillisesti. On tunnollinen työssään ja on kasvattanut lapsensa hyvin. Se, että hän on eri mieltä joissakin poliittisissa asioissa, ei tarkoita, että hän tekisi jotain väärin.

Politiikka ja uskonto ei kuulu yhteen, eikä tuomitsevat lausunnot muista kuulu poliitikoille. Ei, vaikka kuinka olisi kristillinen puolue.

Päätöksentekokin on hänellä aina uskonnon myrkyttämää, ei järjen määräämää.

Hyvänen aika, monet poliittiset ideologiat ovat hullumpia kuin sairaat uskonnolliset kultit. Alkaen vihreästä/puhtaasta siirtymästä, joka edistää kaikkea muuta paitsi ekologista elämäntapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yhtään uskovaista, erityisesti fundamentalistista, tule laskea päättämään yhteisistä asioista.

Jotenkin henkisesti hyvin sairaita ovat ja heidän mukaansa rakennettu yhteiskunta olisi kammottava ahdasmielinen ja synkkä dystopia vailla yhtään ilon aihetta.

Jumala maatamme varjele "uskovaisilta".

 

Tuo nyt on puhdasta vihaisen ateistin fantasiaa. Itse kuitenkin käyttäydyt miten sattuu mutta kivempi keksiä taas päästänsä millaisia uskovat ovat. Eli susta nyt asiat paremmin kun lapsille ja nuorille ei saa pitää kuria, ovat röyhkeitä,väkivaltaisia yms yms. Kiva dystopiaa sulle antikristuksen vallan alla.

Lopun ajat ovat nyt käsillä. Kaikki viittaa siihen: sodat kiihtyvät, perheenjäsenet kääntyvät toisiaan vastaan, irstailu ja säädyttömyys  lisääntyy yms. Varsi

Lopun ajat ovat olleet aina elämänsä ehtoota viettävien mielissä ja tulkinnoissa. Aina ne ovat myös tulleet jokaiselle, myös väärin tulkinneille.

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on fanaatikko. Kristillisen sionismin usko, että juutalaiset olisivat edelleenkin vuosien 66-70ad tapahtuneen Jerusalemin piirityksen, tuhon ja temppelin tuhon jälkeen jokin "erityisesti valittu kansa", jota täytyy siunata, on Raamatun ja kirkkoisien perusteella selvästi väärä oppi. Kristillinen sionismi pohjautuu väärään ajatukseen, ns futurismiin, joka sai kannatusta vasta n. 1950 luvulla, ja sen opetukseen, että Jeesuksen takaisin tulemista täytyy jouduttaa niin, että koko Israelin valtion alueella ei ole ketään muuta kuin juutalaisia. Sitten he opettavat kolmannen temppelin rakentamista, antikristuksen ilmestymistä ja maailmanloppua. He kuvittelevat että nämä ovat tulevia tapahtumia, vaikka kirkkoisät kirjoittivat, että se suuri ahdistus oli se 3,5 vuoden sota ensimmäisellä vuosisadalla. Mutta fanaatikko ei halua uskoa historiankirjoihin vaan uskoo mieluummin 2000 luvun harhaoppeja. Sionistisen opin mukaan Jerusalemin ympärille rakennetaan muur

Lääkkeet!

Lainaus:

"Meitä uskovaisia fundamentalisteja aina mollataan, mutta olisi kiva tietää, että mikä meissä niin paljon ärsyttää? Itse ainakin pyrin olemaan mukava kaikille ihmisille ja hoitamaan asiani niin, ettei minusta ole kenellekään vaivaa. Raamatustakin puhun ylipäätään harvoin missään keskusteluissa, mutta jos joku siitä kysyy minulta, niin toki vastaan. Silti tuntuu, että moni ei voi sietää edes meidän läsnäoloa. Samaan aikaan kuitenkin m u s l i m i t on ihan ok, vaikka heillä on paljon jyrkempiä näkemyksiä monissa asioissa. En oikein ymmärrä tätä."

Vastaus lyhyesti:

Sinun tulisi oikeastaan kysyä tätä juutalaisilta tai muslimeilta, heitä yhdistävä tekijä on viha kristittyjä kohtaan.

Meitä normaaleja ihmisiä ei teidän elämänne juurikaan kiinnosta. Kritiikimme kohdistuu ainoastaan siihen, että te kuvittelette älyllisessä rajallisuudessanne omaavanne ainoan oikean totuuden ja haluatte myös muiden ihmisten elävän tämän oman haavekuvanne mukaisesti.

Tämä sama koskee kaikkia uskontoja, ei pelkästään kristinuskontoa. Vapaalle ihmiselle kaikkinainen painostus on vastenmielistä. Ja mikäli me haluamme jostain tietoa lisää osaamme sitä kyllä itsekin hakea, emme tarvitse siihen teidän propagandaanne.

Voisimmeko tehdä sopimuksen? Minä en tuputa omaa elämäntapaani ainoana oikeana teille uskisksille ja te toimitte samoin minun suuntaani?