Me Naisten juttu vaatteiden imartelevasta räätälöinnistä: Nilkkojen pitää näkyä housuista ja ranteiden puseroista
Kuulemma vaatekappale istuu silloin oikein ja hengittää, kun nilkat ja ranteet näkyy. Enpä oikein nyt tiedä tuosta. Minusta housut, joista vilkkuu nilkat on liian lyhyet. Lahkeet saa olla pidemmät varsinkin, jos pitää housuja korkokenkien kanssa. Mitä mieltä muut olette? Ja onko midi universumin imartelevin hameen mitta?
Kommentit (5)
Mä olen aina kääntänyt hihoja sen verran, että ranteet näkyy. On mielestäni miellyttävämpää (ei mene hiha soppaan) ja tyylikkäämpää. Käytän kokopitkiä hihoja korkeintaan sydäntalvella paukkupakkasella.
Vierailija kirjoitti:
Minusta housut näyttää ja tuntuu pahalta jos lahje viistää maata. Pitkät hihat on tyhmän näköiset.
Eihän niiden tarvitse maata laahata, mutta itse tykkään että laskeutuu jalkaterän päälle. Joissain puseroissa on tarkoituksella pitkät hihat. Pitkät hihat ja lahkeet pidentää raajoja.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen aina kääntänyt hihoja sen verran, että ranteet näkyy. On mielestäni miellyttävämpää (ei mene hiha soppaan) ja tyylikkäämpää. Käytän kokopitkiä hihoja korkeintaan sydäntalvella paukkupakkasella.
Jaan tuon ärsytyksen, kun hihat on tiellä asioita tehdessä. Joskus vuosia sitten oli kaupoissa paljon enemmän 3/4 hihallisia paitoja, mutta en viime aikoina ole niitä enää löytänyt. Minusta pitkät hihat näyttää paremmalta, mutta ovat epäkäytännöllisiä.
Riippuu vähän housun mallista. Leveämpilahkeiset housut sopivasti peittämään nilkat ja saa mennä kengän päällekin, mutta ei saa olla niin pitkät, että lahkeet menee ryttyyn. Kapealahkeiset housut taas saa olla vähän lyhyemmät max nilkkapituiset, ei kenkään asti.
Liian pitkät hihat tekee tosiaan ryhdittömän näköiseksi, mutta ei liian lyhyetkään nätit ole ja varsinkaan, jos n pullukat ranteet, niin 3/4-osaa pituiset hihat ei näytä hyvältä. Pitää sitten olla rannepituiset tai lyhythihainen paita.
Minusta housut näyttää ja tuntuu pahalta jos lahje viistää maata. Pitkät hihat on tyhmän näköiset.