Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Iltalehti - Koulu keräsi puhelimet pois kun 16-vuotias puukotti - Oikeinko meni?
22.05.2025 |
Vähäjärven koulu Pirkkalassa keräsi oppilaiden puhelimet pois heti puukotuksen jälkeen. Rehtorin mukaan tarkoitus oli estää disinformaation leviäminen ja suojella oppilaiden yksityisyyttä. Kriisiviestinnän asiantuntija Katleena Kortesuo puolustaa ratkaisua. Elisan asiantuntija taas sanoo, ettei verkko ollut vaarassa ylikuormittua teknisesti päätös ei siis ollut tarpeen.
Siis puhelimet pois koska joku saattoi nähdä tai kuvata totuuden? Tämä ei ole enää mitään suojelua vaan silkkaa valvontaa ja hallinnanhalua. Lasten puhelimet on nykyään heidän ainoa yhteytensä vanhempiin ja juuri silloin kun tilanne on pahin, koulu katkaisee sen. Miksei huolta ja turvaa saanut jakaa edes omalle äidille? Eikö yksityisyys ole ennen kaikkea uhrien ja heidän perheidensä asia ei koulun tai viestintäasiantuntijoiden "hallittavissa"?
Tätäkö on kriisinhallinta 2025: hiljennä todistajat heti, ettei rehtorille tule PR-ongelmia?
Monessa kodissa käytiin paniikissa läpi kauheita skenaarioita, koska lapsesta ei kuulunut mitään. Ja sitten koulun vastaus: "ei haluttu väärää tietoa". Anteeksi, mutta eikö todenperäinen tieto tule nimenomaan sieltä, missä ollaan silminnäkijöitä?
Kertokaa te: oliko tämä viisas vai täysin absurdi toimenpide? Olisitko sinä äitinä tai isänä hyväksynyt, että oma lapsesi ei saa soittaa sinulle vaikka kouluun tulee puukottaja?
Mielipiteitä kehiin nyt. Tämä menee jo liian pitkälle.
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
"Elisan asiantuntija taas sanoo, ettei verkko ollut vaarassa ylikuormittua teknisesti päätös ei siis ollut tarpeen."
Tämä tiedettiin vasta jälkikäteen, ei tilanteen ollessa päällä
Onhan se nyt selvää, ettei tuhat lasta/teiniä saa ulkoverkkoa jumiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko jossain sanottu sammutettiinko puhelimet? Mietin vain, kun omalla lapsella ja monella kaverillaan on Apple Watch tai vastaava kädessä kuitenkin. Niistä voi vastata vanhemmille.
Omassa koulussamme verkko menee todellakin tukkoon, jos kaikki 400 oppilasta yrittävät soittaa/somettaa yhtä aikaa.
Huomattavasti pienempikin määrä rasitusta riittää jumittamaan netin ja yhteydet.
Tuolla koulussa oppilaat suojautuivat lähimpään luokkatilaan. Heillä kaikilla olisi ollut yhtä aikaa asiaa muille luokkakavereille.
Vierailija kirjoitti:
Olisi voinut kerätä puukot pois mutta ei kai sitten.
Puukon saa kerätä pois vasta kun siitä on näköhavainto. Oppilaan tavaroiden tutkiminen on tiukasti säädeltyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustelut puhelimien takavarikoimiseksi kuulostavat ihan järkeviltä. Olisihan se ihan absurdia, että tilanteen ollessa vielä päällä oppilaat alkaisivat levittää harhaanjohtavaa tietoa ja spekulaatioita kavereilleen. Pahimmassa tapauksessa vielä välittäisivät tilanteesta live-kuvaa nettiin.
En todellakaan toivoisi, että vaikkapa kesken kouluammuskelun lapseni alkaisi soitella minulle, vaan hänen tulisi noudattaa opettajan tai muun vastaavan aikuisen ohjeita tarkkaavaisesti ja hakeutua suojaan.
"Elisan asiantuntija taas sanoo, ettei verkko ollut vaarassa ylikuormittua teknisesti päätös ei siis ollut tarpeen."
Talosi ei palanut viime yönä. Palovakuutus ei ollut siis tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä jos tarvitsee hädän hetkellä puhelinta soittaakseen apua häkeen?
Kouluihin yleinen kielto jakaa mahdolliseen rikostilanteeseen tai onnettomuuteen liittyvää materiaalia heti tilanteen jälkeen netissä. Se kun sotkee myös rikostutkintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekö olisi sitten ollut parempi että tuo olisi levahtanut sekunneissa someen jaettavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Entä jos tarvitsee hädän hetkellä puhelinta soittaakseen apua häkeen?
Tässä kerättiin puhelin pois sen jälkeen kun hätää ei enää ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasapuolista kyllä oli pitää koko joukkoa epätietoisuudessa, kun kerran joillakin oikeasti oli hätää, että kaikki vanhemmat huolestuivat. Eikä niin että onneksi ei minun lapseni vaan joku muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekö olisi sitten ollut parempi että tuo olisi levahtanut sekunneissa someen jaettavaksi?
Levisi se mutta videon laatu oli sen verran huono ettei ketään näkynyt.
Ymmärrän perustelut, mutta oliko tuo kuitenkaan laillista ja kuka oli puhelimista vastuussa?
Vierailija kirjoitti:
Lapset kuvaa noita ja jakaa netissä. Hyvä, että estetään. Ihan kuin ei olisi tarpeeksi traumatisoivaa joutua puukotuksen uhriksi, mutta että pitää vielä tietää, että kaikki on sen nähnyt ja se kiertää netissä ikuisesti.
Näinpä. Joillakin laudoilla arvioidaan jopa veristen uhrien perseiden pantavuutta ja muokataan uhreista seksikuvia, kaikesta materiaalista mitä nettiin vuotaan.
Vierailija kirjoitti:
MInusta on jotekin ihan sairasta je yksityisyyttä loukkaavaa jos kuka tahansa voi alkaa kuvaamaan mitä tahansa missä tahansa. En ymmärrä.
Miksi totuus pitää salata, jokainen saa itse päättää mitä kuvattua materiaalia katsoo ja mitä ei.
Jokaisen vanhemman tehtävä on myös valvoa mitä lapsi katsoo.
Jos esimerkiksi lapsen puhelin on hätätilannetta varten tai jotain hammaslääkärin muistutussoittamista varten, siihen puhelimeen ei tarvita nettiä ollenkaan!
Tyypillinen viherwoke rehtori, joka yrittää heti peitellä totuuden ja lisäksi toimii hätätilanteessa paniikinomaisesti ja osoittaa näin olevansa todella huono johtaja.
Vierailija kirjoitti:
Puhelimet pois, tottakai. Netti tuottaa paljon sellaista sisältöä, mikä ei tee hyvää edes aikuiselle, nuorista ja lapsista puhumattakaan.
Kuinka paljon sinuun vaikuttaa jonkun kirjoittelu netissä?
Jos nyt sanon sulle, että kannattaa liittyä pastafaristeihin, niin etsitkö netistä kaavakkeen jolla voit vaihtaa uskontoa, koska se nyt kerran netissä luki?
Alue: Aihe vapaa
eiköhän se mennyt ihan oikein monestakin syystä