Voinko ottaa alaikäisen lapseni aiheettomasti saaman perinnön itselleni?

Vierailija kirjoitti:

Miten niin aiheettomasti? Jos testamentin tekijä on ihan näköjään aiheellisesti jättänyt sinut pois ja antanut lapsellesi, niin vastaus kysymykseesi on:et voi.

Lakiosaansa kai aina voi vaatia, mutta siinä se. Miksi joku haluaisi ottaa perinnön lapseltaan?

Vierailija kirjoitti:

Typeriä kommentteja. Missä on oikeat lakimiehet? Tietoa porsaanrei'istä jne. 

AP

Ei ole mitään porsaanreikiä. Ainoa mitä voit tehdä on vaatia lakiosuuttasi mikäli olet rintaperillinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä kommentteja. Missä on oikeat lakimiehet? Tietoa porsaanrei'istä jne. 

AP

 

Ei ole porsaanreikiä, sorry.

Oikea lakimies kyllä keksisi.

AP

No, mene kysymään oikealta lakimieheltä niitä porsaanreikiä. Maksat lakimiehelle tiedosta, että porsaanreikiä ei ole.

Ap. on rahan ahne pazka. Et koske sun lapsen perintöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin aiheettomasti? Jos testamentin tekijä on ihan näköjään aiheellisesti jättänyt sinut pois ja antanut lapsellesi, niin vastaus kysymykseesi on:et voi.

Hän teki tuon testamentin tahallaan.

AP

 

Kuinka muuten voi kun tarkoituksellisesti, ei kai kukaan vahingossa testamenttia tee

Ei mutta kusipäitäkin on moneen  junaan 

Jokainen saa jättää omaisuutensa kenelle haluaa, sinut haluttiin jättää ilman varmaan ihan hyvästä syystä.

Et voi käyttää niitä, vaan ne ovat lapsen omaisuutta.

Ainot mihin sitä perintöä voi normaalisti käyttää on isommalle lapselle itselleen tehtävät isommat hankinnat: Esimerkiksi jos lapsi haluaa tulevaisuudessa mopon, niin rahat sellaista ostosta varten voisi ottaa lapsen perinnöstä. Huomaa että perinnöstä ei voi ottaa rahoja esimerkiksi mitään perheen lomamatkaa varten, vaan vain sellaiset hankinnat jotka tulevat lapselle henkilökohtaisesti.

Muuten normaalisti kannattaa katsoa että perintö on käyttökiellossa: Sen voi sijoittaa tai pitää muuten tallessa, mutta sitä ei saa käyttää.

Yksi iso porsaanreikä kuitenkin on, että jos lapsen kumpienkin huoltajien elatuskyky on alentunut, niin silloin lapsen saamaa perintöä voi käyttää lapsen elinkustannuksiin. Tämä on kuitenkin mahdollista vain jos huoltajien elatuskyky on alentunut: Jos lapsen huoltajat pystyisivät elättämään hänet normaalisti niin silloin huoltajien velvollisuus elättää oma lapsensa on aina ensisijainen, ja silloin lapsen saamasta perinnöstä ei saa ottaa mitään hänen normaalien elinkustannustensa kattamiseksi.

Ap, kerro rehellisesti mitä teit että sinut jätettiin ilman perintöä?

Vierailija kirjoitti: Lapsi voi pienen "keskustelun" jälkeen vapaaehtoisesti luopua perinnöstään äitinsä hyväksi? Lapsen allekirjoitus paperille ja pari maksettua todistajaa paikalle.

Tuosta joutuu oikeuteen. 

Lapsi ei tarvi mitään rahaa, äiti antaa kaiken mitä lapsi tarvii. Perintö on annettu aiheettomasti ja lapsi on iästään johtuen typerä, eikä ymmärrä näitä asioita, ja toki
äiti tietää mikä on lapselle parasta, joten äiti on vastuullinen perittyjen varojen käyttäjä ja hyötyyhän lapsikin siitä, että äidillä on rahaa parempaan elämään. Sitten vaan kirjoittamaan sopimus rahojen siirrosta äidille.

Vierailija kirjoitti: Lapsi on saanut käytöönsä asunnon, ruokaa ja vaatteita. Lapsi on äidilleen velkaa näistä kaikista. Saadun perinnön kautta lapsi voi maksaa velkansa ja äiti voi kirjoittaa siitä kuitin ja lapsi voi sen allekirjoitta. Kävisikö näin?

Lapsi ei ole vanhemmilleen elatuksestaan mitään velkaa. Vanhemmilla on velvollisuus elättää lapsiaan vastikkeetta.

Vierailija kirjoitti: Lapsi on saanut käytöönsä asunnon, ruokaa ja vaatteita. Lapsi on äidilleen velkaa näistä kaikista. Saadun perinnön kautta lapsi voi maksaa velkansa ja äiti voi kirjoittaa siitä kuitin ja lapsi voi sen allekirjoitta. Kävisikö näin?

Alaikäinen lapsi ei ole oikeustoimikelpoinen, eikä voisi - vaikka haluaisi - tällaiseen sopimukseen suostua.

Vierailija kirjoitti: Lapsi on saanut käytöönsä asunnon, ruokaa ja vaatteita. Lapsi on äidilleen velkaa näistä kaikista. Saadun perinnön kautta lapsi voi maksaa velkansa ja äiti voi kirjoittaa siitä kuitin ja lapsi voi sen allekirjoitta. Kävisikö näin?

Vanhemman tehtävänä on elättää lapsensa. Lapsi ei ole siitä mitään velkaa vanhemmalleen.

Vierailija kirjoitti: Lapsi voi pienen "keskustelun" jälkeen vapaaehtoisesti luopua perinnöstään äitinsä hyväksi? Lapsen allekirjoitus paperille ja pari maksettua todistajaa paikalle.

Ei onnistu ilman oikeistoimikelpoisuutta, jollaista alaikäisellä lapsella ei ole.

Vierailija kirjoitti: Lapsi voi pienen "keskustelun" jälkeen vapaaehtoisesti luopua perinnöstään äitinsä hyväksi? Lapsen allekirjoitus paperille ja pari maksettua todistajaa paikalle.

Alaikäisenä ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Lapsi voi pienen "keskustelun" jälkeen vapaaehtoisesti luopua perinnöstään äitinsä hyväksi? Lapsen allekirjoitus paperille ja pari maksettua todistajaa paikalle.

Tuosta joutuu oikeuteen. 

Ei pääse edes niin pitkälle: Lapsi ei voi luopua perinnöstä ilman viranomaisten lupaa, ja käytännössä viranomaiset antavat sen luvan vain tilanteissa joissa heille pystyy antamaan luotettavan selvityksen että kuolinpesällä on enemmän velkoja kun omaisuutta.

Trolli.

Vierailija kirjoitti:

Typeriä kommentteja. Missä on oikeat lakimiehet? Tietoa porsaanrei'istä jne. 

AP

 

Porsaanreikä sinulla on housuissasi. Sen verran olet vastenmielinen emakko.

Eihän pieni lapsi mihinkään rahaa tarvi. Äidillä on toki menoja, kodin ylläpitäminen ja vaatetus maksavat nykyisin todella paljon, lapseenkin hukkaantuu monta sataa euroa kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti: Eihän pieni lapsi mihinkään rahaa tarvi. Äidillä on toki menoja, kodin ylläpitäminen ja vaatetus maksavat nykyisin todella paljon, lapseenkin hukkaantuu monta sataa euroa kuukaudessa.

Tulevaisuudessa tarvitsee.

Ap on trolli mutta kyllä näistä kavaltajista on silloin tällöin uutisia.