Kela on saamassa uuden johtajan, jonka toimintatapa on hiertänyt Husissa vuosien ajan. Häntä kuvaillaan yhteneväisesti: Äärimmäisen älykäs j

Kuulostaa aspergerilta tai autistilta, jolla ei ole sosiaalisten tilanteiden tajua ollenkaan, ja siksi älykkyys tekee jopa entistä ärsyttävämmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Keskivertojen mielestä älykäs on hankala, kun:

- ei suostu siihen, että pistetään sanoja suuhun

- ei hyväksy nielemättä tehtyä väärää tulkintaa esim. omasta käytöksestä

- kiinnittää huomiota epäkohtiin, joita yritetään peitellä

- yrittää muuttaa jotakin, mikä ei toimi

- ei mene mukaan manipulaatioon

- osoittaa rajansa

Aika helposti saa hankalan leiman, jos ei hyväksy automaattisesti massameinkiä ja osaa ajatella itse eikä ole manipuloitavissa.

Hyvä johtaja tekee tämän rikkomatta. Mutta Suomessa ihaillaan sellaista rikkovaa turkkalaista disruptiota, jossa ei haittaa pienet sivu-uhrit, kunhan saa olla Jämäkkä-Management-By-Miesnero

Korkealle päässeet tuskin ovat kovinkaan lupsakasta väkeä , jonkin sortin pyrkyryyttä tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta kuka kelaa johtaa. En tule koskaan olemaan sen johtajan kanssa tekemisissä enkä muutenkaan vaivaa päätäni asioilla joihin en pysty vaikuttamaan.

maksat hänen palkkansa

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa aspergerilta tai autistilta, jolla ei ole sosiaalisten tilanteiden tajua ollenkaan, ja siksi älykkyys tekee jopa entistä ärsyttävämmäksi.

Valitan, mutta älykäs saa hankalan maineen helposti, olematta autisti. Ihan vain poikkeava ajattelutapa ja se, ettei mene massan mukana, ärsyttää. Tai se, että näkee kaiken pe*seilyn läpi.

Oli muuten melkoisen hieno lääkärin kirjoitus Hesarissa eilen. Aika paljon pohdintaa siitä, miten me saamme neljänneksen verovaroista tuhlattua sairaanhoitoon. Joitakin asioita tehdään vain siksi koska voidaan, vaikka maksaisi puoli miljoonna joku lääke, että ihmisen elinikää pidennettäisiin 2 kuukaudella.

Vanhuksetkaan ei saa kuolla rauhassa, vaikka jo tajuttomina olisivat osastolla maanneet kuukausia. Koska omaiset vaatii hoitoa, joka tiedetään turhaksi.

Ainakin ihmisen pitäisi itse saada päättää, missä tilanteessa ei enää turhaa hoitoa jatkettaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satonen olisi ollut helppo mies. Pötköttää ja nauttii korkeaa palkkaa.

Vähän sellainen Pullervo.

No hys hys. Kohta antavat Pullervollekin kenkää, että saavat Satoselle edes jonkin viran. 

Ai kamala!!! Aamukahvit näppiksellä, kun kuvittelin livelähetystä, missä  Satonen köllöttelee uimahousut jalassa kivellä :D :D :D 

Kansaneläkelaitoksen henkilökunta epäilee, että Luostolla sijaitseva laitoksen kelokämppä siirretään henkilökunnan virkistyskäytöstä herrojen käyttöön. Kelan henkilökunta ei ole tänä talvena päässyt majalle, koska se oli syksyllä remontissa ja kevätpuoli on mietitty, kalustetaanko neljän hengen huoneet kahden hengen huoneiksi. Ratkaisu kelokämpän tulevaisuudesta on tulossa: Kelan hallitus pitää tällä viikolla majalla kolmepäiväisen seminaarin, ja sen jälkeen luvataan kertoa, kuka sinne vastaisuudessa pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Oli muuten melkoisen hieno lääkärin kirjoitus Hesarissa eilen. Aika paljon pohdintaa siitä, miten me saamme neljänneksen verovaroista tuhlattua sairaanhoitoon. Joitakin asioita tehdään vain siksi koska voidaan, vaikka maksaisi puoli miljoonna joku lääke, että ihmisen elinikää pidennettäisiin 2 kuukaudella.

Vanhuksetkaan ei saa kuolla rauhassa, vaikka jo tajuttomina olisivat osastolla maanneet kuukausia. Koska omaiset vaatii hoitoa, joka tiedetään turhaksi.

Ainakin ihmisen pitäisi itse saada päättää, missä tilanteessa ei enää turhaa hoitoa jatkettaisi.

Siis kyllä ihminen saa päättää hoidostaan, kieltäytyä siitä. Esim. oma äitini kun oli hoivakodissa, valitsi jättää kilpirauhas- ja sydänlääkkeensä pois, vaikka tiesi että se johtaa kuolemaan. Hänen mielestään kun aika oli tullut ja elämänlaatu jo liian huono. Kyllä järjissään oleva ihminen voi aina kieltäytyä hoidosta, ei kukaan tullut hänelle niitä lääkkeitä pakottamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta kuka kelaa johtaa. En tule koskaan olemaan sen johtajan kanssa tekemisissä enkä muutenkaan vaivaa päätäni asioilla joihin en pysty vaikuttamaan.

maksat hänen palkkansa

Niin en silti tule olemaan.hänen kanssaan tekemisissä eikä mua kiinnosta kuka siellä johtajana on.   Olla tekemisissä jonkun kanssa tarkoittaa  että on  vuorovaikutuksessa, liittoutua, tapailla, olla jonkun seuralaisena.

Vierailija kirjoitti:

Olen älykkäänä törmännyt usein siihen, että joku vähemmän älykäs tulkitsee käytöstäni aivan pieleen ja sitten vielä sanoo sen tulkinnan ääneen, ikään kuin tilannetta selostaen ulkopuolisille. Aivan kuin en olisi paikalla. Osaisiko joku selittää tällaista käytöstä, koska se on yhtäaikaa epäkohteliasta, loukkaavaa ja kaiken lisäksi analyysi osuu vielä harhaan.

Se on häiriintyneen ihmisen vallankäyttöä. 

https://www.hankintailmoitukset.fi/fi/public/procurement/96335/notice/1…

kelan luoston mökki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa aspergerilta tai autistilta, jolla ei ole sosiaalisten tilanteiden tajua ollenkaan, ja siksi älykkyys tekee jopa entistä ärsyttävämmäksi.

Valitan, mutta älykäs saa hankalan maineen helposti, olematta autisti. Ihan vain poikkeava ajattelutapa ja se, ettei mene massan mukana, ärsyttää. Tai se, että näkee kaiken pe*seilyn läpi.

Mutta kun tämänkin voi tehdä hyvin käyttäytyen, ei tylyttäen ja rikkoen. Se, että et mene massan mukana, on vasta alku. Siihen pystyy perus jamppakin. Huono käytös on huonoa käytöstä myös älykkään tekemänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satonen olisi ollut helppo mies. Pötköttää ja nauttii korkeaa palkkaa.

Vähän sellainen Pullervo.

No hys hys. Kohta antavat Pullervollekin kenkää, että saavat Satoselle edes jonkin viran. 

Eiköhän sieltä joku kivi Artollekin löydy. Saisi kesätöitä.

Helpotus meille työkavereille, että hän vaihtaa duunia.

Vierailija kirjoitti:

Olen älykkäänä törmännyt usein siihen, että joku vähemmän älykäs tulkitsee käytöstäni aivan pieleen ja sitten vielä sanoo sen tulkinnan ääneen, ikään kuin tilannetta selostaen ulkopuolisille. Aivan kuin en olisi paikalla. Osaisiko joku selittää tällaista käytöstä, koska se on yhtäaikaa epäkohteliasta, loukkaavaa ja kaiken lisäksi analyysi osuu vielä harhaan.

Usein tällä toiminnalla pyritään peittelemään ja paikkailemaan omia mokia yrittäen manipuloida ja saada aikaan vaikutelma, että tulkinnan kohde on jollakin tapaa omituinen tai erikoinen, ellei peräti ihan sairas. Kuvailu on tyypillisesti osoittelevaa ja maalittavaa ja todenperäisyyskin saattaa olla jossain määrin väritettyä.

Kuitenkin tietynlainen tökeryys ja yksinkertainen ajattelu lyö läpi, mikä sitten lopulta syö uskottavuuden ja oikeasti asiallinen ja ammatillinen henkilö näkee touhuilun läpi. Kuvailuun jää uskomaan enää kuvailija itse päätymällä samalla tarkastelun kohteeksi.

Ikävä sanoa, mutta vähemmän älykkäälle ihmiselle tämä on tavallinen toiminta- ja puolustusmekanismi, kun ongelmanratkaisutaidot, motivaatio ja ymmärrys loppuvat kesken ja/tai niitä ei ole ollenkaan. Sos.ter. julkinen puoli on täynnä näitä, siellä toimii tällähetkellä se kaikkein yksinkertaisin ja typerin aines, ajatteleva ihmisellä ei siellä ole mitään inhimillisiä toimintaedellytyksiä.

Ei se hussisaa helpota koska hallitus vähentää edelleen rahoja 

kuka tahansa tulee niin kusessa on 

Vierailija kirjoitti:

Oli muuten melkoisen hieno lääkärin kirjoitus Hesarissa eilen. Aika paljon pohdintaa siitä, miten me saamme neljänneksen verovaroista tuhlattua sairaanhoitoon. Joitakin asioita tehdään vain siksi koska voidaan, vaikka maksaisi puoli miljoonna joku lääke, että ihmisen elinikää pidennettäisiin 2 kuukaudella.

Vanhuksetkaan ei saa kuolla rauhassa, vaikka jo tajuttomina olisivat osastolla maanneet kuukausia. Koska omaiset vaatii hoitoa, joka tiedetään turhaksi.

Ainakin ihmisen pitäisi itse saada päättää, missä tilanteessa ei enää turhaa hoitoa jatkettaisi.

Hoitotestmentti. Vain kipu hoidetaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen älykkäänä törmännyt usein siihen, että joku vähemmän älykäs tulkitsee käytöstäni aivan pieleen ja sitten vielä sanoo sen tulkinnan ääneen, ikään kuin tilannetta selostaen ulkopuolisille. Aivan kuin en olisi paikalla. Osaisiko joku selittää tällaista käytöstä, koska se on yhtäaikaa epäkohteliasta, loukkaavaa ja kaiken lisäksi analyysi osuu vielä harhaan.

Mitä sä täällä teet, "älykäs"?

Meillä oli lääkärien, omaisten ym tilaisuus, jossa vanhus (95 plus), josssa varsin selväsanaisesti kiellettiin elvyttämästä, jos toivoa paranemisesta ei ole.

Ymmärrän että lääkäri tahtoo pitää hengissä kaikki potilaansa, mutta kun vanhus pysyi hengissä enää  keuhkokoneessa ja mitään toivoa ei enää ollut ja  hän oli tehnyt siitä hoidon lopettamisesta sellaisessa tilanteessa hoivatestamentin. Niin vielä soitettiin omaisille, että onko tullut jotain uutta ilmi, vai voidaanko irroittaa keinohengityksestä, koska mitään parantavaa ei ollut enää tehtävissä.