Marja Kihlström syyllistää miehet seksuaalirikoksista

"Olen aina ihmetellyt, missä miehet muka näkevät tätä paljon valitettua kaikkien miesten syyllistämistä raiskauksista"

Satoja, todennäköisesti tuhansia (kymmeniä tuhansia?) kommentteja tälläkin sivustolla. Enkä usko hetkeäkään, että tämä sivusto edes raapaisee pintaa tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

En ole raiskannut koskaan ja silti minut syyllistetään. Onko se oikein?

Jos olet mies, niin ilmeisesti. Jos olet nainen, niin säännöt näköjään muuttuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat sitten lastentappajia, koska yleensä pienen lapsen tappaa juuri nainen.

En ihmettele sitäkään. Miehet loistavat poissaolollaan, joten on tilastollisesti todennäköisempää, että nainen uupuu vauvan hoitamiseen. 

Vauva kun ei selviydy, jos hoitaminen loppuu, vaikkei häntä "aktiivisesti" tapettaisikaan.

Surullisia kyllä nämä tarinat. Usein päihteidenkäyttäjiä tms. 

Luonnollisesti tämäkin on miesten vika. Buhahahaaaaaa

Ei suoraan miesten vika, mutta jos miehet eivät hoida lapsiaan ja nainen jää viimeisenä hoitamaan niin tietysti on todennäköisempää, että heitteillejättöön syyllistyy nainen. Isää ei voi syyttää heitteillejätöstä, koska hän häipyi ensin.

Todistaa sen yksinkertaisen tosiasian, että naiset ovat surkeita arvioimaan miehiä. Mikä muu muka selittäisi tuon havaintosi? Et voi sitä lastakaan tuosta syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos marja yleistyksestä taas,kiitos todella paljon.

Olet itse osa miesvihaa ruokkivaa porukkaa.

Toivon että on naisia joita hävettää jatkuva miesten yleistäminen paskakasoiksi joka asiassa.

 

Saathan sinä toivoa, ei niitä ole. Kaikki naiset vihaavat miehiä ja jokainen nauttii kun miehet kärsivät.

Taidat nyt vähän projisoida.

Projisoiko? Vuosikymmeniä on suorastaan peloteltu mediassa siitä, kuinka vaarallisia "miehet" ovat. Jopa verrattu siihen, että metsässä liikkuessa olisi turvallisempaa valita se karhu, kuin mies. Kuvitteletko, että tuollainen jatkuva propaganda ei vaikuttaisi ihmisiin!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se tuntematon mies ei sitten kykene olemaan väkisin panematta sitä umpikännistä naista? 

Miksi murhaaja ei pysty olemaan murhaamatta? Miksi varas ei pysty olemaan varastamatta? Miksi rikolliset ei pysty olemaan tekemättä rikoksia? Tällä palstalla saa kyllä naisista niin lapsellisen mielikuvan. 

Naiset jotenkin korostaa ulostuloillaan ettei ne oikeastaan olis oikeustoimikelpoisia, mutta jotenkin yhteiskunta on äätynyt antamaan niille äänioikeuden,

Heistä on tullut opportunisteja. Näkevät nämä asiat mahdollisuutena saada enemmän. Edetä uralla, tai vaan kostaa joku koettu vääryys. Kaikki nähdään siitä näkökulmasta, että vain oma etu on tärkein. Sillä ei ole väliä, mitä muille tapahtuu siinä matkalla. Kunhan opportunisti saa sen haluamansa hyödyn, kaikki on sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" mutta miksi naiset suuttuvat"

 

Koska naiset ovat kuin lapsia.

Onneksi miehet eivät suutu tai onhan miesten suuttumus aivan erilaista, oikeutettua ja aikuismaista, kuten kommentisikin

Puolin ja toisin taas yleistetään. Aivan kuin naiset ja miehet olisivat aivan samanlaisten ja samanmielisten yksilöiden ryhmiä. Eivät ne todellisuudessa ole. En tiedä kummat sortuvat yleistämiseen helpommin, mutta molemmin puolin sitä on liikaa.

Vain toinen väittää, että ei ole yleistänyt.

Vierailija kirjoitti:

Olen sukupuoleni takia raiskaaja vaikken ole koskaan raiskannut. Tämäkö on sitä tasa-arvoa?

Riippuu siitä, keneltä kysytään. Oikeusvaltiossa näin ei pitäisi olla. Suomi ei siis ole oikeusvaltio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsotaanpa:

1. Minä en autoilijana koe olevani vastuussa muiden tekemistä rattijuopumuksista tai kuolonkolareista.

2. Minä en veronmaksajana koe olevani vastuussa muiden tekemistä veropetoksista tai veronkierrosta.

3. Minä en isänä koe olevani vastuussa muiden isien tekemistä laiminlyönneistä tai rikkomuksista perheitään tai lapsiaan kohtaan.

4. Minä en äänestäjänä koe olevani vastuussa muiden äänestäjien huonoista äänestyspäätöksistä.

5. Minä en omilla hengellisillä valinnoillani tai eettisillä päätöksilläni koe olevani vastuussa siitä mitä muut valitsevat omassa elämässään.

6. Minä en omilla arvovalinnoillani koe olevani vastuussa muiden tekemistä rikoksista. 

Kaikkinensa, ennen helvetti jäätyy, ennenkuin suostun kantamaan syyllisyyttä raizkaajien tekemistä rikoksista. He ovat valintansa tehneet ja jos asia ol

Ihan jokainen täysjärkinen tajuaa tämän. Loput ei.

Niitä täysjärkisiä näyttäisi olevan päivä päivältä vähemmän.

Kyllä sitä voi omilla valinnoillaan välttää riskejä. Me opetamme lapsemme katsomaan tuleeko autoja ennen kuin ylittää tien. Emme opeta että mene vaan aina tielle, se on sen kuskin vika joka törmää. Kun seuraamukset ovat vakavat niin joitakin asioita pitäisi välttää, oli kuka tahansa sitten se syyllinen. 

Vierailija kirjoitti:

Tota noin. Olkoon vaan uhri umpikännissä ja vaikka alasti, niin vika on silti aina vain ja ainoastaan raisk*ajassa. Oikea, aikuiseksi henkisesti kasvanut mies ei satuta naista missään tilanteessa ja olisi jo korkea aika siirtyä kasvatuksessa tyttöjen pelottelusta poikien valistamiseen. Sillä, että pelotellaan naiset jo lapsina pelkäämään kaikenlaisia tilanteita miesten kanssa koska "maalaisjärki", ei aiheuta muuta kuin sen, että tytöt, ja myöhemmin naiset, alkavat automaattisesti pelkäämään ja vihaamaan kaikkia miehiä. Myös niitä hyviä. Kukaan ei semmoisesta hyödy. 

Tähän on jo menty kauan sitten. Pojat saavat täysin erilaisen kasvatuksen kuin tytöt. Tarkoittaa sitä, että mies on saanut täysin erilaisen kasvatuksen kuin nainen, eikä (todennäköisesti) osaa kasvattaa lasta muulla tavalla. Vahinko tapahtui jo kauan sitten. Ihan äitien omalla avustuksella

Vierailija kirjoitti:

Marja Kihlström - tuo itsensä joksikin seksin ylipapittareksi ylentänyt vastenmielinen hupakko, joka ei tunnu ymmärtävän elämästä tai seksistä mitään.

 

Tietääkö joku onko sillä oikeasti terapeutin koulutus vai valhteleeko se? Ne sen jutut on usein aika kaukana nykykäsityksestä. En ihmettelisi jos kävisi ilmi, että sen opit on vanhoista Reginoista.

Naiset on ottaneet yliotteen miehiin. Nainen näkee miehen raiskaajana, juoppona, tyhmänä, 

narsistina, epäsiistinä, laiskana, hulluna, väkivaltaisena.

Tähän on menty, kun feministit on ottaneet vallan. 

Vierailija kirjoitti:

Marja Kihlström - tuo itsensä joksikin seksin ylipapittareksi ylentänyt vastenmielinen hupakko, joka ei tunnu ymmärtävän elämästä tai seksistä mitään.

 

               Noinko paljon se totuuden kuuleminen  suututtaa ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se tuntematon mies ei sitten kykene olemaan väkisin panematta sitä umpikännistä naista? 

Miksi murhaaja ei pysty olemaan murhaamatta? Miksi varas ei pysty olemaan varastamatta? Miksi rikolliset ei pysty olemaan tekemättä rikoksia? Tällä palstalla saa kyllä naisista niin lapsellisen mielikuvan. 

Naiset jotenkin korostaa ulostuloillaan ettei ne oikeastaan olis oikeustoimikelpoisia, mutta jotenkin yhteiskunta on äätynyt antamaan niille äänioikeuden,

Heistä on tullut opportunisteja. Näkevät nämä asiat mahdollisuutena saada enemmän. Edetä uralla, tai vaan kostaa joku koettu vääryys. Kaikki nähdään siitä näkökulmasta, että vain oma etu on tärkein. Sillä ei ole väliä, mitä muille tapahtuu siinä matkalla. Kunhan o

          Muuten  oikein, mutta tuohon pitää vaihtaa naisen tilalle mies

Vierailija kirjoitti:

Olen pahoillani. Sekä kokemuksestasi että siitä, että et saanut tarvitsemaasi apua. 

Kiitos.

Totean vielä, että olen inhonnut syvästi omaa sukupuoltani sen taipumuksesta työtää värkkiään kaikkialle mihin mahdollista. Tämä keskustelu lentää sen verran toksisissa maailmoissa, että ei varsinaisesti helpota tällaisia tuntemuksia.

Lisään vielä jutun joka minulle aikanaan oli todella vaikea ja hankala: muistakaa s.väkivallan uhrit, että de facto ja de jure eivät ole sama asia. De jure tekijä voi olla syytön, vaikka hän de facto on tehnyt hyvinkin väärin. Näyttöä ei vain välttämättä ole. Tämäkin juoste on saanut alkunsa valitettavasta tapauksesta, jossa alaikäinen joutui r.skatuksi, vaikka teko de jure todettiin lailliseksi. Tästä huolimatta hän on s.väkivallan uhri, ja toivottavasti saa anstaitsemansa avun.

Ja lisätään vielä: En voi millään käsittää miksi lakia, joka vaatii suostumuksen täälläkin niin kritisoidaan. Käännetään toisin päin: pitäisikö seksin ilman suostumusta olla sitten laillista? Ihanko oikeasti??

No mutta ollaan onnellisia siitä, että naisia ei kuitenkaan syyllistetä siitä, että heitä rais*kataan.

Kun lukee tätäkin ketjua saa olla onnellinen siitä, että miehetkin on poikkeuksetta sitä mieltä, että rais*kaus on aina tekijän syy, ei rikoksen uhrin.

T:sarkasmi

Rais*kaus on siitä jännä rikos, että se jakaa näinkin voimakkaasti mielipiteitä siitä, onko syyllinen rikoksen tekijä vai  rikoksen uhri. 

Harva varmaan aikoinaan oli sitä mieltä, että kun pankki ryöstettiin, vika oli pankin ja ihan vain sen takia, että oli olemassa. 

Kuten psykoterapia yleensäkin, myös seksuaaliterapiakin voi tuottaa tuloksia vain niillä, jotka siihen uskovat, ja harvoin heilläkin. Vaikutuskanava on tällöin placebo.

Marja Kihlströmin feministinen seksuaaliterapia kiehtoo vain feministejä, ja heistäkin suurin osa pettyy, ja toteaa pitkän tuloksettoman terapian tuloksena menettäneensä paljon rahaa ja tulleensa huijatuksi.

Pysyvästi 'voimaantuneita' jää vain pieni ydinjoukko, kuten muissakin uskonlahkoissa, kun ne vanhenevat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvi kauaa potkia kun mies näyttää näissä ketjuissa luontonsa 🙂. Aina yhtä hupaa.

Ei tarvi edes potkia.

Silti on tarve potkia...

"Muuten  oikein, mutta tuohon pitää vaihtaa naisen tilalle mies"

Sinut?