mikä agenda joillakin työnantajilla on aina kutsua tiettyjä hakijoita "täytteeksi" haastatteluun? Tajuaako ne

Vierailija kirjoitti:

Sama koulujen hauissa. Aivan hullua touhua. Kannattaisi keskittyä siihen tai niihin, joiden olettaa olevan sopivia. Ilman ennakkoluuloa siihen kilttiin. Kilttikin voi olla ihan hyvä.

Joo tää kiltteys on kans yks leima. Yhellä työpaikalla olin minä  ja yksi toinen (pomion suosikki), jotka olimme melko saman tyylisiä luonteeltamme. Pomon suosikille tää ystävällinen käytös sallittiin, mutta minut leimattiin liian kiltiksi ja miellyttäjäksi. Pomon suosikki oli selllainen pieni söpö nukke. Minä melko vastakohta, ylipainoinen romuluu.

Vierailija kirjoitti:

Ei niissä oikeasti TIEDETÄ, että joku palkatan ja jotakuta ei - vaikka turhautuneesta työnhakujasta varmaan niin tuntuu. Ei sittenkään vaikka valituksi lopulta tulisi sisäinen tuttu hakija.

Hakemukset kerätään ja haastattelut käydään siksi, saataisiin selville, ONKO se ruttu sisäinen hakija oikeasti paras. Jos on, hänet valitaan. Ehkä valitaan silloinkin jos hän on suunnilleen saman tasoinen kuin muut, koska tuttu on aina varmempi kuin tuntematon. Mutta jos haussa tulisi vastaan joku selvästi sopivampi, se selvästi sopivampi tai parempi tulisi kyllä valituksi. Mikään työnantaja ei ole niin lojaali jollekin entiselle tai nykyiselle työntekijälle, että valitsisi sen, vaikka parempiakin olisi tarjolla.

Eihän sitä mielellään tietty myönnä, että en taaskaan noussut muita paremmaksi hakijaksi, mutta siitä siinä kuitenkin on kyse.

Ei aina. Tehtävään vaadittiin korkeakoulututkinto. Olin pätevä hakija. Virkaan valittavalla oli opistotason tutkinto. Hakuehto muutettiin jälkikäteen, valinnan päätöspöytäkirjaan. En viitsinyt valittaa, vaikka syytä olisi ollut.

toisin on porvoon kaupunkin rekrytointi siellä kelpaa jopa itse tehdyt todistukset. sopimuksetkin  sisältävät naaman stailauksen sekä viikottaiset kampaamo käynnit. työ sopimus sisältää myös ehdon ETTEI TYÖHÖN PIDÄ OSALLISTUA. kaupunkin lentopisteet tietenkin kuuluvat museo oppaalle

Itse rekrytointia tehneenä olen kutsunut saman henkilön useampaan haastatteluun. Syynä on yleensä se, että hakija on hyvä mutta haastatelluista on löytynyt vähän parempi eikä ole siksi tullut valituksi. Joskus myös se, että kyseessä hieman erilainen tehtävä ja on haluttu haastatella siihen liittyen kun aiemmalta kerralta on jäänyt positiivisesti mieleen.

Jos ei ole vakuuttanut haastattelussa yhtään, ei ole tarvetta kutsua uudelleen.

Jotkut ovat saaneet paikan toisella tai kolmannella kerralla, jotkut ei koskaan.

Pelkkien paperien perusteella en palkkasi ketään.

Julkisella sektorilla se on lakisääteinen juttu, että virka pitää laittaa julkiseen hakuun, ja periaatteessa kaikki muodollisesti pätevät hakijat pitää haastatella.

Rekrytointiprojekti on rekrytoijan subjektiivinen valinta jonka perusteeksi tarvitaan hakijoita joita ei missään tapauksessa palkata. Näin saadaan myytyä yritykseen oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Julkisella sektorilla se on lakisääteinen juttu, että virka pitää laittaa julkiseen hakuun, ja periaatteessa kaikki muodollisesti pätevät hakijat pitää haastatella.

Paitsi, että ei haastatella. Samassa paikassa rekrytään ja upgreidataan samoja tyyppejä toisaalla ja toisaalla otetaan aina uutta vaan, mutta kutsutaan silti sitä samaa yhtä säälittävää tyyppiä uuestaan ja uudestaan haastatteluun nöyryytettäväksi.

Rekryfirma saa enemmän rahaa, kun esittelevät useamman hakijan.

Tuo ON turhauttavaa, mutta parhaimmillaan voi ajatella että saa ilmaista sparrausta työhaastatteluun. Niille ihmisille maksetaan kuitenkin siitä että tekevät ammattimaisen haastattelun.

Miksi ne hakijat tulevat haastatteluun, vaikka eivät oikeasti halua työtä? Toissa kerralla haastateltiin 3 hakijaa, joille tarjottiin työtä kaikille. Yksi otti työpaikan vastaan, 2 kieltäytyi.

Haastattelut tulevat todella kalliiksi yritykselle. Meillä 3 haastattelijaa kerralla. Eikä todellakaan saada rahaa haastatteluista. Haastattelut ovat pelkkiä kulueriä.

Työnhakijat voisivat oikeasti perua haastatteluajan, jos työ ei kiinnosta.

Turhaa juoksutusta. Tiedetään taustatiedoilla jo että ketkä tai kuka. Pienet varmistelut ehkä auttavat. Ei siihen muita tarvita täytteenä.

Siis mä en kyllä ymmärrä miksi ylipäätään joku työhaastattelija haluaa muuten vaan tietää mitä sille hakijalle kuuluu tai miltä hakija näyttää ulkoisesti livenä haastattelussa kun kuitenkaan ei ole aikomusta palkata.

Näitä on myös deittisaiteilla eli vastaavat sinkuille, oikeasti ovat varattuja, mutta tulevat treffeille paikan päälle ja sitten treffeillä sanovat, että mä halusin vaan nähdä minkälaista porukkaa ulkoisesti deiteillä pyörii, en muuta ja olen varattu. Siis mitä ajantuhlausta! En tajua!

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne hakijat tulevat haastatteluun, vaikka eivät oikeasti halua työtä? Toissa kerralla haastateltiin 3 hakijaa, joille tarjottiin työtä kaikille. Yksi otti työpaikan vastaan, 2 kieltäytyi.

Haastattelut tulevat todella kalliiksi yritykselle. Meillä 3 haastattelijaa kerralla. Eikä todellakaan saada rahaa haastatteluista. Haastattelut ovat pelkkiä kulueriä.

Työnhakijat voisivat oikeasti perua haastatteluajan, jos työ ei kiinnosta.

No, jos ne 2 muuta kerkesivät saada muualta jo siinä välissä töitä tai työhaastattelussa tuli tosi paha fiilis, että en mä tänne halua tulla töihin.

On sanottu suoraan haastattelussa, että halusin vaan tietää, miltä työtön alan ihminen näyttää. Ei aikomustakaan palkata.

Vierailija kirjoitti:

On sanottu suoraan haastattelussa, että halusin vaan tietää, miltä työtön alan ihminen näyttää. Ei aikomustakaan palkata.

Joo, mä olin kerran sellasessa haastattelussa, että sanottiin suoraan, että halusin vaan tietää miltä ulkoisesti näytät ja että meillä on rekrytointikiellot just nyt ja otatko kahvia. No, en todellakaan ottanut. Oli sateinen päivä ja oli väljät, paksummat vaatteet. Varmaan olisi halunnut, että olisin pukeutunut tiukkaan paljastavaan toppiin, olisi kapea uuma ja iso rintavarustus. No, ei ollut. Oli varmaan pettymys. En todellakaan hae siihen firmaan enää ikinä mihinkään positioon.