Miksi Suomessa on niin pienet rangaistukset murhajille?

Jos ei ossoo ellee siivosti ni jälkiabortointi on vaihtoehto no. 1 eikä joku valtion hotelli. Varusmiehille piupiuharjoituksiin liikkuvaksi kohteeksi. Ja näin valtio säästää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ajatellaan, että kuntouttamalla voidaan saada ihmisestä vielä yhteiskuntakelpoinen ja siksi keskimäärin 15 vuoden jälkeen vapautuu vaikka laki sinänsä antaisi pitää loppuiän. Suurin osa meidän ek-vangeista ei ikinä enää palaakaan vankilaan tai päädy poliisin kanssa ihmeemmin tekemisiin. Tilastojen valossa tämä systeemi toimii, vrt esim Yhdysvallat.

 

tämä taas ei yhtään lohduta uhrien perheitä jotka on tuomittu kärsimään koko elämänsä, tällainen systeemi suosii pelkästään rikollisia hirviöitä

Eikä toimi sarjakuristajan yms kanssa. Anders Behring Breivik istuisi suomessa 15v ja kävelisi vapaana miehenä baariin saamaan niin paljon piparia kun haluaisi.

-eri

Anders on kyllä jännistä jännin, ihan kateeksi käy.

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomessa rikoksen uhrin omaiset saavat niin vähäiset korvaukset? Esim.Puhakan vanhemmat saivat 20 000 ja sisarukset saman verran.

Haluaisit siis maksaa enemmän? Pääosin ne korvaukset haetaan valtionkonttorista (ja se ei ole varmaa kuinka paljon sieltä saa jos saa ollenkaan) koska rikoksen tekijällä ei ole senttiäkään rahaa. Valtiollakaan ei ole koskaan rahaa mutta mistä valtio sitä sitten saa? No veronmaksajilta tietysti.

Vierailija kirjoitti:

On monesti oma vika jos tulee murhatuksi. Se voi olla karma mikä iskee.

Jos lapsi uhrina niin ei se lapsen vika ole.

Jenkeissä ne istuu koko elämänsä, koska vankilat on yksityisiä yrityksiä, joille yhteiskunta maksaa vankien ylöspidosta. Lisäksi vangit toimivat modernina orjatyövoimana.

Henkirikoksen uusijat on hyvin pieni joukko kun verrataan kaikkiin henkirikoksen tekijöihin. Oikeampi kysymys kuuluu, että miksi ei ole kehitetty lakia tai käytäntöä, jolla ne harvalukuiset uusijat saataisiin pidemmäksi aikaa, mieluiten vanhuudenheikkouteen saakka, lukkojen taakse.

Suomessa saa talousrikoksesta paljon suuremman tuomion kuin toisen tappamisesta.

Kuntoutus kuulostaa kivalta mutta eihän vankila oikeasti kuntouta ketään. Huumeitahan siellä vedetään ja mitälie kiljua. Oikeata sarjamurhaajaa ei tiedettävästi edes pysty kuntouttamaan. Hän istuu sen 15v ja sitten ehkä joku rehellinen nettoveronmaksaja kidutetaan kuoliaaksi.

225e/päivä niin mieti jos suomalaisilla hulluilla olisi pidemmät tuomiot. Valtiolta loppuisi rahat. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on lyhyet tuomiot koska ne hotellit tulee kalliiksi yhteiskunnalle

Ei vaan koska tietty poliittinen laita haluaa ymmärtää rikollisia ja kiusaajia, ei uhria. Tämä suunta alkoi voimallisesti jo 60 - 70-vuosikymmeniltä, Vieläkin se näkyy lainsäädännössä.

Teilipyörä, rovio ja seivästäminen takaisin käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa saa talousrikoksesta paljon suuremman tuomion kuin toisen tappamisesta.

Koska talousrikokset tehdään pääsääntöisesti riski-hyöty -analyysia käyttäen. Tuossa analyysissa pitkällä tuomiolla on hillitsevä vaikutus. Henkirikokset, joista voi saada talousrikoksia pienemmän tuomion on tappoja, jotka tyypillisesti tehdään ns. pikaistuksissa, jolloin edes kuolemantuomio kid utta malla ei ole minkäänlainen hidaste. Seurauksia ei yksinkertaisesti ehdi ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomessa rikoksen uhrin omaiset saavat niin vähäiset korvaukset? Esim.Puhakan vanhemmat saivat 20 000 ja sisarukset saman verran.

Haluaisit siis maksaa enemmän? Pääosin ne korvaukset haetaan valtionkonttorista (ja se ei ole varmaa kuinka paljon sieltä saa jos saa ollenkaan) koska rikoksen tekijällä ei ole senttiäkään rahaa. Valtiollakaan ei ole koskaan rahaa mutta mistä valtio sitä sitten saa? No veronmaksajilta tietysti.

Olen aina ihmetellyt, että jos valtio on noin köyhä niin eikö sitä rahaa raisi helposti lisää painamalla rahaa valtion setelipainossa?

Suomessa kukaan ei puolusta uhria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ajatellaan, että kuntouttamalla voidaan saada ihmisestä vielä yhteiskuntakelpoinen ja siksi keskimäärin 15 vuoden jälkeen vapautuu vaikka laki sinänsä antaisi pitää loppuiän. Suurin osa meidän ek-vangeista ei ikinä enää palaakaan vankilaan tai päädy poliisin kanssa ihmeemmin tekemisiin. Tilastojen valossa tämä systeemi toimii, vrt esim Yhdysvallat.

 

tämä taas ei yhtään lohduta uhrien perheitä jotka on tuomittu kärsimään koko elämänsä, tällainen systeemi suosii pelkästään rikollisia hirviöitä

Eikä toimi sarjakuristajan yms kanssa. Anders Behring Breivik istuisi suomessa 15v ja kävelisi vapaana miehenä baariin saamaan niin paljon piparia kun haluaisi.

-eri

Anders on kyllä jännistä jännin

"Death by snu snu" heti sen päästyä linnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä ajatellaan, että kuntouttamalla voidaan saada ihmisestä vielä yhteiskuntakelpoinen ja siksi keskimäärin 15 vuoden jälkeen vapautuu vaikka laki sinänsä antaisi pitää loppuiän. Suurin osa meidän ek-vangeista ei ikinä enää palaakaan vankilaan tai päädy poliisin kanssa ihmeemmin tekemisiin. Tilastojen valossa tämä systeemi toimii, vrt esim Yhdysvallat.

Ei näytä toimivan, kun murhaaja uusii tekonsa.

Vierailija kirjoitti:

Kuntoutus kuulostaa kivalta mutta eihän vankila oikeasti kuntouta ketään. Huumeitahan siellä vedetään ja mitälie kiljua. Oikeata sarjamurhaajaa ei tiedettävästi edes pysty kuntouttamaan. Hän istuu sen 15v ja sitten ehkä joku rehellinen nettoveronmaksaja kidutetaan kuoliaaksi.

No, eihän antisosiaalinen aines eli sosiopaatit tapojansa mihinkään muuta, sekin tiedetään psykologiasta. Noin puolet vangeista on sosiopaatteja, jotka ovat taparikollisia.

Murhaajalle voi tulla paha mieli pitkästä tuomiosta. 

Voi tulla lyhyemmästäkin ja sitten vapauduttuaan suutuspäissään ei hillitse pahaa oloaan ja ajautuu taas ottamaan toiselta hengen. 

Tämä ei ole edes mikään 70-luvun demlajuttu, vaan vanhempaa perua. Koko itsenäisen Suomen ajan murhamiehet ovat päässeet vuosimäärissä tarkasteltuna melko helpolla. Siis ei ole kuin pari jotka on 20 vuotta istuneet ja nekin on monimurhamiehiä. Jo tsaarin aikana henkirikos saatettiin kuitata muutaman vuoden Siperialla. Sota-aikaankin ammuttavaksi joutui vain sikamaisimmat, niitäkin aika vähän. 

En tiedä mikä juttu tämä on. Ehkä suomalainen kulttuuri on väkivallan kyllästämää, niin se heijastelee lempeisiin tuomioihin. Eihän esim tapon yrityksestä saa edes kiinteää linnaa, taposta muutaman vuoden josta istutaan puolet. Elinkautinen on sitten joku 12-14 vuotta, eli ei mitään.

Heti kun mennään länteen alkaa tuomiot pidentymään. Ruotsissakin istutaan pidempään, Tanskassa vielä pidempään ja Briteissä se avain voidaan heittää pysyvästi kaivoon. Meillä on enemmän tätä Venäjä-meininkiä, jossa kaikenlaiset roikaleet lasketaan vapaalle liian nopeasti. 

Suomessa huumausainerikollisuudesta ja talousrikollisuudesta napsuu asteikon yläpäästä, mutta väkivaltarikoksissa alapäästä (kirjaimellisesti). Se kertoo siitä mitä yhteiskunta pitää merkityksellisenä.

Mielestäni on hyvä että ensin mainituissa tuomitaan kovasti. Mutta sitä en käsitä miksi ei jälkimmäisissä? Rahasta tämä ei kiinni ole. Jos sitä rahaa löytyy aseisiin noin vain miljardeja, niin varmasti pari vankilaakin voi pykätä lisää eikä maksa sitä määrää. Sinne vaan sitten roikaleita istumaan pitkiä tuomioita. 

Valtion ylimielisen vihamielinen asenne tavallisia kansalaisia vastaan näkyy siinäkin, että tavallisen kansalaisen joutuminen henkirikoksen uhriksi on usein pelkkä tappo oikeiden mielestä, mutta esim. poliisin tappo onkin aina murha. Varmaan poliitikonkin kohdalla sama, se olisi murha. Tavallista kansalaista ei varmaan saa murhattua millään...