Jotkut ääliöt laittaneet

Tahalleen jonkinlaisen kunnollisuus ideologian miehen päähän. Hokee lauseita, jotka äkkiseltään kuulostaa järkeviltä , mutta tarkemmin ajateltuna ei ole järkevä kommentti ainakaan juuri siihen kyseiseen tilanteeseen. 

On aina ollut omistusasumisen puolesta puhuja mutta mikä ikävintä ei ollut realistisuutta siinä ajatuksessa, millä tuloilla voi saada ja kuinka paljon lainaa,  joten joskus kommentti: Miksi emme voi ostaa omistusasuntoa oli järjetön.  Hänellä surkeat tulot, ei vakituista työsuhdettaan jne. 

Joku oli vissiin lapsellisesti saanut päähänsä idean että jos vain käy työssä, niin  kaikki mahdollista?

Anna mä arvaan. Koska naisen raha-asioihin ja varsinkin luottotiedottomuuteen ja työttömyyteen on porauduttu  sairaalla mielenkiinnolla, oli varmasn tuossakin monta vuotta huhuina, että asuntoa ei ostettu vain koska nainen halusi olla laiska sossupummi ja hänen työttömyys oli esteenä?

Noh se oli silloin, nyt  on nyt mies on sasnut ok työn, nainen ei yrityksistä huolimatta (on lapsiakin)hieman riitaisan suhteen takka kummallakin omat asunnot mutta majailtu naisen asunnolla, jonka nainen maksanut täysin itse. 

Nyt asunto kallistunut niin että ei voi sitä enää maksaa yksin. Kun nainen sanoi, että miehen pitäisi hieman auttaa kuluissa (on isompi ja kalliimpi kun miehen asunto) puhui hän kiivaan puheen siitä kuinka hän on valmis maksamaan vaikka mitä jos kyseessä omistusasunto, muuten ei. Maisen asunto aso asunto.

 

Miehellä ilmeisesti pskkomielle siitä, että naisen pitäisi olka työssä ja asumiskulut puolitetaan. Ihan kaunis ajatus mutta tuolloinhan hänen ssumiskulut nousisivat ja paljon. Välillä on nimittäin vuokrannut oman asuntonsa, joten omat asumiskulut mitättömät?

Eikö ole jännää niin kunnollinen ja säntillinen ideologia, että haluaa jonkun töihin, vaikka se tietäisi omien kustannusten nousua? 



Diili jossa kumpikin maksaa omat ssunkot asunnot ja mies maksaisi vain osan maisen asunnon kuluista tulisi hänelle halvemmaksi, mutta eikö hassua että  vain jakaminen 50/50 kuulemma kävisi ja oma nimi myös naisen asunnossa. Taidan tietää ketkä tuo. Ideologian pistäneet hänen päähänsä! 



Koska miehellä taipumusta myös asiattomaan käytökseen ja lievään aggressiivisuuteen ei nainen mielellään ota asuntoaan kummankin nimiin. Kuulostaa epäeedulliselta hänelle ja ties vaikka joudenkin suunnitelma oli juuri tuo, että nainen joutuu lähtemään sen aggressiivisen miehen takia muualle? Jos kummankin nimet, ei voi sanoa että mies pitää lähteä. Kuulkaas nyt, aika törkeitä raukkamaisia suunnitelmia! Tuossa tapauksessa turha edes yrittää syyllistää kikkailuista! Kai sitä nyt nainenkin voi ajatella edes vähän omaa ja lasten etuaan. 

Kunnollisuus kunniaan!!!!