Erika Vikman

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla kuten suurin osa naisista?  Hyvin on erottunut edukseen olemalla erilainen kun valtaosa.

Jos saisin olla kuten haluan näyttäisin aika epäseksikkäältä;) jos saisin taas näyttää niin seksilkäältä kun haluan niin en tiedä tarkoittaisiko se haarojen levittämistä tai ihmeellisiä asentoja. Kenelle ne on? Tuskin itselle? No mutta kyllä yksi Erika tähän maailmaan mahtuu. Mutta ei hän edusta "ole oma itsesi" kovinkaan monelle. Tulee mieleen se nakunainen :)

Vierailija kirjoitti:

Katsoin äsken pari Amsterdamissa tehtyä haastattelua. Suoraan sanoen en ymmärrä mitä Vikman ajaa takaa. Hänellä on joku missio, hän sanoo olevansa Harry Potter (?). Mieshaastattelijat vajoavat lisäksi puhumaan kaksimielisyyksiä ja muita vihjailuja. Hienoa! Tätähän naiset kaipaakin.

Minua ei hävetä Erika meidän edustajana hänen biisinsä, tyylinsä tai esiintymisensä takia, vaan juuri tuon hänen "missionsa", josta ei malta olla paasaamatta joka haastattelussa. Tuota "syntinen nainen" mantraa toistelee ja jotain outoa voimaantumista ajaa ja esittää sen kuin kyseessä olisi joku uusi asia, vaikka naisartistit tehneet tismalleen samaa jostain 80-luvulta lähtien. Luulee olevansa kovinkin edgy ja ajan hermolla, mutta lähinnä on tunkkainen tuulahdus jostain menneestä.

Siis missä E esiintyy oikein "Euroopan" kiertuellaan. Onko kaikki paikat jotain hämysiä punaisen lyhdyn tyylisiä paikkoja.. en tiedä. Vähän olen pettynyt. E ei kyllä edes halua olla koko kansan viisuehdokas. Sitä oli jopa Lordi. 

Vierailija kirjoitti:

Siis missä E esiintyy oikein "Euroopan" kiertuellaan. Onko kaikki paikat jotain hämysiä punaisen lyhdyn tyylisiä paikkoja.. en tiedä. Vähän olen pettynyt. E ei kyllä edes halua olla koko kansan viisuehdokas. Sitä oli jopa Lordi. 

Euroviisuehdokkaiden Euroopan tourneella näyttää olevan monen maan artisteja. Suomesta kun ei voi Erikaa äänestää, niin on varmaan aika tärkeetä tehdä promoa muualla Euroopassa. Ja ehkä siellä ei ole näin ahdasmielista jengiä kuin täällä Suomessa. 

Ei euroviisut ole vain yhdelle joukolle. Mutta joo eiköhän nyt ole selvää kenelle E esiintyy. Eikä siinä mitään. Kaikille on oma paikkansa. Mutta ei myöskään kuulijan tarvitse ihan kaikesta tykätä. 

Erika esiintyy rivosti ja näyttää halvalta, biisistä tulee nnatsifibat. Arvostan Stubbia, joka noin lausuu mielipiteensä viisubiiseistä: Kaj on Erikaan verrattuna raikkaan saunapuhdas!

Tämä erika on kyllä eittämättä yksi suomen negatiivisimmista ihmisistä jonka lasi ei koskaan ole puoliksi täynnä.

Jotenkin hassua larpata niin pirun voimaantunutta ja sitten märistä ja kitistä jatkuvasti aivan kaikesta ja varsinkin sellaisesta mikä ei liity millään tavalla siihen mikä hänen duuninsa on. Eroaa kuin yö päivästä tästä KAJ:sta joka tekee aivan kaiken positiivisella asenteella ja ilon kautta. 

Erikasta on tulossa hyvää vauhtia oman itsensä karikatyyri.

Vierailija kirjoitti:

Ei euroviisut ole vain yhdelle joukolle. Mutta joo eiköhän nyt ole selvää kenelle E esiintyy. Eikä siinä mitään. Kaikille on oma paikkansa. Mutta ei myöskään kuulijan tarvitse ihan kaikesta tykätä. 

Erika on persoonana jotenkin sellainen mistä useimpien on vaikea tykätä tai edes pitää. Vaikuttaa tosi ylimieliseltä ja huonoitsetuntoiselta joka sitten ilmenee myös tietynlaisena vihamielisyytenä muita ihmisiä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa se, että Erika jonka me tiedämme on hänen alter egonsa ja harva tietää tai tuntee millainen oikea Eerika on, olen ymmärtänyt, että hyvin erilainen vs julkisius Erika.

Näin monilla ihmisillä.

 

 

Mikäs jakomielitauti-multipersoona-paljasperse sieltä tangomarkkinoilta paljastuikin.

 

Ihana äiti. Suloinen naisellinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin äsken pari Amsterdamissa tehtyä haastattelua. Suoraan sanoen en ymmärrä mitä Vikman ajaa takaa. Hänellä on joku missio, hän sanoo olevansa Harry Potter (?). Mieshaastattelijat vajoavat lisäksi puhumaan kaksimielisyyksiä ja muita vihjailuja. Hienoa! Tätähän naiset kaipaakin.

Minua ei hävetä Erika meidän edustajana hänen biisinsä, tyylinsä tai esiintymisensä takia, vaan juuri tuon hänen "missionsa", josta ei malta olla paasaamatta joka haastattelussa. Tuota "syntinen nainen" mantraa toistelee ja jotain outoa voimaantumista ajaa ja esittää sen kuin kyseessä olisi joku uusi asia, vaikka naisartistit tehneet tismalleen samaa jostain 80-luvulta lähtien. Luulee olevansa kovinkin edgy ja ajan hermolla, mutta lähinnä on tunkkainen tuulahdus jostain menneestä.

Samaa mieltä. Lisäksi ärsyttää jatkuva uhriutuminen ja vihan lietsominen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei suurin osa naisista ole tuollaisia, eikä halua olla!!!"

Tää ajatus toistuu näissä Erikaa moittivissa kommenteissa. Kertoo sen, että ihminen on missannut ihan totaalisesti Erikan pointin. 

Jokainen saa olla just sellainen kuin on, omana itsenään. Jokainen on hyvä ja seksikäs just omalla tavallaan. Kenenkään ei tarvitse eikä pidä matkia ilmaisuaan keneltäkään muulta vaan hakea se oma tapa naisellisuuden ja seksikkyyden ilmaisuun. Erika on oma itsensä omalla tavallaan, ja sinä voit olla oma itsesi omalla tavallaan. Just se on Erikan pointti ja tarkoitus. Kenenkään ei ole tarkoitus matkia Erikaa tai yrittää kopioida hänen tyyliään. 

Miksi tuo on niin vaikeaa ymmärtää? 

Ehkä siksi, että hänen tyyli vaihtelee niin ja nyt pitää olla entistä rivompi. Se vaikuttaa enemmän epätoivoiselta ja jos sitä kritisoi ei ymmärrä pointia..<

Näin juuri. Missähän menee tuon rivoilun raja? Väkisin tulee mieleen, että kun Erika ei pärjännyt laulamalla, niin piti alkaa paljastella itseään, iskeä täytteitä naamaan ja vetää koko juttu överiksi. Ilmeisesti sillä pärjää, laulaminen on sivuseikka. 

Jotenkin säälittävää, tulee mieleen saksalaisten tv-dekkareiden bordellikohtaukset, jossa "voimaantuneet" Erikan oloiset naiset nojailevat ovenpieliin ja odottavat asiakkaita. Niin kulunutta ja todellakin tunkkaista.

Hei! Pohdinta tästä artistin imagosta synnyttää keskustelua mielestäni siitä naiskuvastosta, ja esikuvista, joihin nykynainen haluaa samaistua ja josta voimaa ammentaa: olipa kyseessä ura, maailmankatsomus tai luonteva olo omana itsenään. Katson itse k.o asiaa siltä kannalta, millainen haluaisin oman naiskuvani olevan, tai mistä tulee itselleni voimaantunut olo.

Sellainen, jossa hyväitsetuntoinen nainen ajaa jotain tärkeää asiaa. On onnistunut  tekemään isoja, monimutkaisia projekteja. On sitkeä. Suhtautuu ulkonäköönsä luonnollisesti, korostamattomasti, kuitenkin naisellisuutensa luontevasti kantaen. 

Esimerkkeinä itselleni tästä vaikkapa tutkija-poliitikko Maria Ohisalo, jolle ympäristökysymykset tärkeitä, tai Li Andersson, joka tekee intohimoisesti politiikkaa jotenkin hyvin omana itsenään. Kummankaan poliittisia näkemyksiä tässä pohtimatta.  Enemmänkin elämisen, olemisen kautta tätä ajatellen. 

Ihailen tyttöjä/ naisia jotka näyttävät olevan sinut itsensä kanssa ja keskittyvät johonkin ihmisille tärkeisiin asioihin. 

Minulle tällainen kuvaston ottaminen perinteisestä, patriarkaalisesta, miehille tehdystä pornokuvastosta ei ole vapauttavaa, vaan jotenkin aivan kuin jokin mennyt aika pukkaisi tähän päivään. 

Nykyään nainen on tosiaan vapautunut, itseään korostamatta hyväitsetuntoinen ja kaunis sekä mitä tulee seksuaalisuuteen, iloitsee siitä , ihan luonnollisesti, on jo itsensä löytänyt. 

Mietin sitä, että Erika on hyvä esiintyjä, mutta onko hän tuollaisessa roolissa oikeasti oma itsensä. Seksuaalisuus tuo valtaa, siitäkö tässä "voimaantumisessa" onkin pohjimmiltaan kyse..?

Sisäisesti vahvalla ihmisellä ei ole tarvetta ulkoisesti korostaa itseään. Vahvuus loistaa sisältä ulos, ja se jos mikä on seksikästä.

Toivoisin, että Erika voisi kokea aitoa rakkautta ja yhteyttä toiseen ihmiseen ja voimaantua ihan omana itsenään ilman tätä seksuaalisuuden kulissia. 

Halpaa on makkara sanoi Kosti. Erika on valinnut synnillisen vamppailu asenteen. Kauas on tultu tangomarkkinoiden hienostuneisuudesta. Mutta bisnestähän tää vain on. Ja seksi myy ja taksi tuo.

Tuntuu ikävältä, että Erika esineellistää itseään rankasti juurikin naisten voimaantumisen nimissä 

Niin siis, Luxemburgin biisi kertoo nykynaisen roolista just nimenomaan tyylikkäämmin (että nainen ei ole mikään miesten nukke), siinä sulle se pioneeri. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei suurin osa naisista ole tuollaisia, eikä halua olla!!!"

Tää ajatus toistuu näissä Erikaa moittivissa kommenteissa. Kertoo sen, että ihminen on missannut ihan totaalisesti Erikan pointin. 

Jokainen saa olla just sellainen kuin on, omana itsenään. Jokainen on hyvä ja seksikäs just omalla tavallaan. Kenenkään ei tarvitse eikä pidä matkia ilmaisuaan keneltäkään muulta vaan hakea se oma tapa naisellisuuden ja seksikkyyden ilmaisuun. Erika on oma itsensä omalla tavallaan, ja sinä voit olla oma itsesi omalla tavallaan. Just se on Erikan pointti ja tarkoitus. Kenenkään ei ole tarkoitus matkia Erikaa tai yrittää kopioida hänen tyyliään. 

Miksi tuo on niin vaikeaa ymmärtää? 

Tämä

Tässä biisissä on periaatteessa kiteytettynä sekä Erikan että Raamatun perussanoma.

Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva".

Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi"

Tästä Erikasta tulee mieleen Marilyn Monroe, Johanna Tukiainen, laulaja Kikka ja vastaavat muut "esikuvat", jotka ovat tehneet rahaa medialle.  Tulee väistämättä mieleen, että näille naisille on tapahtunut jotakin ikävää ja pervoa lapsena.  Kiintymys vanhoihin ukkoihin ja tarve liikkua noissa tietyissä aiheissa, laittaa miettimään.  Tämän tapaisille naisille ei käy yleensä hyvin, kaikki ei ole kunnossa.  Tunnen jonkinlaista sympatiaa, sillä he ovat uhreja, vaikka julkinen puoli sepustaisi muuta tarinaa.

Erika oli silti upea. Ei voi kuin ihsilla.