Lue keskustelun säännöt.
Tiia joutuu muuttamaan aviomiehensä kanssa yhteen Kelan takia
03.04.2025 |
Kela kehotti viime vuonna 33 000:a kotitaloutta etsimään halvemman asunnon toimeentulotuen leikkaamisen uhalla.
Lain mukaan Kela ei voi hyväksyä kuntakohtaiset enimmäisrajat ylittäviä asumismenoja perustoimeentulotuessa.
Tiia Mäkinen, 56, joutuu nyt muuttamaan yhteen aviomiehensä kanssa Kelan kehotuksen ja vuokrankorotuksen vuoksi. Mäkinen asuu aviomiehensä kanssa samassa rapussa, eri asunnoissa.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Nää varmaan asuu erillään tukien maksimoimiseksi. Mikään muu ei selitä sitä että asutaan samassa rajussa aviopuolisoina, etenkin kun nyt uhriudutaan siitä ettei Kela enää maksa tuplana asumiskuluja. Edelleenkään ketään ei pakoteta mihinkään Kelan toimesta! Nuokin voi asua just miten lystää omilla rahoillaan
Kaikkien poikaystävien kanssa asuin erikseen, jotta toisen tulot tai säästöt ei vaikuta. Niin se vaan menee jatkossakin. Ei kukaan muu päätä, kenen kanssa minä asun. Jos minä haluan olla yksin puolet viikosta, minä olen yksin puolet viikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeudenmukaista verojen maksajille olisi, että kaikki tuet lopetettaisiin ja jokainen maksaisi itse omat elämisen kustannukset. Nykyään työnteosta saatavat ansiot menevät suurelta osin laiskurien ja kelakusettajien elättämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista verojen maksajille olisi, että kaikki tuet lopetettaisiin ja jokainen maksaisi itse omat elämisen kustannukset. Nykyään työnteosta saatavat ansiot menevät suurelta osin laiskurien ja kelakusettajien elättämiseen.
No ei se monille ole ongelma, kun esim. nisteillä ei ole mitään omaatuntoa pidättelemässä, että voi viedä sinun lompakkosi tai autosi pihasta. Kyllä ne sen kelarahan saa monella muullakin tavalla. Vaikka käymällä varkaissa kotonasi.
Oishan se nyt aivan pöyristyttävää, jos pitäisi oman aviopuolison kanssa asua samassa kämpässä. Toivottavasti tällaiset tukikikkailijat joutuu vastuuseen.
Todellisuushan on se, että moni lapsia omaava avopari vetää täydet yh-tuet, kun vaan laittaa toisen puolison osoitteen Poste Restanteen tai kirjat omille vanhemmile tms., vaikka oikesti yhdessä asuvat.
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä jotkut väittävät niiden ulkomaalaisten vievät "meidän tuet". Kyllä suomalainen on suomalaiselle susi
ei ne kumoa toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos enstöikseen hommaisi työpaikan niin ei tarviis kelalta tukia kiskoa. Yhteiskunnan pohjasakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää varmaan asuu erillään tukien maksimoimiseksi. Mikään muu ei selitä sitä että asutaan samassa rajussa aviopuolisoina, etenkin kun nyt uhriudutaan siitä ettei Kela enää maksa tuplana asumiskuluja. Edelleenkään ketään ei pakoteta mihinkään Kelan toimesta! Nuokin voi asua just miten lystää omilla rahoillaan
Kaikkien poikaystävien kanssa asuin erikseen, jotta toisen tulot tai säästöt ei vaikuta. Niin se vaan menee jatkossakin. Ei kukaan muu päätä, kenen kanssa minä asun. Jos minä haluan olla yksin puolet viikosta, minä olen yksin puolet viikosta.
Tuollainen on ok niin kauan kuin maksaa kaiken omista rahoista. Jos yhteiskunta tukee asumista ja elämistä, on kohtuullista vaatia kulujen minimointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiia ei joudu muuttamaan mistään muusta syystä kuin että asuvat liian leveästi ja yhteiskunta ei enää maksa
Nimenomaan! Ovat kyllä hyvään tottuneet! Aika pokkaa tulla julkisuuteen itkemään "kurjaa" kohtaloaan. Tuon kaltaisten ihmisten haastattelut tekevät hallaa oikeasti köyhiä kohtaan. Ihmiset, jotka eivät tunne ketään köyhää, vaan elävät omissa keskiluokka kuplissaan, alkavat halveksimaan oikeasti hädässä olevia luullen heitä systeemiä hyväksikäyttäviksi lokeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää varmaan asuu erillään tukien maksimoimiseksi. Mikään muu ei selitä sitä että asutaan samassa rajussa aviopuolisoina, etenkin kun nyt uhriudutaan siitä ettei Kela enää maksa tuplana asumiskuluja. Edelleenkään ketään ei pakoteta mihinkään Kelan toimesta! Nuokin voi asua just miten lystää omilla rahoillaan
Kaikkien poikaystävien kanssa asuin erikseen, jotta toisen tulot tai säästöt ei vaikuta. Niin se vaan menee jatkossakin. Ei kukaan muu päätä, kenen kanssa minä asun. Jos minä haluan olla yksin puolet viikosta, minä olen yksin puolet viikosta.
Tuollainen on ok niin kauan kuin maksaa kaiken omista rahoista. Jos yhteiskunta tukee asumista ja elämistä, on kohtuullista vaatia kulujen minimointia.
No minä otin opintolainaa täyden määrän ja vastaan niistä veloista edelleenkin. En nyt muista mitä kaikkia tukia välillä oli, mutta mulla raittiina ihmisenä oli oikeus siihen, että en asu alkoholistin kanssa ja siis ihmisen kanssa, joka juo omat rahansa ja syö mun velkarahoilla. Sellaisten ihmisten kanssa ei vaan asuta. Niiden kanssa seurustellaan aikansa, mutta ei asuta. Yhteiskunta perii minulta sitä velkaa, jolla olen tuotakin juoppoa elättänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun itse maksaa, niin saa järjestää asumisensa juuri niin kuin haluaa.
KAIKKI saavat asua juuri niin kuin haluavat kunhan vain osaa olla asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
ihan aviomiehensä kanssa joitui muuttamaan apua.... eikö aviopuolisot ole elatusvelvollisia toisiaan kohtaan
Kyllä. Suomessa laki sanoo aviopuolisoilla olevan elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. Ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se pelaa kellä pelimerkit riittää.
"Toimittajan" puolelta selvää klikkien hakua, hieman yksinkertaisen ja epätoivoisen ihmisen hyväksikäyttöä, mitään muuta tarkoitusta ei tällä jutulla ole kuin saada ihmisten tunteet kuumenemaan. 99,9% lukijoista ei tunne myötätuntoa aviomiehensä kanssa saman katon alle "pakotettua" kelaelättiä kohtaan.
En ihan täysin kelaelätiksi sanoisi, koska on osa-aikaeläkkeellä kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiia ei joudu muuttamaan mistään muusta syystä kuin että asuvat liian leveästi ja yhteiskunta ei enää maksa
Nimenomaan! Ovat kyllä hyvään tottuneet! Aika pokkaa tulla julkisuuteen itkemään "kurjaa" kohtaloaan. Tuon kaltaisten ihmisten haastattelut tekevät hallaa oikeasti köyhiä kohtaan. Ihmiset, jotka eivät tunne ketään köyhää, vaan elävät omissa keskiluokka kuplissaan, alkavat halveksimaan oikeasti hädässä olevia luullen heitä systeemiä hyväksikäyttäviksi lokeiksi.
Ei ole mitään systeemin hyväksikäyttöä asua erikseen. Erillään asuminen on oikeus ja joskus painavakin syy. Jos kumppani on päihdeongelmainen, mt ja mitä kaikkia vastaavia syitä, ei vaan pidä asua yhdessä ja ei se ole aina lasten etu, jos lapsia on. Jos yhdessä asuessa tulee ylimääräistä riitaa, ei sitten kannata asua yhdessä. Joillekin ihmisille yhdessä asuminen ei sovellu. Jos toinen on yökyöpeli, kun toinen nukkuu, ei voi asua yhdessä pienessä asunnossa. Kyllä siellä aina hyvät syyt on. Kaikilla pariskunnilla ei ole samanlainen elämä ja elämisen rytmit. Pitääkö väkisin asua yhdessä, jos toinen saa turpaan tai toinen on humalassa? Pitää miettiä muutakin kuin rahaa. Monet yhdessä asujat joutuu turvakoteihin välillä, niin miksi ne pariskunnat asuu yhdessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä jäin ihmettelemään sitä, miksi mennä naimisiin ihmisen kanssa, jonka kanssa ei halua asua yhdessä. Jos persoonat ei kohtaa, niin miksi edes olla yhdessä. Saati mennä naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Mä jäin ihmettelemään sitä, miksi mennä naimisiin ihmisen kanssa, jonka kanssa ei halua asua yhdessä. Jos persoonat ei kohtaa, niin miksi edes olla yhdessä. Saati mennä naimisiin.
Koska kaikki pariskunnat ei halua olla yhdessä 24/7. Jotkut tosiaan näkee vaan viikonloppuisin. Yleistä. Varsinkin, jos ei ole yhteisiä lapsia, noin voi olla. Minä en jaksaisi ukkoa katsella joka päivä. Miehet huom. En kai minä olisi muuten viihtynyt yksineläjänä. Suhteissa en ole nähnyt kumppania joka päivä ja kerran kumppani asui eri paikkakunnalla koko suhteen ajan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi on mennyt naimisiin miehen kanssa, jonka kanssa ei voi asu ilman, että ajautuvat avioeroon? Omituinen artikkeli.
Syy ei ole hänen aviomiehessään vaan siinä ettei hän halua ylipäätään asua miehen kanssa saman katon alla olkoon tuo mies kuka hyvänsä.
Minusta siinä ei ole mitään omituista. Ainoastaan tuossa että väittää että joutuu kelan takia muuttamaan yhteen, vaikka vaihtoehdot ovat ne että maksavat "ylitykset" itse tai muuttavat halvempiin asuntoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis naimisissa oleva pariskunta on asunut erillään, yhteiskunnan tukien maksimoimiseksi ja koittaa nyt uhriutua kun yhteiskunta ei enää suostukaan tähän?
Veikkaan että asuntoa on vuokrattu pimeästi tutulle välillä
Jotain tällaista voi olla taustalla. En yhtään ihmettelisi, jos heidän asumisjärjestelynsä on tarkoituksella tuollainen.
Olen superkuorsaajamies ja ymmärrän miksi nainen haluaa asua kaukana miehestä, Tosin olen superrikas niin nainen voi asua länsisiivessä ja itse nukun itäsiivessä.
Vierailija kirjoitti:
Aviopari pitäisi lähtökohtaisesti velvoittaa asumaan samassa asunnossa, jos saavat asumistukea. Toisen asunnon asumistuki pitäisi poistaa. Poikkeus voitaisiin sallia vain, jos työpaikka on niin kaukana, että päivittäinen työmatka tulee kohtuuttoman pitkäksi.
Askel kohti Kiinan ja Venäjän kaltaisia autoritäärisiä valtioita, niinkö?
Aviopari pitäisi lähtökohtaisesti velvoittaa asumaan samassa asunnossa, jos saavat asumistukea. Toisen asunnon asumistuki pitäisi poistaa. Poikkeus voitaisiin sallia vain, jos työpaikka on niin kaukana, että päivittäinen työmatka tulee kohtuuttoman pitkäksi.