Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Ylisellä lukee, että Helena on instassa vihjaillut tuhopoltollakin??? Mikä juttu tää nyt on? 

Kyllä, instassaan.

"...omistusoikeus määräytyy periaatteessa edelleen sen mukaan, miten osapuolet ovat ostaneet kiinteistön, ja miten esimerkiksi mahdolliseen avioero-ositukseen liittyvät seuraukset vaikuttavat omistusoikeuteen"

Avioero-osituksessa Jenkeissä Mikko OSTI Helenan ulos siitä pienestä siivusta tonttia. Kaikki siirtyi virallisesti Mikolle jo ajat sitten.

Suomen rekistereihin tieto ei ole päivittynyt Helenan perseilyjen takia.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo Mikon 1300 euron elari enää ajankohtainen, nyt kun lapset ovatkin kokoaikaisesti Mikolla itsellään?

Elarit ovat lasten kulujen kattamista varten, ei äidin käyttöön.

Mikkohan maksaa nyt kaikki lasten kulut, ruuat sun muut.

 

Kun Helena ei tavannut lapsiaan vaan jäi Amerikkaan, sai hän silti elarit

Vierailija kirjoitti:

Kenen kanssa Mikko petti vai pitäisikö kysyä keiden kanssa? 

Ei kunnioittanut avioliittoa ja perhettä pätkääkään. 

Jos kunnioittaminen tarkoittaa ettei eroa, niin puolet suomalaisista ei sitä kunnioita. Alussa kunnioitti perhettään, nyt enää lapsiaan. Exä ei enää kunnioitusta ansaitse kaikelta kiusaamiseltaan ja paskan puhumiseltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistään Helenan pyörtymisestä tai sairauskohtauksesta ei ole mitään todisteita. Hän on aivan hyvin saattanut myös alkaa riehua, heittäytyä maahan (kuten videoista näkikin hänen tekevän) ja vastustaa poistamistaan niin että poliisit soittivat sen takia ensihoidon paikalle ja hänet vietiin sen takia sairaalaan että arvioitiin psykiatrisen jatkohoidon tarvetta. Ihan mahdollinen skenaario siitä mitä oikeasti tapahtui. 

Ei ole sinun pahuudella mitään rajaa. Häpeä!

Minkä takia hän ei sitten itse reilusti kerro, mitä tapahtui jos asiassa ei ole mitään salattavaa? Ja tähän on aika turha vastata että mitä se kenellekään kuuluu, kuten teillä Helenan puolustelijoilla on tapana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena joutuu näyttämään sosiaalille varansa. 

Asumistukea, saa kai olla 10 000, täytyy olla rutiköyhä jos meinaa saada toimeentulotukea

Jep. Toimeentuloa saadakseen tilillä ei saa olla kuin muutama satanen. Säästötili pitää olla nollilla, ei saa olla rahastoja tai osakkeita. Ei saa olla autoa, mopoa, moottoripyörää eikä edes kesämökkiä. Ei mitään saa olla. Pitää elää ihan kädestä suuhun ja kaikki tiliotteet pitää toimitaa ja kela saa verottajalta tiedon kaikesta omaisuudesta esim. just onko bank norwegianissa rahaa, onko sijoituksia missään, omistaako mitään.

Asumistukeakaan ei saa jos tilillä on yli 10 000 euroa.

Ei ne kelan työntekijät pysty mitenkään selvitellä ulkomaisia pankkeja. Uskokaa nyt jo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän fyysinen sairaus Helenalla on? Nyt on Turun lastensuojelussa tapahtunut ilmeinen virkavirhe ja aika vakavassa asiassa.

Alkoholismi?

Jättäkää terveystiedot rauhaan.

Helena itse niitä terveystietoja instassaan esitteli! 

Saat omia tietojasi esitellä ihan rauhassa. Ei se järkevää ole toki. 

Ja sun on ihan pakko niistä keskustella, kun toinen ne esitteli? 

Ja toisen ne oli ihan pakko esitellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua uhkaillaan, että minä menetän kaiken. - Helena Koivu

ööö, nyt kun sinut saatiin pois Kakskerrasta, lapset sijoitettiin Mikolle ja elaritkin loppui, niin eikö tilanne ole juuri nyt se, että kaikki on mennyt?

Nyt olisi hyvä tehdä ns. välitilinpäätös, ja harkita vakavasti millä itsesi jatkossa elätät ja missä asut.

Työnhaussa ei kannata hirveästi mainostaa, että kortti on kuivumassa, vaikka sekin varmaankin on luonnollisesti Mikon vika .

 

 

On sinulla huolet ja murheet tuntemattoman ihmisen elämästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kakskerran mökki olisi tontteineen ja kiinteistöineen Mikon ja Helenan 50/50 (ei siis ole), niin pitäishän jommankumman ostaa toinen ulos, jos sinne haluaisi jäädä. Helenalla ei siihen varaa, miten perusteli siellä asumisensa?

Sehän meinas vissiin että Mikko ostaa sen ulos maksamalla puolet Kakskerran arvosta.

Kakskerran arvo on yli 4 miljoonaa euroa.

Kyllä on uskomatonta. Mikkohan osti Helenan tontista ulos jo aikoja sitten. Se on sovittu ja sinetöity juttu jo. Ja silti yrittää kiristämällä saada rahaa.

Yliksellä jälleen jonkun tekemä hyvä kooste:

-toinen osapuoli (Helena) halusi hoitaa avioeron USA:ssa, vaikka hänellä ei ollut kansalaisuutta eikä viisumia - riitautti Suomessa tehdyn avioehdon (Helena) - haki 2 x USA:ssa yksinhuoltajuutta (Helena) - vaati itselleen suurempaa elatusta kuin 3:lle yhteiselle lapselle, vaikka avioehdossa oli muuta sovittu (Helena) - tuli asian kanssa julkisuuteen somen kautta ilmoittamalla, että hänet jätettiin tyhjän päälle, vaikka heillä oli avioehto (Helena) - valehdellut somessa todistettavasti lukemattomia kertoja (Helena) - syyttänyt toista osapuolta pettämisestä, taloudellisesta hyväksikäytöstä, henkisestä väkivallasta ja kiusaamisesta ilman minkäänlaisia todisteita (Helena) - levitellyt lasten ja ex-puolison ja tämän tulevan puolison yksityisasioita (Helena) - väittänyt hoitaneensa lapset ja kodin yksin, vaikka todellisuudessa hänellä useita erilaisia ammattilaisia auttamassa arjen pyörittämisessä (Helena) - käyttänyt järjettömät määrät puolison ansaitsemia rahoja, koska sitä rahaa kuitenkin on (Helena) - omaisuuden arvo ei vuosittaisista miljoonatuloista huolimatta noussut avioliiton aikana, koska tulot menivät extremely high standard of livingin ylläpitämiseen (Helena) - maalittanut ex-puolisoaan vuosia ja käyttänyt räikeästi hyväkseen viranomaistahojen hitaita prosesseja (Helena) - pettänyt oikeudelle lupauksensa muuttaa sinne, minne lapset ikinä määrätäänkään asumaan (Helena) - jäänyt Minnesotaan elämään lapsetonta elämää tekosyihin vedoten, kun lapset olisivat tarvinneet vanhemman tukea elämänsä suurimmassa muutoksessa (Helena) - ylläpitänyt lapsille valheellista mielikuvaa siitä, että elämä jatkuu Minnesotassa niin kuin aina ennenkin (Helena) - asettunut luvatta asumaan oikeuden ex-puolisolle määräämään kesäasuntoon ja paljastanut huvilakompleksiin kuuluvia asioita esim. kuvaaamalla (Helena) - soittanut toistakymmentä kertaa häkeen täysin turhaan (Helena) - tehnyt lasuja ex-puolisostaan täysin ilman todellista syytä (Helena) - maalittanut ja kuvannut huvilalla työskentelevää talonmiestä (Helena) - järjestänyt itsensä toistuvasti roskalehden kanteen tarkoituksellisesti ja vetäen huomiota paitsi itseensä myös lapsiinsa (Helena) - ja niin edelleen... Kukaan täysjärkinen ihminen ei vain voi hyväksyä Helenan toimintaa eikä varsinkaan puolustaa häntä. Valehtelujen osalta listassa olivat vain räikeimmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erottelussa Mikolle meni kaikki, koska kaikki oli Mikon. Mistä voikin hyvin päätellä Helenan osuuden yhteisen omaisuuden kartuttamiseen. No sen erokorvausasunnon, se tuli kuitattua Amexilla. 

Tuosta erottelusta voi päätellä tasan Mikon ahneuden. 

Olisiko Helena voinut hankkia asunnon 300 000 dollarilla, jonka laittoi voidefirmaansa? Olisiko Helena voinut jättää valittamatta avioehdosta Minnesotassa, ottaa miljoonansa, ostaa asunnon? Oliko Helena liian ahne?

Ei olisi voinut ostaa, koska hänen oli viisumin saadakseen pakko laittaa firma pystyyn. Olisi voinut jättää valittamasta, mutta miksi olisi jättänyt? Se oli ainut mahdollinen keino saada edes jotakin. Itsekö et yrittäisi? 

Rahaa taisi mennä

On se edelleen Mikon syy. Mikko ne rahat halusi katsottavan erokorvaukseksi. Hän ei osannut yhtäkään kuukausierää maksaa, paniikki iski kun tajusi että ne pitäisi maksaakin. Onneksi oli juristit, jotka muistutti että voi hakea Amex-laskut takautuvasti. 

Jaa, vielä löytyy joku, jota ei ole kiinnostanut oikeuden pöytäkirjoihin tutustua, jotta voi tätä omaa valheellista narratiivia levittää. 

Tottakai halusi laskettavan erokorvaukseksi, koska näin oli sovittu. En minäkään maksele velkojani moneen kertaan. Varsinkaan ihmiselle, joka julkisesti vainoaa ja häiriköi ja levittelee valheellisia väittämiä tulevasta puolisostani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Jeesus kuitenkin Mikon puolella? Onko tätä kulmaa otettu huomioon?

Jeesus on tasapuolinen

Ei ole mikään hajuton mauton kaikkia mielistelevä, kyllä on oikeuden puolella. Lasten parhaan eli Mikon.

Mikko ei ole mikään pulmunen 😂😂😂

Onko hän jossain väittänyt olevansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kaikelta tältä draamalta vältetty, jos Helena olisi hankkinut muutettuaan Suomeen oman vuokra-asunnon Turusta läheltä lasten koulua ja päiväkotia? Olisiko tämä ollut parempi ja tasapainoisempi ratkaisu lastenkin kannalta?

 

Olisi tietenkin. Se toki olisi vaatinut sen että Helenalla olisi siihen ollut mahdollisuus ja sen mahdollisuuden Mikko vei. Ja kun nyt eletään kuitenkin ihan reaalimaailmassa eikä jos-maailmassa, siinä vaiheessa kun Helenalla sitä vuokra-asuntoa ei ollut, Mikko sen ongelman loi ja nuo teot teki. 

Mitä ihmettä selität? Millä lailla Mikko vei Helenalta mahdollisuuden vuokra-asuntoon? Kyllä se on kuule Helena ihan itse joka on omat ongelmansa luonut ja siinä samalla muutamalle muullekin, roppakaupalla.

Olisko siten että Mikko vei kaiken, rahat ja omaisuuden? Perseelläsikö säkin vuokrasi maksat? 

No en sentään, ihan työstäni saamastani palkasta vuokran maksoin. Ja sen hetken, kun olin työttömänä, työttömyyspäivärahasta maksoin vuokran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Jeesus kuitenkin Mikon puolella? Onko tätä kulmaa otettu huomioon?

Oliko Jeesus silloin Mikon puolella kun Helena oli raskaana odotti sovittua kolmatta lasta kun paljastui Mikon pettäminen, jota katuu?

Mikä on sovittu lapsi?

Perheissä keskustellaan lapsi luvusta ja silloin mies panee paljaalla . Näin se menee muillakin.Heilläkin ikää niin se lapsen teko ja luku piti yhdessä päättää. 

Ja tämän tiedät, mistä? Helunan instasta? 

No ei oo erokaan menny niin kuin muilla.

Vierailija kirjoitti:

Ylisellä lukee, että Helena on instassa vihjaillut tuhopoltollakin??? Mikä juttu tää nyt on? 

Pyh. Se oli yksi Helenan instassa ollut kuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenen kanssa Mikko petti vai pitäisikö kysyä keiden kanssa? 

Ei kunnioittanut avioliittoa ja perhettä pätkääkään. 

Niin, mitä sitten? Ei tuosta vankilaan joudu, eikä joudu rahaa maksamaan.

 Aina vaan raha mielessä. Kertoo arvoistasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Jeesus kuitenkin Mikon puolella? Onko tätä kulmaa otettu huomioon?

Jeesus on tasapuolinen

Ei ole mikään hajuton mauton kaikkia mielistelevä, kyllä on oikeuden puolella. Lasten parhaan eli Mikon.

Mikko ei ole mikään pulmunen 😂😂😂

Eikä Natalie  kun muka ortodoksi uskovaisena ei odottanut Lasten isän virallista eroa vaan työntyi housuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kakskerran mökki olisi tontteineen ja kiinteistöineen Mikon ja Helenan 50/50 (ei siis ole), niin pitäishän jommankumman ostaa toinen ulos, jos sinne haluaisi jäädä. Helenalla ei siihen varaa, miten perusteli siellä asumisensa?

No eihän se perustellutkaan. Murtautui sisään ikkunasta ja asettui väkisin taloksi huutaen "my property".

Suomen rekistereihin tieto siitä, että Mikko oli jo ajat sitten ostanut Helenan ulos (yhdessä sopivat tästä oikeudessa) pienestä tonttisiivusta ei päivittynyt Helenan sikailujen takia (ei suostunutkaan allekirjoittamaan kymmeniä kertoja hänelle Jenkeistä asti toimitettuja viimeisiä siirtopapereita). Siitä hyvästä sai bench warrentin eli pidätysmääräyksen oikeuden halventamisesta. Hänet pidätetään lentokentällä jo, mikäli astuu maahan.

Onko sinun lääkitys tarkistettu,  vauhti vaan kiihtyy.

Totuus sattuu, eikö vain? Eikö ole tuskallista, kun jollakin on pokkaa täräyttää faktat vaivatta tiskiin? Totuus tulee aina ilmi, aina.

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erottelussa Mikolle meni kaikki, koska kaikki oli Mikon. Mistä voikin hyvin päätellä Helenan osuuden yhteisen omaisuuden kartuttamiseen. No sen erokorvausasunnon, se tuli kuitattua Amexilla. 

Tuosta erottelusta voi päätellä tasan Mikon ahneuden. 

Olisiko Helena voinut hankkia asunnon 300 000 dollarilla, jonka laittoi voidefirmaansa? Olisiko Helena voinut jättää valittamatta avioehdosta Minnesotassa, ottaa miljoonansa, ostaa asunnon? Oliko Helena liian ahne?

Ei olisi voinut ostaa, koska hänen oli viisumin saadakseen pakko laittaa firma pystyyn. Olisi voinut jättää valittamasta, mutta miksi olisi jättänyt? Se oli ainut mahdoll

Hassasi hassasi, ei poista sitä tosiasiaa, että Mikko ne hassatuksi halusi katsottavan. Minulle ei ole selvinnyt Mikon motiivi vieläkään. Hänhän halusi hyvän ja rauhallisen eron 😂

Siis ihmettelet, miten joku laskee käytetyt rahat käytetyiksi?

Nyt kyllä kiinnostaa, miten osaat oman taloutesi hallita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat että kun äiti kun sotki asiansa ja menetti huoltajuuden niin lapset sitten aikuisina kiehnäävät äitinsä kainalossa? Johan vitsin murjaisit. Helena itse ei jaksa huolehtia lapsistaan, hyvä että Natalie ja Mikko jaksavat.



Katsotaanpa kuinka kauan jaksavat, kun nyt eivät lapset ole puolet ajasta Hellulla. Loppuu ne Natin jooga-tauotkin ja muu laiskottelu. Lapset on vasta sijoitettu ja häätkin oli juuri. Perhe-elämä on pitkäpinnaisten laji. Natin ja Mikon kestävyydestä ei ole vielä mitään tietoa. Nyt se vasta alkaa. Rankat pikkulapsivuoset on jo ohi. Siinä mielessä helppoa on.

Miksi Natalien jooga-tauot loppuu? En ymmärrä. Mun tuntemissa perheissä vanhemmilla on kyllä aikaa harrastaa liikuntaakin.

Niitä joogatunteja on Natu pitänyt mu

Yhtään joogatuntikuvaa en ole nähnyt, jossa on Koivun akkoja.