Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Lasten isä haluaa Helenan olevan hiljaa lasten vuoksi. He ovat niin kuormittuneita äitinsä aiheuttamista ulostuloista. Ei ajattele lapsiaan. Tämähän on tiedossa myös asiantuntijoilla.  Järkyttävää miten Helena kehtaa. On se rumaa kun ihminen on katkera, mustasukkainen ja kostonhaluinen. 

 

  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena tekee nyt sen virheen että hän ei millään hahmota, että äitinä hän EI SAA sotkea sitä erosta toipumistaan ja rahan kinuamistaan lasten elämään.

Koko asia ei kuulu lastensuojelullekaan millään tavalla.

Lastensuojelua kiinnostaa Hellun kyky hoitaa sitä äitiyttä riittävän hyvin.

Ja siihen hän ei ole millään tasolla kyennyt, ei ole ottanut siihen tukea vastaan, eikä edelleenkään osoita minkäänlaista halun hiventäkään edes yrittää hoitaa elämäänsä kuntoon esimerkiksi hakeutumalla hoitoon ja työelämään. Asuntokin on vain väliaikaismajoitus.

Ja nyt muka joku lääkäri olisi kirjoittanut lausunnon, että Hellun käytös lasten sijoittamisen alla olisi ollut normaalia ja ymmärrettävää. Ei todellakaan ollut, vaan syvästi traumatisoivaa.

Helena on ollut hyvä äiti lapsilleen.

Onko sinulla joku pakkomielle mustamaal

Sinun Helenan sokea puolustaminen se vasta sairasta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ihan varma että se Helsinkiin asettuminen olisi hyväksytty , jos Helena olisi siitä asiallisen suunnitelman oikeudelle esittänyt.

Olisi luultavasti myös Koivun pariskunnalle helpompaa asua isommalla paikkakunnalla.

Kakskertaan mökillekin pääsisi nopeasti.

Näin mäkin luulen että jos Helena olisi pelannut korttinsa fiksusti, hän asuisi nyt rakkaassa Helsingissä. Tuossa vaiheessa eroprosessia olisi varmasti voinut sanoa Mikolle että mitäs jos tehdään niin että suostun muuttamaan Suomeen, mutta kompromissina muutetaan Helsinkiin. Olisi varmaan mennyt läpi. Mikonhan on kuitenkin suhteellisen helppo hankkia asunto Helsingistä.

Miksi täällä jatkuvasti järjestellään Mikon elämää? Hän

Helenalla on ollut vaan Edina, siellä asua ja Mikko maksaa elarit että voi pitää samaa elintasoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valvottujen taustalla ei varmastikaan ole vain ja ainoastaan se mitä ja miten Helena puhuu. Siellä taustalla on sellaisia asioita, joista kukaan ulkopuolinen ei tiedä mitään.

Tilanteen vakavuudesta kertoo se, että väliaikaismääräys valvottujen jatkumisesta annettiin 7vrk kuluttua hakemuksen jättämisestä. Normaalistihan väliaikaismääräykset annetaan vasta valmisteluistunnon jälkeen, jos sopuun ei olla päästy. Tässä kohtaa katsottiin tilanteen olevan niin akuutti, että tälle väliajallekin piti saada väliaikaismääräys voimaan.

Ei niitä ihan millään viissatasilla ja tepsin kausareilla saada. Eikä sillä, että väittää toisen olevan hullu. Kyllä siihen vaaditaan jo ihan näyttöä ja todisteita, jotka eivät ole toisen kertomaa, vaan jotakin kättä pidempää.

Höpölöpö. Se mistään vakavuudesta kerro eikä mitään todisteita edes käydä läpi vaan

Näin juuri. Ennemminkin kertoo siitä ettei lasulla ole mitään millä perustella sijoituksen jatkamista, jos jostakin. Nähtäväksi jää, en laittaisi kauheasti panoksia Mikon puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ihan varma että se Helsinkiin asettuminen olisi hyväksytty , jos Helena olisi siitä asiallisen suunnitelman oikeudelle esittänyt.

Olisi luultavasti myös Koivun pariskunnalle helpompaa asua isommalla paikkakunnalla.

Kakskertaan mökillekin pääsisi nopeasti.

Turussa asuminen sujuu Mikolta perheineen mainiosti. Ja on mukavampaa ajella rantahuvilalleen, kun on vain puolen tunnin matka. Hesasta matka olisi lähes 2,5 tuntia.

Mikko ei voi asettua Helsinkiin,se on ihan selvä.Mikko on perusturkulainen,peliseura,työ ja mökki siellä.Ja tietenkin suku ja kaverit.Eli koko hänen elämänsä.Helenan elämä ei ole Turkuun sidottu,vaan Helsinkiin.Tämä asia on ratkaistava jossain kohtaa ja se ei ole helppo rasti.

Eihän Helenalla ole mitään mikä sitoisi hänet Helsinkiin. Siis asuntoa tai työtä. Sukulaisia ja ystäviä meillä kaikilla on ympäri ämpäri Suomea ja maailmaa. 

Helenalla ei varmasti ole tukiverkkoja Turussa, mutta ei hänellä niitä ollut siellä Minnesotassakaan. Tukiverkon voi kuitenkin luoda, Helenakin on asunut Turussa vuoden joten sitä luulisi että hän olisi tutustunut muihin vanhempiin ja saanut ystäviä jne. Sen sanon että Helena on ollut aika eristäytyneenä siellä Kakskerrassa ja hän on keskittynyt tähän taisteluunsa sen sijaan että olisi avoimin mielin pyrkinyt luomaan itselleen elämää Turusssa. Eihän siellä Turussa tarvitse maailman tappiin asua, noin 10 vuotta vaan. Ja jos heillä on 50-50 huoltajuus vaikkapa vuoroviikoin, niin mikään ei estä asumasta puolet kuukaudesta Helsingissä kun lapset ovat isällään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ihan varma että se Helsinkiin asettuminen olisi hyväksytty , jos Helena olisi siitä asiallisen suunnitelman oikeudelle esittänyt.

Olisi luultavasti myös Koivun pariskunnalle helpompaa asua isommalla paikkakunnalla.

Kakskertaan mökillekin pääsisi nopeasti.

Näin mäkin luulen että jos Helena olisi pelannut korttinsa fiksusti, hän asuisi nyt rakkaassa Helsingissä. Tuossa vaiheessa eroprosessia olisi varmasti voinut sanoa Mikolle että mitäs jos tehdään niin että suostun muuttamaan Suomeen, mutta kompromissina muutetaan Helsinkiin. Olisi varmaan mennyt läpi. Mikonhan on kuitenkin suhteellisen helppo hankkia asunto Helsingistä.

Miksi täällä jatkuvasti järjestellään Mikon elämää? Hän on osoittanut pystyvänsä järjestämään oman ja

Helena olisi voinut heti sanoa ja varmaan on puhuttu. Helenan päähänpinttymä oli Edina. 

Tosi huonoa englantia puhuu vaikka niin kauan asui Jenkeissä. Onko menossa nyt Enbuske&Hörkkö podia vihdoin äänittämään? Samat levyt pyörii eikä mitään TODISTEITA mistään tule koskaan, niitä odotellessa..

Vierailija kirjoitti:

Valvottujen taustalla ei varmastikaan ole vain ja ainoastaan se mitä ja miten Helena puhuu. Siellä taustalla on sellaisia asioita, joista kukaan ulkopuolinen ei tiedä mitään.

Tilanteen vakavuudesta kertoo se, että väliaikaismääräys valvottujen jatkumisesta annettiin 7vrk kuluttua hakemuksen jättämisestä. Normaalistihan väliaikaismääräykset annetaan vasta valmisteluistunnon jälkeen, jos sopuun ei olla päästy. Tässä kohtaa katsottiin tilanteen olevan niin akuutti, että tälle väliajallekin piti saada väliaikaismääräys voimaan.

Ei niitä ihan millään viissatasilla ja tepsin kausareilla saada. Eikä sillä, että väittää toisen olevan hullu. Kyllä siihen vaaditaan jo ihan näyttöä ja todisteita, jotka eivät ole toisen kertomaa, vaan jotakin kättä pidempää.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valvottujen taustalla ei varmastikaan ole vain ja ainoastaan se mitä ja miten Helena puhuu. Siellä taustalla on sellaisia asioita, joista kukaan ulkopuolinen ei tiedä mitään.

Tilanteen vakavuudesta kertoo se, että väliaikaismääräys valvottujen jatkumisesta annettiin 7vrk kuluttua hakemuksen jättämisestä. Normaalistihan väliaikaismääräykset annetaan vasta valmisteluistunnon jälkeen, jos sopuun ei olla päästy. Tässä kohtaa katsottiin tilanteen olevan niin akuutti, että tälle väliajallekin piti saada väliaikaismääräys voimaan.

Ei niitä ihan millään viissatasilla ja tepsin kausareilla saada. Eikä sillä, että väittää toisen olevan hullu. Kyllä siihen vaaditaan jo ihan näyttöä ja todisteita, jotka eivät ole toisen kertomaa, vaan jotakin kättä pidempää.

Höpölöpö. Se mistään vakavuudesta kerro eikä mitään todisteita edes käydä läpi vaan

Näin juuri. Ennemminkin kertoo siitä ettei lasulla ole mitään millä perustella sijoituksen jatkamista, jos jostakin. Nähtäväksi jää, en laittaisi kauheasti panoksia Mikon puolesta. 

 

Onko aiempiin 10 sivun perusteluihin nähden tapahtunut jotain muutosta Helenan toiminnassa ja tilanteessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valvottujen taustalla ei varmastikaan ole vain ja ainoastaan se mitä ja miten Helena puhuu. Siellä taustalla on sellaisia asioita, joista kukaan ulkopuolinen ei tiedä mitään.

Tilanteen vakavuudesta kertoo se, että väliaikaismääräys valvottujen jatkumisesta annettiin 7vrk kuluttua hakemuksen jättämisestä. Normaalistihan väliaikaismääräykset annetaan vasta valmisteluistunnon jälkeen, jos sopuun ei olla päästy. Tässä kohtaa katsottiin tilanteen olevan niin akuutti, että tälle väliajallekin piti saada väliaikaismääräys voimaan.

Ei niitä ihan millään viissatasilla ja tepsin kausareilla saada. Eikä sillä, että väittää toisen olevan hullu. Kyllä siihen vaaditaan jo ihan näyttöä ja todisteita, jotka eivät ole toisen kertomaa, vaan jotakin kättä pidempää.

Höpölöpö. Se mistään vakavuudesta kerro eikä mitään todisteita edes käydä läpi vaan

"Käräjäoikeuden mukaan tässä vaiheessa esitetyn näytön perusteella alkuperäiseen päätökseen takaisin siirtyminen ei ole lasten edun mukaista."

On siellä ollut ihan näyttöä ja todistusta. Väliaikaismääräystä ei olis tarvinnut antaa edes noin nopeasti, koska kiireellisen sijoituksen 30vrk täyttymiseen oli vielä aikaa, mitä ei edes jatkettu enää toisella 30vrk. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insta-jutut enkuksi jatkuu: kertoo siitä miksi lapset on otettu isälleen. Kuulemma syy on se, että H on kertonut heille mitä tontilla tapahtui, ei olisi saanut kertoa sairaalasta, hänen pitäisi valehdella lapsille ja se on paha juttu koska lapset kuitenkin tajuavat asiat. Hänellä on tapansa selittää lapsille asiat rehellisesti.

Hänen täytyy kantaa taakka kaikesta jota toinen puoli tekee, sanoo. On ihan naurettavaa. 

Hän ei saisi puhua, pitäisi olla hiljaa. Ei saisi puhua totta. Tietää mitä he aikovat, mikä taktiikka on. Suunnitelmana on tuhota H täysin, kun H reagoi, käytetään sitä häntä vastaan. Kaikki ne valheet.

Taas todisti sen ettei tajua mitä lapsille puhutaan. Ei aikuisten juttuja tarvi puhua lapsille niistä voi olla hiljaa. Kivat traumat saanut v

Joo kyllä lapsille on varmasti tosi hyvä saada kuulla että naamiomiehet koirien kanssa heitti äidin pois kodista ilman tavaroita ja äiti on nyt sairaalassa ja hän oli niin peloissaan jne. Ja kuinka isä pelottelee  ja uhkailee äitiä. Varmasti tosi hyvä.

Eikö mukit ihmettele millä rahoilla elelee (ajaa hienolla autolla) kun ei töitä tee? Kohta 6 vuotta jo ollut työttömänä. Ehkä olisi kannattanut opiskella tai tehdä töitä, aika onneton CV.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valvottujen taustalla ei varmastikaan ole vain ja ainoastaan se mitä ja miten Helena puhuu. Siellä taustalla on sellaisia asioita, joista kukaan ulkopuolinen ei tiedä mitään.

Tilanteen vakavuudesta kertoo se, että väliaikaismääräys valvottujen jatkumisesta annettiin 7vrk kuluttua hakemuksen jättämisestä. Normaalistihan väliaikaismääräykset annetaan vasta valmisteluistunnon jälkeen, jos sopuun ei olla päästy. Tässä kohtaa katsottiin tilanteen olevan niin akuutti, että tälle väliajallekin piti saada väliaikaismääräys voimaan.

Ei niitä ihan millään viissatasilla ja tepsin kausareilla saada. Eikä sillä, että väittää toisen olevan hullu. Kyllä siihen vaaditaan jo ihan näyttöä ja todisteita, jotka eivät ole toisen kertomaa, vaan jotakin kättä pidempää.

Höpölöpö. Se mistään vakavuudesta kerro eikä mitään todisteita edes käydä läpi vaan

Käräjäoikeus jatkoi valvottuja 5.6. saakka, mitä sitten? 

Vierailija kirjoitti:

Vai mikko vaatii elareille loppua! Onko mikolla rahat loppu. Natalie kallis elätettävä? 

surkeita elareitahan se maksaa muihin miljonääreihin verrattuna.

Joo, ihan varmaan maksaa surkeita elareita verrattuna muihin miljonääreihin, etenkin sellaisiin, jotka huolehtii myös lasten kulut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena tekee nyt sen virheen että hän ei millään hahmota, että äitinä hän EI SAA sotkea sitä erosta toipumistaan ja rahan kinuamistaan lasten elämään.

Koko asia ei kuulu lastensuojelullekaan millään tavalla.

Lastensuojelua kiinnostaa Hellun kyky hoitaa sitä äitiyttä riittävän hyvin.

Ja siihen hän ei ole millään tasolla kyennyt, ei ole ottanut siihen tukea vastaan, eikä edelleenkään osoita minkäänlaista halun hiventäkään edes yrittää hoitaa elämäänsä kuntoon esimerkiksi hakeutumalla hoitoon ja työelämään. Asuntokin on vain väliaikaismajoitus.

Ja nyt muka joku lääkäri olisi kirjoittanut lausunnon, että Hellun käytös lasten sijoittamisen alla olisi ollut normaalia ja ymmärrettävää. Ei todellakaan ollut, vaan syvästi traumatisoivaa.

Helena on ollut hyvä äiti lapsillee

hyvä äiti ei edes saa valvottuja tapaamisia luulisin että yleisesti ottAen

Helena on videoinut,monologit niin kyllä siitä saa tietynlaisen kuvan maallikkokin. 

Jokohan Helena Koivu on noudattanut oikeuden kiireeellistä päätöstä ja luovuttanut lasten passit? 

Ihmeellistä on väittää, että Helena Koivu "vain kertoo kokemuksistaan".

Ennemminkin kannattaa katsoa hänen tekojaan, joista osa on jopa rikollisia, joista on jo syytteetkin nostettu.

Lisäksi tämä viimeisin, valvottuiohin tapaamisiin johtanut tempaus, jossa äiti  kyyditsi lapset uilkomaalaisen, Suomeen ulkomailta tätä keikkaa varten hälytetyn sukulaisensa  kanssa toiselle paikkakunnalle eikä palauttanut heitä sovitusti. Lapset  vietiin noin vain ja otettiin ilman mitään lupia pois koulusta.

Helena itse nosti hirveän julkisen haloon, kun lasten isä väitetysti viivästyi lasten vaihdosta 15 min..

Äiti  itse nappaa lapset ja kyyditsee  muualle eikä palauta. 

Ei ihme, että lasu ja oikeus reagoivat ja tehtiin kiirellisiä päätksiä lasten normaalin elämän turvaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena tekee nyt sen virheen että hän ei millään hahmota, että äitinä hän EI SAA sotkea sitä erosta toipumistaan ja rahan kinuamistaan lasten elämään.

Koko asia ei kuulu lastensuojelullekaan millään tavalla.

Lastensuojelua kiinnostaa Hellun kyky hoitaa sitä äitiyttä riittävän hyvin.

Ja siihen hän ei ole millään tasolla kyennyt, ei ole ottanut siihen tukea vastaan, eikä edelleenkään osoita minkäänlaista halun hiventäkään edes yrittää hoitaa elämäänsä kuntoon esimerkiksi hakeutumalla hoitoon ja työelämään. Asuntokin on vain väliaikaismajoitus.

Ja nyt muka joku lääkäri olisi kirjoittanut lausunnon, että Hellun käytös lasten sijoittamisen alla olisi ollut normaalia ja ymmärrettävää. Ei todellakaan ollut, vaan syvästi traumatisoivaa.

Saiko Helena mieliterveen paperit. Ku

Äiti tukee tyttärensä päättömiä tekoja ja riehumista somessa, samoin sisko. Hymyilee typeränä ja auttaa kilin kalin -keikoissa kuskina, eikö silläkään välähdä mikään lamppu päässä? Ja kuskaa Hellua vielä viimeisillään raskaana. Huhhuh mikä suku.

Helena on laittanut lasten hennoille olkapäille tosi raskaan taakan. He puolustavat äitiään viimeiseen saakka ja pakkohymyilevät instan kuvissa. Ei noin pienten pitäisi olla tutkana aikuisten välissä, eikä kuulla toisen puolen rehellisyyden nimissä latelemia totuuksia. USAssa jo huomattu, että H ei pysty erottamaan lasten tarpeita omistaan

Vierailija kirjoitti:

 

Aika vaarallista on ajaa autolla ja tehdä instagram avautumisia. Varsinkin nyt on ollut paljon noita sähköpotkulauta auton kylkeen onnettomuuksia.

No mutta sehän oli sähköpotkulautailevan lapsen syy, jos jäisi Helenan auton alle. Eihän virheetön (flawless) Helena mokaa! Helenan mielestä se loukkaantunut (tai pahimmassa tapauksessa kuollut) skuuttaaja olisi Mikon maksama ja pantu tahallaan ajamaan Helenan audin  alle.