Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä Mikon vaimo voi saada lapsia vai mihin sekoilu perustuu? Vai ihanko vain Helenan tuhotakseen haluavat viedä lapset?

Lapset ne tuossa tuhoaa, mutta ei näytä Mikkoa haittaavan. Mikon mielestä Helena kuuluu poistaa lasten elämästä ja siihen hän vaimonsa kanssa tähtää.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt, että on rikkaampi kuin Mikko. Natalie on tehnyt jo ikäänsä nähden pitkän työuran, netonnut tv-ja sometöistä melkoisesti. Hän on varakas, joka osaa myös säästää ja sijoittaa. Näin ollen pärjää aika hyvin ja eikä ole riippuvainen kenestäkään. Hänellä ei ole vastuuta Koivun lapsista ja hän voi matkustaa Jenkkeihin silloin kun huvittaa eikä ole tuomiota odottamassa😀

Hyvin vaatimaton oli Natin CV. Toimittajan töitä ja somea ja elämän coachausta. Someseuraajiakin alle 70 000. Ei tuolla mitään tienaa. Some-tilejä on valtava määrä. Natin tili ei ole mitenkään erikoinen. Varmasti itsensä elättänyt toki. Mutta ei missään tapauksessa rikas. Ihan humpuukia tuommoinen. Ja kyllä tällä palstalla epätoivoisesti väitettiin useaan otteeseen, että Nati rikkaampi kuin Mikko.

Ja kun huomioi, ettei lapsiakaan ja jo lähes 40v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ositettiin. Ja ositettiin niin, että Suomen laki ei taivu siihen. Se miksi Helena tämän tajusi, ei ole tiedossa. Onpas kauheeta kun tajusi. 

Mikä siinä oli Suomen lain vastaista? 

Suomessa ei kiinteistöä voi myydä toiselle edes osituksen yhteydessä ottamalla toisen lainat maksaakseen. Vain mikäli osituksen lisäksi lainhuutoon erikseen merkitään allekirjoituksella että kyse on yhteisestä sopimuksesta. Tämä vastaisi sitä ns. siirtokirjaa, jota Helena ei ole allekirjoittanut. 

 

Etkö koskaan ole miettinyt miksi tämä muotoseikka rekisterissä ei oikene pyynnöstä? 

Yhteisen

 

Täällä on semmoinen jännä tapa, että puhutaan aina siitä mikä sattuu milloinkin sopimaan omaan ajatukseen. Erottelusta puhutaan kunnes tajutaan että niin se Mikko otti ne lainat, eli myi. Sitten puhutaan että ositus on lainvoimainen kunnes tajutaan että niin se omistajuuden vaihto. Sitten puhutaan yhteisomistajuuden purusta ja unohdetaan että niin siis siinä paperissa ei ole sitä allekirjoitusta. Mutta siis eihän sitä tietysti tarvita kun oli erottelu tai ositus tai siis yhteisomistajuuden purku. 

Ja avioehto! Se määrittää yhteisomistajuuden purunkin. Nih

Onneksi se ei tuhoa lapsia ollenkaan, kun tuuttaa 24/7 someen solvauksia exexäänsä ja tämän vaimoa kohtaan ja kun the Äiti julkaisee lasten kiireellisen sijoituksen huutamisineen ja kiroiluineen päivineen somessa. Ja lukee sen jälkeen lasten lasupapereita. Onneksi kaikki tuo on vain hyväksi lasten kasvulle ja kehitykselle, oikea rakkauden teko.

Helenan kannattaisi nyt keskittyä kodin hankkimiseen ja sinne tarvittavat. Voihan olla jo että näin tekee. Voi taas tavata lapsia normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen on todettava että vaikka miten päin heidän ero-oikeudenkäyntiään pyörittäisi, ainut kohta missä mentiin metsään omaisuuden ja avioehdon kohdalla, oli tuo erokorvaus. Sen maksu oli ainoa asia mikä olisi mennyt eritavalla Suomessa ja jos se olisi nytkin maksettu niin, kaikki olisi selvää ollut jo kauan. No Kakskerta myös olisi mennyt toisin, mutta siitä olisi riita saatu aikaiseksi silloinkin. Summasummaarum, toivottavasti Mikko on ratkaisuun tyytyväinen. 

 

 

Suomessa Kakskerta olisi eroteltu ja jos jostain syystä olisivat päässeet yhteisymmärrykseen, ositus olisi tehty koko kiinteistön arvosta eikä 

Suomessa kiinteistöön kuuluu rakennukset ellei toisin ole osoittaa. Ei ole. Sulla on varmaan näyttää yhteisomistajuuden purkamisen dokumentit? Kakskerta ositettiin ja piste. 

Miten se on voitu osittaa, kun heillä oli täysin poissulkeva avioehto? 

Miksi se Helena heitettiin niskapersotteella poliisien toimesta ulos kakskerrasta, jos asiassa olisi enää mitään epäselvyyttä? Maaliskuussa KKO teki ennakkopäätöksen, jota sovellettiin tähän keissiin ja siksi käsky tuli ylemmältä taholta, että lokki hiiteen sieltä.

 

Todella järkyttävää, että joku ylempi taho antanut käskyn, että lokki hiiteen sieltä. Ja sitten poliusi käskyttää kuin sarjamurhaajaa. Kauhea hätä oli. 

Peukuta peukuta Helena! Ota huikka välistä ja jatkuu taas! Anna mennä, sä pystyt kyllä siihen! Totuus esiin peukku kerrallaan!

Vierailija kirjoitti:

Peukuta peukuta Helena! Ota huikka välistä ja jatkuu taas! Anna mennä, sä pystyt kyllä siihen! Totuus esiin peukku kerrallaan!

Mitä oot vetänyt? 😂😂🤣🤭 Ei Helena täällä peukuttele vaan me kirjoittajat 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja siis Helenan olisi pitänyt suostua Mikon ehtoihin, niin sitten ne olisi sen erottelun tehnyt sulassa sovussa 🤣"

Siis mitä muuta erottelua oli kuin Kakskerran tontti? Helena ei siitä edes  Minnesotassa valittanut.  Nyt on tie kuljettu Minnesotan oikeudessa loppuun. Nyt alkaa uusi kierros Suomessa

Höpsö. Erotteluja ositus koskee kaikkea omaisuutta. Kakskertaa ei edes eroteltu, koska se olisi mennyt osin Helenalle. Siksi se ositettiin.  

Höpsö. Kakskerta eroteltiin siinä missä muukin omaisuus. Se puolikas tontistahan oli Helenan ja yhteisomistus purettiin siten, Mikko lunasti Helenan puolik

 

Heillä oli täysin poissulkeva avioehto, mikä tarkoittaa sitä, että omaisuus erotellaan, ei ositeta. Kakskerta kuului tähän avioehdon suojaamaan omaisuuteen.

No voi luoja. Jos olisi eroteltu, Helenalle olisi kuulunut oma osansa. Saiko? Suurimmalla osalla suoritetaan sekä erottelu että ositus, juuri siksi että erottelussa syntyy tilanteita, joissa milemmat omistaa osan vaikkapa kiinteistöstä. Tässä tilanteessa suoritetaan joko ositus tai yhteisomistajuuden purusta tehdään erillinen sopimus. Heillä tehtiin ositus ja sen perusteella yhteisomistajuuden purkua lähdettiin viemään eteenpäin, mutta se paperi on allekirjoittamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi se Helena heitettiin niskapersotteella poliisien toimesta ulos kakskerrasta, jos asiassa olisi enää mitään epäselvyyttä? Maaliskuussa KKO teki ennakkopäätöksen, jota sovellettiin tähän keissiin ja siksi käsky tuli ylemmältä taholta, että lokki hiiteen sieltä.

 

Todella järkyttävää, että joku ylempi taho antanut käskyn, että lokki hiiteen sieltä. Ja sitten poliusi käskyttää kuin sarjamurhaajaa. Kauhea hätä oli. 

Oli. Hirviä hätä oli. Oli naamiomiehet ja kaikki, koirakin oli autossa! Hellu on rohkea nainen, kuuli kyllä itkusta miten pelottaa, mutta silti uskalsi kävellä naamiomiesten mukana ja kaivella rekisteritunnuksia! En olisi minä uskaltanut, oli ne sellaisia kamalia koviksia ne naamiomiehet. Oli varmasti vähintään moottoripyöräjengi paikalla. Ja poliisinkin oli Mikko ostanut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä Mikon vaimo voi saada lapsia vai mihin sekoilu perustuu? Vai ihanko vain Helenan tuhotakseen haluavat viedä lapset?

Lapset ne tuossa tuhoaa, mutta ei näytä Mikkoa haittaavan. Mikon mielestä Helena kuuluu poistaa lasten elämästä ja siihen hän vaimonsa kanssa tähtää.

Tämä on tullut nyt selväksi joka suomalaiselle.   Lapset säälittää. Heillä oikeus äitiinsä. 👍👍👍

sivusta tähän. Mun tuttava rupesi jokunen vuosi sitten lifecoachiksi ja olen vähän suorastaan yllättynyt siitä miten kivaa tiliä hän vaikuttaa tekevän. Teki tuota siis kolmisen vuotta kai sivutoimisesti, mutta sanoi että coachaus-bisness on alkanut kasvaa sen kokoiseksi että harkitsee alkavansa tekemään sitä ihan kokonaan. En ole koskaan kokenut häntä mitenkään erikoisen karismaattisena tai älykkäänä, joten tämä vähän yllätti, mutta ehkä hän sitten osaa noiden asiakkaidensa kanssa ratkoa heidän ongelmiaan hyvällä tavalla. En siis välttämättä dissaisi Natalien valmennusbisnestä, voipi olla että tuottaa ihan siedettävästi.

Hänen somensa on ihan kiva, ei nyt minusta sellainen että se erottuisi merkittävästi, mutta on kuitenkin saanut vähän yhteistöitäkin. Eli en lähtisi heti dissaamaan naista ja hänen yritystään.

 

Siis jotkut vähäiset someyhteistyöt tarkoittaa sitä, että saa jotain tuotteita itselle, kun niitä mainostaa. Käytännössä tuota. Ei niillä rahaa tee. Kokemusta tästä. Ja lifecoachaus nyt ihan hömppää. Eihän hällä tietääkseni mitään koulutustakaan tuohon. Että olisi laillistettu terapeutti tms. Minustakaan ei pidä dissata ja tietenkin saa tehdä somea. Mutta se, että olisi noilla joku riippumaton on miljonääri, on höpötystä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peukuta peukuta Helena! Ota huikka välistä ja jatkuu taas! Anna mennä, sä pystyt kyllä siihen! Totuus esiin peukku kerrallaan!

Mitä oot vetänyt? 😂😂🤣🤭 Ei Helena täällä peukuttele vaan me kirjoittajat 🤣

Me 😂? Tottakai, tepä te. Monta persoonaa yhdessä ihmisessä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta aivan hävytön temppu ja pahinta henkistä väkivaltaa. Vielä sitten Mikko keksinyt lasulle valheita. Kuten tuo kaappaustarina Viroon. 

 

Nataliehan sen kaappausjutun oli keksinyt.

No sitten vielä järkyttävämpää, jos totta on tuo. Silloin äitipuoli olisi tosi härski. 

Härskihän tuo on naisimiseksi kun pitelee lapsia kiinni etteivät näkisi omaa äitiä. Lasten piti karata takaovesta oiken äitinsä syliin. Härski on...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen on todettava että vaikka miten päin heidän ero-oikeudenkäyntiään pyörittäisi, ainut kohta missä mentiin metsään omaisuuden ja avioehdon kohdalla, oli tuo erokorvaus. Sen maksu oli ainoa asia mikä olisi mennyt eritavalla Suomessa ja jos se olisi nytkin maksettu niin, kaikki olisi selvää ollut jo kauan. No Kakskerta myös olisi mennyt toisin, mutta siitä olisi riita saatu aikaiseksi silloinkin. Summasummaarum, toivottavasti Mikko on ratkaisuun tyytyväinen. 

 

 

Suomessa Kakskerta olisi eroteltu ja jos jostain syystä olisivat päässeet yhteisymmärrykseen, ositus olisi tehty koko kiinteistön arvosta eikä tontin lainasta. 

Yksi suoraviivaisimmista tavoista purkaa yhteisomistus on myydä oma osuus toiselle yhteisomistajalle. Tämä edellyttää sopimusta hinnasta ja ehdoista. Mikäli osapuolet pääsevät yhteisymmärrykseen, kauppa voidaan toteuttaa ilman ulkopuolista väliintuloa. On kuitenkin suositeltavaa laatia kirjallinen sopimus ja tarvittaessa käyttää asiantuntijan apua oikeudellisten seikkojen varmistamiseksi. Mikäli yhteisesti omistettu omaisuus on rekisteröity (kuten kiinteistöt, asunto-osakkeet, ajoneuvot yms) tulee luovutuksesta aina laatia kirjallinen asiakirja.

Meinaat, että oikeuden päätös, jossa purku on vahvistettu, ei ole kirjallinen asiakirja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi se ei tuhoa lapsia ollenkaan, kun tuuttaa 24/7 someen solvauksia exexäänsä ja tämän vaimoa kohtaan ja kun the Äiti julkaisee lasten kiireellisen sijoituksen huutamisineen ja kiroiluineen päivineen somessa. Ja lukee sen jälkeen lasten lasupapereita. Onneksi kaikki tuo on vain hyväksi lasten kasvulle ja kehitykselle, oikea rakkauden teko.

On hyvä tuoda viranomaisten erikoista toimintaa kansan silmille. Eihän kukaan muuten uskoisi. Lapsia traumatisoi se itse sijoitus, ei sen kuvaaminen. 

On tottakai, kaikki kannattaa kuvata ja tuutata someen julkisesti. Se auttaa varmasti lasten takaisin saamisessa. Maalittaminen ja solvaaminenkin auttaa, Mikon lakitiimi kiittelee varmasti 😄.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja siis Helenan olisi pitänyt suostua Mikon ehtoihin, niin sitten ne olisi sen erottelun tehnyt sulassa sovussa 🤣"

Siis mitä muuta erottelua oli kuin Kakskerran tontti? Helena ei siitä edes  Minnesotassa valittanut.  Nyt on tie kuljettu Minnesotan oikeudessa loppuun. Nyt alkaa uusi kierros Suomessa

Höpsö. Erotteluja ositus koskee kaikkea omaisuutta. Kakskertaa ei edes eroteltu, koska se olisi mennyt osin Helenalle. Siksi se ositettiin.  

Höpsö. Kakskerta eroteltiin siinä missä muukin omaisuus. Se puolikas tontistahan oli Helenan ja yhteisomistus purettiin siten, Mikko lunasti Helenan puolik

 

Kakskerta on kyllä eroteltu. Ja tontin yhteisomistus purettu yhteisellä sopimuksella, jonka Minnesotan oikeus vahvisti. Helena kieltäytyi allekirjoittamasta siirtopapereita, millä hän ilmeisesti halusi yllättäin ilmaista tyytytymättömyytensä yhteisomistuksen purkuun.

Mikä sä luulet tämän mystisen siirtopaperin olevan? Jos Helena olisi allekirjoittanut yhteisomistuksen purun alle, mitään siirtopaperia ei tarvittaisi. Siirtopaperi on yhteisomistuksen purkamispaperi. Ei ole purettu, lainhuudatusta ei ole voitu suorittaa ja mikäli homma ei muutoin etene, he joutuvat tekemään yhteisomistuksen purusta erillisen sopimuksen. Helena on tälle antanut myyntihantansa, 2,5 miljoonaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin en tiedä käykö miljonäärin vaimo töissä vai ei, rahat riittää vaikka ei kävisikään. Sen sijaan sen miljonäärin eksän pitäisi käydä töissä tienaamassa omat rahansa, eikä lokkeilla exexänsä tiluksilla ja rahoilla. Oltavat on nyt loppu, vaikka miten ärsyttää ja peukututtaa.

Puhut kuin nainen olisi miljonäärin omaisuutta. Jos Mikko pettää, jättää tms, ei Nati ole enää miljonäärin vaimo. Avioehdossa ei saa yhtään mitään. Hellulle luvattu miljoona. Ja Nati tuossa joutuu piikomaankin. Passaamaan pakostakin isoa perhettä. Kuskaamasn jne. Tämähän on Natin kannalta käsittämätön deal.

Naurattaa helvetisti kun paljastui että Natalie  on tavis köyhä vaikka ämmylit täällä vouhkasi että on rikkaampi kun Mikko..🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Mitä, mitä,mitä.   Täälläkö akat porukalla valehteli.   Elikkä on persakunen tavis kotiapulainen.  Nyt ymmärrän sen törkeän käytöksen tässä lapsiasiassa vaikka on nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen on todettava että vaikka miten päin heidän ero-oikeudenkäyntiään pyörittäisi, ainut kohta missä mentiin metsään omaisuuden ja avioehdon kohdalla, oli tuo erokorvaus. Sen maksu oli ainoa asia mikä olisi mennyt eritavalla Suomessa ja jos se olisi nytkin maksettu niin, kaikki olisi selvää ollut jo kauan. No Kakskerta myös olisi mennyt toisin, mutta siitä olisi riita saatu aikaiseksi silloinkin. Summasummaarum, toivottavasti Mikko on ratkaisuun tyytyväinen. 

 

 

Suomessa Kakskerta olisi eroteltu ja jos jostain syystä olisivat päässeet yhteisymmärrykseen, ositus olisi tehty koko

 

Meinaat, että oikeuden päätös, jossa purku on vahvistettu, ei ole kirjallinen asiakirja?

Kun se ei ollut purku vaan ositus.