Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Kukaan ei ole väittänyt, että on rikkaampi kuin Mikko. Natalie on tehnyt jo ikäänsä nähden pitkän työuran, netonnut tv-ja sometöistä melkoisesti. Hän on varakas, joka osaa myös säästää ja sijoittaa. Näin ollen pärjää aika hyvin ja eikä ole riippuvainen kenestäkään. Hänellä ei ole vastuuta Koivun lapsista ja hän voi matkustaa Jenkkeihin silloin kun huvittaa eikä ole tuomiota odottamassa😀

Hyvin vaatimaton oli Natin CV. Toimittajan töitä ja somea ja elämän coachausta. Someseuraajiakin alle 70 000. Ei tuolla mitään tienaa. Some-tilejä on valtava määrä. Natin tili ei ole mitenkään erikoinen. Varmasti itsensä elättänyt toki. Mutta ei missään tapauksessa rikas. Ihan humpuukia tuommoinen. Ja kyllä tällä palstalla epätoivoisesti väitettiin useaan otteeseen, että Nati rikkaampi kuin Mikko.

Vierailija kirjoitti:

 

Uusimman ig perusteella saammeko kohta ne paljon puhutut TODISTEET!!! ei näitä ole luvattu kuin öööö, aina?

Ei noita todisteita ole oikeasti on vain omia ränttipätkiä joissa vain kuvaaja nolaa itsensä.

Menikö Helena nyt sen tuomion saaneiden rikollisten haastateltaviksi?

Ennustin ettei voisi ja ei olisi vallitsevassa  tilanteessa mennä, jos haluaa 30 vrk kuluttua lapset takaisin vuoroasumiseen. Näyttäisi, että Helena ränttää tulemaan pitkänäperjantaina Enbusken ja Hörkön myötäillessä, että kyllä Mikon nyt pitäisi laittaa kättä taskuun...Enbuske ja paparazzi Hörkkö podissa on kolme tuomion saanutta jakamassa Mikon rahoja ja kertomassa muunneltua totuutta. Hörkön tarkoitus on metsästää Hellulta hyviä otsikoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ositettiin. Ja ositettiin niin, että Suomen laki ei taivu siihen. Se miksi Helena tämän tajusi, ei ole tiedossa. Onpas kauheeta kun tajusi. 

Mikä siinä oli Suomen lain vastaista? 

Suomessa ei kiinteistöä voi myydä toiselle edes osituksen yhteydessä ottamalla toisen lainat maksaakseen. Vain mikäli osituksen lisäksi lainhuutoon erikseen merkitään allekirjoituksella että kyse on yhteisestä sopimuksesta. Tämä vastaisi sitä ns. siirtokirjaa, jota Helena ei ole allekirjoittanut. 

 

Etkö koskaan ole miettinyt miksi tämä muotoseikka rekisterissä ei oikene pyynnöstä? 

Yhteisen lainan voi käsittääkseni siirtää omiin nimiin, mikäli pankki siihen suostuu.

Yhteisomistuksen purku voidaan suorittaa myös oikeusteitse tai pesänjakajan toimesta. Nythän asiasta päästiin yhteisymmärrykseen ja oikeuden tuomari vahvisti sopimuksen. Siirtoasiakirjan allekirjoittamatta jättäminen ei tätä muuta.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän lääkkeitä osa täällä syö, minäkin haluaisin samat tropit. Sen verran sakeaa höpinää on että ei tiedä lukeeko jotain fanfiction palstaa.

Kuka on oikeasti alkanut seuraamaan helenaa kun sillä on kohta 30 000 seuraajaa, kun on esityshetki niin yllättäen tili on auki ja jos ei ole niin onhan noita paikkoja jotka jakaa näitä poustauksia.

Minä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin en tiedä käykö miljonäärin vaimo töissä vai ei, rahat riittää vaikka ei kävisikään. Sen sijaan sen miljonäärin eksän pitäisi käydä töissä tienaamassa omat rahansa, eikä lokkeilla exexänsä tiluksilla ja rahoilla. Oltavat on nyt loppu, vaikka miten ärsyttää ja peukututtaa.

Puhut kuin nainen olisi miljonäärin omaisuutta. Jos Mikko pettää, jättää tms, ei Nati ole enää miljonäärin vaimo. Avioehdossa ei saa yhtään mitään. Hellulle luvattu miljoona. Ja Nati tuossa joutuu piikomaankin. Passaamaan pakostakin isoa perhettä. Kuskaamasn jne. Tämähän on Natin kannalta käsittämätön deal.

Naurattaa helvetisti kun paljastui että Natalie  on tavis köyhä vaikka ämmylit täällä vouhkasi että on rikkaampi kun Mikko..🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Vai se ei ollutkaan miljonääri niinkuin täällä vouhkattiin Varmaksi.  On vaan peraukinen tavis. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt alan ymmärtää Helenan narsisteihin viittaavia juttuja. Klassinen keissi kyseessä. Narsistimies manipuloinut sossutkin puolelleen. Voi lapsiraukkoja :(

No nyt on kyllä tollolla harvinaisen pitkät piuhat, jos vasta nyt välähti, että mitähän se Hellu vihjailee. Nytkö sinulla tosiaan vasta syttyi lamppu aivoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin että harras uskovainen Helena oli hiljentynyt pääsiäisen sanomaan, mutta sieltä onkin päin vastoin kohta kuulumassa jotain ja lujaa.

Natalie voi verrata itseään Jeesukseen:D. Ja Mikko Juudakseen.  😵💫😵💫😵..

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ositettiin. Ja ositettiin niin, että Suomen laki ei taivu siihen. Se miksi Helena tämän tajusi, ei ole tiedossa. Onpas kauheeta kun tajusi. 

Mikä siinä oli Suomen lain vastaista? 

Suomessa ei kiinteistöä voi myydä toiselle edes osituksen yhteydessä ottamalla toisen lainat maksaakseen. Vain mikäli osituksen lisäksi lainhuutoon erikseen merkitään allekirjoituksella että kyse on yhteisestä sopimuksesta. Tämä vastaisi sitä ns. siirtokirjaa, jota Helena ei ole allekirjoittanut. 

 

Etkö koskaan ole miettinyt miksi tämä muotoseikka rekisterissä ei oikene pyynnöstä? 

Yhteisen lainan voi käsittääkseni siirtää omiin nimiin, mikäli pankki siihen suostuu.

Yhteisomis

Nimenomaan muuttaa, koska purkaminen ei ole lainvoimainen. Miksi sä luulet että Kakskerran olistajuutta ei ole vahvistettu? 

Vierailija kirjoitti:

Nyt alan ymmärtää Helenan narsisteihin viittaavia juttuja. Klassinen keissi kyseessä. Narsistimies manipuloinut sossutkin puolelleen. Voi lapsiraukkoja :(

Hienoa, että alat ymmärtää:)

Niin, Helenan kaikki jutut viimeiseltä viiden vuoden jaksolta ovat totuudenmukaisia ja hän puhuu pelkkää faktaa? Kaikki Minnesotan alioikeuden, valitustuomioistuimen ja korkeimman oikeuden tuomarit on lahjottu, Minnesotan asianajajat on lahjottu, Suomen poliisi, lastensuojelu, lukkosepät, palokunta on lahjottu,  koko Turun kaupunki  on koivumafian alla, ihmisiä on palkattu vainoamaan häntä, Mikko on narsisti, hullu ja hoidon tarpeessa oleva. 



Ja sinähän uskot, voi lapsiraukkoja!

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsopas kun Kakskerran riita-asia on ihan erillinen tuosta Minnesotan asiasta sen jälkeen kun sitä ei saatu vahvistettua lainhuudon kautta. Se on Suomessa alkanut asia. Sinun tässä nyt on vaikea ymmärtää ettei ne Minnesotan päätökset ole ilman vahvistusta Suomessa voimassa eikä ne estä uusien juttujen nostamista. Kyllä, Minnesotan päätökset on lopullisia. 

Ja katsopas kun Suomen hovioikeudesta on päätös, että Minnesotan päätökset ovat voimassa ilman erillistä vahvistusta. 

Lainhuuto on kesken vain siksi, että asiaa hoitanut virkailija ei ollut tarkistanut, vaatiiko Minnesotan päätös vahvistuksen. Normaalisthan ulkomaiset päätökset sellaisen vaativat, tässä tapauksessa eivät. Mutta tuo tarkistamattomuus on Helenan valituksen aihe, ei mikään muu.

Ai tässä tapauksessa eivät vaadi 😂 Vaativat, oikeus ei voi päättää etukäteen että nyt ei vaaditakaan. Tuo lainhuuto seisoo siksi että sitä ei voi tehdä ilman Helenan suostumusta noin. Miksi sä luulet sen siirtopaperin olleen elintärkeä Mikolle? Sellaista ei olisi edes tarvittu, jos päätös olisi jo etukäteen sovittu yltävän sellaisenaan lainhuutoon asti. Suomessa ei omistajuus vaiheu ilman lainhuudatusta, ei vaikka kuinka sinä huutaisit että Mikko omistaaaaaaa.

Omistajuus vaihtuu kyllä kaupantekohetkellä, kun kauppa on vahvistettu. Jos myyt tonttisi, saat siitä rahat ja kauppa vahvistetaan, et sinä omista tonttia edelleen siihen asti, että ostaja saa sen lainhuudon tehtyä. 

Tässä tapauksessa omistajuus vaihtui, kun tuomari vahvisti yhteisen sopimuksen yhteisomistajuuden purusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ositettiin. Ja ositettiin niin, että Suomen laki ei taivu siihen. Se miksi Helena tämän tajusi, ei ole tiedossa. Onpas kauheeta kun tajusi. 

Mikä siinä oli Suomen lain vastaista? 

Suomessa ei kiinteistöä voi myydä toiselle edes osituksen yhteydessä ottamalla toisen lainat maksaakseen. Vain mikäli osituksen lisäksi lainhuutoon erikseen merkitään allekirjoituksella että kyse on yhteisestä sopimuksesta. Tämä vastaisi sitä ns. siirtokirjaa, jota Helena ei ole allekirjoittanut. 

 

Etkö koskaan ole miettinyt miksi tämä muotoseikka rekisterissä ei oikene pyynnöstä? 

Yhteisen lainan voi käsittääkseni siirtää omiin nimiin,

 

Miksi se Helena heitettiin niskapersotteella poliisien toimesta ulos kakskerrasta, jos asiassa olisi enää mitään epäselvyyttä? Maaliskuussa KKO teki ennakkopäätöksen, jota sovellettiin tähän keissiin ja siksi käsky tuli ylemmältä taholta, että lokki hiiteen sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt, että on rikkaampi kuin Mikko. Natalie on tehnyt jo ikäänsä nähden pitkän työuran, netonnut tv-ja sometöistä melkoisesti. Hän on varakas, joka osaa myös säästää ja sijoittaa. Näin ollen pärjää aika hyvin ja eikä ole riippuvainen kenestäkään. Hänellä ei ole vastuuta Koivun lapsista ja hän voi matkustaa Jenkkeihin silloin kun huvittaa eikä ole tuomiota odottamassa😀

Hyvin vaatimaton oli Natin CV. Toimittajan töitä ja somea ja elämän coachausta. Someseuraajiakin alle 70 000. Ei tuolla mitään tienaa. Some-tilejä on valtava määrä. Natin tili ei ole mitenkään erikoinen. Varmasti itsensä elättänyt toki. Mutta ei missään tapauksessa rikas. Ihan humpuukia tuommoinen. Ja kyllä tällä palstalla epätoivoisesti väitettiin useaan otteeseen, että Nati rikkaampi kuin Mikko.

No sivusta tähän. Mun tuttava rupesi jokunen vuosi sitten lifecoachiksi ja olen vähän suorastaan yllättynyt siitä miten kivaa tiliä hän vaikuttaa tekevän. Teki tuota siis kolmisen vuotta kai sivutoimisesti, mutta sanoi että coachaus-bisness on alkanut kasvaa sen kokoiseksi että harkitsee alkavansa tekemään sitä ihan kokonaan. En ole koskaan kokenut häntä mitenkään erikoisen karismaattisena tai älykkäänä, joten tämä vähän yllätti, mutta ehkä hän sitten osaa noiden asiakkaidensa kanssa ratkoa heidän ongelmiaan hyvällä tavalla. En siis välttämättä dissaisi Natalien valmennusbisnestä, voipi olla että tuottaa ihan siedettävästi.

Hänen somensa on ihan kiva, ei nyt minusta sellainen että se erottuisi merkittävästi, mutta on kuitenkin saanut vähän yhteistöitäkin. Eli en lähtisi heti dissaamaan naista ja hänen yritystään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ositettiin. Ja ositettiin niin, että Suomen laki ei taivu siihen. Se miksi Helena tämän tajusi, ei ole tiedossa. Onpas kauheeta kun tajusi. 

Mikä siinä oli Suomen lain vastaista? 

Suomessa ei kiinteistöä voi myydä toiselle edes osituksen yhteydessä ottamalla toisen lainat maksaakseen. Vain mikäli osituksen lisäksi lainhuutoon erikseen merkitään allekirjoituksella että kyse on yhteisestä sopimuksesta. Tämä vastaisi sitä ns. siirtokirjaa, jota Helena ei ole allekirjoittanut. 

 

Etkö koskaan ole miettinyt miksi tämä muotoseikka rekisterissä ei oikene pyynnöstä? 

Kyllä erossa omaisuudesta voi sopia aivan mitä vain, kunha

Omistajuuden vaihtoa ei voi tehdä ilman erillistä sopimusta siloin kun molemmat ei siihen suostu vaikka osituksen olisi allekirjoittanutkin.

Mutta eikö pesänjakajan tekemä erottelu ole velvoittava? Oikeuden tuomarihan toimitti Minnesotassa myös pesänjakajan virkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ositettiin. Ja ositettiin niin, että Suomen laki ei taivu siihen. Se miksi Helena tämän tajusi, ei ole tiedossa. Onpas kauheeta kun tajusi. 

Mikä siinä oli Suomen lain vastaista? 

Suomessa ei kiinteistöä voi myydä toiselle edes osituksen yhteydessä ottamalla toisen lainat maksaakseen. Vain mikäli osituksen lisäksi lainhuutoon erikseen merkitään allekirjoituksella että kyse on yhteisestä sopimuksesta. Tämä vastaisi sitä ns. siirtokirjaa, jota Helena ei ole allekirjoittanut. 

 

Etkö koskaan ole miettinyt miksi tämä muotoseikka rekisterissä ei oikene pyynnöstä? 

Yhteisen lainan voi käsittääkseni siirtää omiin nimiin,

Haista perse taas samojen vatkoja. Kukaan ei enää viitsi sulle vastata. 

Eikö tämä Mikon vaimo voi saada lapsia vai mihin sekoilu perustuu? Vai ihanko vain Helenan tuhotakseen haluavat viedä lapset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö mikon vaimokaan käy töissä? Lapseton nainen? WTF? Mt-ongelmia hällä?

On ruoka, lastenhoito ja pano palkalla tyytyväinen hömelö.

Helena on Natiin verrattuna älykäs. Käytti rahaa, hankki lapset ym. Nati passaa ilmaiseksi lapset eikö avioerossa saa mitään. Ja kun vielä kokee masennusta ja ahdistusta kaiken keskellä, niin miten kukaan voi olla noin tomppeli. 

Käykö pahastikin kateeksi Natalien elämä, miten saat nukutuksi? 😊

Siis minä säälin oikeasti Natia. Jos pitää paikkaansa, mitä lukenut ja kuullut, niin sairauksia, ehkä hedelmätön, ulkonäkö poikamainen, muuten täysi tavis. Ikää jo paljon. Ja miehenä Mikko, joka näin paha eksälle ja lapsille ollut. Paljon työtä isossa perheessä ja lapset ei ole omia. Tuntuu, että Natia inhotaan, lapset ei tykkää ym. Kaiken jälkeen, kun erokin todennäköisesti tulee, ei saa mitään. Puhunut masennuksesta ja ahdistuksesta vuosia jatkuneen eron keskellä. Hän selkeästi haluaa lasten äidin pois. Mikä taas lapsille on tosi haitallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Uusimman ig perusteella saammeko kohta ne paljon puhutut TODISTEET!!! ei näitä ole luvattu kuin öööö, aina?

Ei noita todisteita ole oikeasti on vain omia ränttipätkiä joissa vain kuvaaja nolaa itsensä.

Menikö Helena nyt sen tuomion saaneiden rikollisten haastateltaviksi?

Ennustin ettei voisi ja ei olisi vallitsevassa  tilanteessa mennä, jos haluaa 30 vrk kuluttua lapset takaisin vuoroasumiseen. Näyttäisi, että Helena ränttää tulemaan pitkänäperjantaina Enbusken ja Hörkön myötäillessä, että kyllä Mikon nyt pitäisi laittaa kättä taskuun...Enbuske ja paparazzi Hörkkö podissa on kolme tuomion saanutta jakamassa Mikon rahoja ja kertomassa muunneltua totuutta. Hörkön tarkoitus on metsästää Hellulta hyviä otsikoita.

Luultavasti näin. Näiden kahden  podcast on muuttunut tänä vuonna maksulliseksi ja suosio on hiipumassa, joten tarvitsevat jotain myyvempää sisältöä. Surullista jos tämä tapahtuu Koivujen lasten kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt alan ymmärtää Helenan narsisteihin viittaavia juttuja. Klassinen keissi kyseessä. Narsistimies manipuloinut sossutkin puolelleen. Voi lapsiraukkoja :(

No nyt on kyllä tollolla harvinaisen pitkät piuhat, jos vasta nyt välähti, että mitähän se Hellu vihjailee. Nytkö sinulla tosiaan vasta syttyi lamppu aivoissa?

Narsisteille tyypillistä on, että haluavat tuhota uhrin täysin. Viedä kaiken. Ja nauttivat, kun uhri tuhottu. Niinhän Hellulle on käynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä Mikon vaimo voi saada lapsia vai mihin sekoilu perustuu? Vai ihanko vain Helenan tuhotakseen haluavat viedä lapset?

Samaa olen ajattelut ja tullut siihen tulokseen että ei saa omia lapsia. Mikolle tämä narsistinen erneena on hyvä diili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsiäiseksi voisi tosiaan harras uskovainen Mikko vähän rauhoittua ja miettiä onko se koston sanoma sitä Raamatun ydinoppia.Samoin Natu.

 

Kannattaako edes yrittää esittää uskovaista enää kaiken jälkeen. Risti kaulalla kuljetaan ja Hellulta viety yhteisvoimin ja rahan voimin kaikki. Henki taitaa sentään olla jäljellä.