Ennakkotapaus, Kansainvälisiä sopimuksia ei ole pakko noudattaa.

Onko tää joku ylläri? Kautta historian on maat rikkoneet erilaisia sopimuksia. Mm. Tanska hiljattain ihmisoikeuksia.

Milloin voimme ilmoittaa muille maille että meillä tulee kansanäänestys kesä ja talvi ajasta ja ennen sitä kaikille kotiin lappu missä kerrotaan molempien hyödyt ja haita ja on myös kolmas vaihtoehto eli siirretään vain puoleen väliin.

AP:n mielestä Suomen pitäisi edelleen sitkeästi noudattaa YYA-sopimustakin? 

Taitaa olla rauhaa rakastavasta itänaapurista peräisin tämäkin aloitus.

Ihan mikä tahansa Suomelle vahingollinen kansainvälinen sopimus pitää laittaa tarkasteluun. Kun sopimuksen solmimisen jälkeen maailman on muuttunut ja sopimus ei ole järkevä niinirtisanoudutaan.

Senhän takia siitä sopimuksesta irtaudutaankin, ettei sitä tarvitse noudattaa. Dah.

Kysehän ei ole "ennakkotapauksesta", joita ovat vain KKO:n ennakkopäätösluonteiset ratkaisut.

Kyse on normaalista, laillisesta tavasta liittyä tai erota kansainvälisistä sopimuksista. Tätä olen yrittänyt paukapääpersuille sanoa, vaan kun ei mene perille.

Jos olisit käynyt kouluja, tietäisit, että sopimus voidaan sekä solmia että purkaa samanvahvuisella oikeustoimella. Sitä ei voida purkaa kansalaisaloitteella, joka koskee vain lainvalmisteluun ryhtymistä.

Monikaan ei vastusta sopimuksesta irtautumista näissä olosuhteissa, mutta se on tehtävä oikeassa järjestyksessä ja laillisesti.

Vierailija kirjoitti:

Milloin voimme ilmoittaa muille maille että meillä tulee kansanäänestys kesä ja talvi ajasta ja ennen sitä kaikille kotiin lappu missä kerrotaan molempien hyödyt ja haita ja on myös kolmas vaihtoehto eli siirretään vain puoleen väliin.

 

Kesäajasta on jo EU-tasolla päätetty luopua suomalaismeppien aloitteen mukaisesti, mutta lopullinen päätöksenteko jäi jumiin pandemian ja sittemmin Venäjän hyökkäyssodan takia. Asia etenee kunhan päästään näistä idän vitsauksista ohi.

Ei viisarien ruuvailu ole kenenkään mielestä järkevää. MIkä aamuun lisää valoa, on illasta pois.

Vierailija kirjoitti:

Moni ei tätä tiedäkään, Suomen su wakkilehdistö ei kirjoita vahingossakaan, että pa kolaissopimuksistakin pääsee eroon ilmoittamalla YK:n pääsihteerille että me lähdemme nyt nostelemaan näistä.

Näin helppoa se olisi oikeasti, ilmoitusasia.

Miksi siitä ihmeemmin kirjoitella pitää. Sopimuksia voi purkaa ei me ikuisesti sido. Sitten on maita joilla on sopimus ja ne vaan rikkoo niitä. Ei se sopimus estä toimimasta jos halua on

Paitsi että Ottawan sopimuksessa on myös sovittu,että siitä voi irtautua 6kk varoajalla. Täysin sopimuksen mukaista toimintaa tämä on.

Eihän hallitus riko mitään sopimusta jos irtisanoutuvat siitä

Helppohan siihen on merirajan omaavien valtioiden yhtyä, kun sopimus ei kiellä kuitenkaan merisodankäyntiä millään tavoin. Saa sitten moraalisaarnata, vaikka vastustaja itse kylvää pellot ja tienpientareet täpötäyteen miinoja ilman mitään miinakarttoja.

MYÖS YK SOPIMUKSISTA VOI EROTA . YK ON VASTUUSSA VAHINGOISTA MUILLE . 

Kun sopimuksia on tehty, niin oletuksena ei ole ollut sosiaaliturvashoppailu.

Sopimuksia on voitava uusia ajan henkeen sopiviksi!

Jos Venäjä hankkii ja päästää pakolaisia Suomeen, niin mihin kaikki sijoitetaan, mistä tilat? Mistä rahat? Suomeen tulee meille uusia tauteja. Venäjälläkin leviää joku tappava tauti, ei ole vielä diagnoosia.....Nyt järki hoi!

Älä puhu paskaa!

Ottawan sopimuksesta irrottaudutaan koska ei haluta rikkoa sopimusta. 

Kyseistä sopimusta noudatetaan Suomessa, mutta siitä erotaan. Ei se ole sopimusten rikkomista.

Vierailija kirjoitti:

Kaikil kansainvälisil sopimuksil saa pyyhkiä takapuolta.  Tää on meidän maa.

Ryynästen ja Horttanaisten

Sopimus myös voidaan katsoa päättyneeksi, jos olosuhteet ovat merkittävästi muuttuneet siitä mitä ne olivat sopimusta tehdessä.

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:clausula_rebus_sic_stant…

"Määritelmä periaate, jonka mukaan olennainen olosuhteiden muutos voi aikaansaada valtiosopimuksen päättymisen

Selite

Ilmaus tulee latinan kielestä ja tarkoittaa sananmukaisesti lauseketta asioiden pysymisestä ennallaan. Clausula Rebus Sic Stantibusta on pidetty kansainvälisessä oikeudessa sopimusten sitovuutta kuvaavan pacta sunt servanda-periaatteen vastakohtana. Clausula Rebus Sic Stantibus on eräs kansainvälisen tapaoikeuden vanhimpia periaatteita, ja nykyisin se on kirjattu valtiosopimusoikeutta koskevaan Wienin yleissopimukseen (Wienin yleissopimus, SopS 32-33/80)."

Vierailija kirjoitti:

AP:n mielestä Suomen pitäisi edelleen sitkeästi noudattaa YYA-sopimustakin? 

Vihervasemmisto noudattaa, miksipä emme siis mekin!  Oi suuri ja mahtava!

Venäjähän tämän kansainvälisistä sopimuksista irtautumisen aloitti. Jostain syystä Trump pitää sitä myös hyvänä ideana. Sittemmin Israel - taisi muuten ehtiä ennen Trumpin hallintoa - on irtautunut siitä täysin. Kiina seuraa valitettavasti samaa ideologiaa. Nyt jää vähän EU:n harteille, ja Kanadan, Australian ja muiden Trumpin ja Kremlin mielestä epävaltioiden harteille yrittää pitää yllä kansainvälisen okeuden käsitettä.

PS: Mihin me EU:ta tarvittais. Suami pärjää yksinkin... Ei muuten taida!