Lue keskustelun säännöt.
Ylempi korkeakoulututkinto ilman opintolainaa
Kommentit (28)
Mulla on. Kävin töissä, opinnot kyllä venyi aika kivasti, mutta sain ne kuitenkin loppuun.
Tää oli vuosituhannen vaihteen tienoilla, en sitten tiiä, miten nykyisillä säännöksillä onnistuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1900-luvulla oli täysin tavallista.
Silloin saikin töitä kun ilmestyi aamulla vain paikalle.
Lapsellani. Tai opintoja jäljellä vielä reilu vuosi, mutta ei hänen tarvitse lainaa ottaa. Mamma betalar.
Kun opiskelin ysärillä, opintolainan korko oli 16% ja marginaali. Joten aika harva otti opintolainaa. Käytiin töissä.
Opiskelut kyllä kesti kaikilla yli 5 vuotta, monilla lähempänä kahdeksaa.
Minulla. Tein ensin työn ohessa amk-tutkinnon, ja sitten kun jäin työttömäksi, menin yliopistoon tekemään ansiosidonnaisella maisterin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä. Minulla oli se onni että oli välivuoden aikana kertyneet palkkatulot säästössä, ja sain lisäksi hieman apua vanhemmilta. Ilman ei olisi onnistunut. Olen ikuisesti kiitollinen tästä.
Nykyään se laina kannattaa ottaa vaikka ei tarvitsisikaan kun valtio maksaa siitä kolmasosan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1900-luvulla oli täysin tavallista.
Silloin saikin töitä kun ilmestyi aamulla vain paikalle.
Hehhehhe. Se ola lama-aikaa, jolloin työttömyysprosentit oli nykyistäkin pahemmat
Sain maisterin tutkinnon valmiiksi v. 2004 ilman opintolainaa. Tein välillä sekä opintojen ohessa töitä. Nykyään tuskin onnistuisi, kun opinnoissa pitää edetä tietyllä vauhdilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään se laina kannattaa ottaa vaikka ei tarvitsisikaan kun valtio maksaa siitä kolmasosan.
Miksi kannattaisi jos vanhemmat maksavat 100%?
Kaksi vuotta sitten valmistuin maisteriksi. Opintovapaata pidin 2kk. Muuten tein töitä ja opintoihin meni 3 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään se laina kannattaa ottaa vaikka ei tarvitsisikaan kun valtio maksaa siitä kolmasosan.
Miksi kannattaisi jos vanhemmat maksavat 100%?
Kyllähän se ilmainen raha valtiolta tuossakin tapauksessa kelpaa. Siis jos valmistuu määräajassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään se laina kannattaa ottaa vaikka ei tarvitsisikaan kun valtio maksaa siitä kolmasosan.
Miksi kannattaisi jos vanhemmat maksavat 100%?
Kyllähän se ilmainen raha valtiolta tuossakin tapauksessa kelpaa. Siis jos valmistuu määräajassa.
Ei ilmaista rahaa olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään se laina kannattaa ottaa vaikka ei tarvitsisikaan kun valtio maksaa siitä kolmasosan.
Miksi kannattaisi jos vanhemmat maksavat 100%?
Kyllähän se ilmainen raha valtiolta tuossakin tapauksessa kelpaa. Siis jos valmistuu määräajassa.
Ei ilmaista rahaa olekaan.
No joutuu toki korot maksamaan mutta voitolle silti jää.
Suunnaton helpotus opiskelijalle, että ei joudu ottamaan velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Suunnaton helpotus opiskelijalle, että ei joudu ottamaan velkaa.
Varsinkin nyt kun työpaikka on erittäin epävarma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1900-luvulla oli täysin tavallista.
Silloin saikin töitä kun ilmestyi aamulla vain paikalle.
Hehhehhe. Se ola lama-aikaa, jolloin työttömyysprosentit oli nykyistäkin pahemmat
No ei lama-aika kestänyt 1900-luvusta kuin pari hassua vuotta.
On ristiriitaista että opiskelijat pakotetaan suoraan koulun penkiltä opintoihin ja valmistumaan pikavauhtia. Missä välissä sitä ehtii hankkia työkokemusta ja tienata elantonsa opiskeluja varten? Sitten ihmetellään kun korkeakouluista valmistuu velkaisia nuoria vailla työkokemusta, joiden on vaikea työllistyä. Hölmöläisten hommaa tämmöinen politiikka.
Vierailija kirjoitti:
Suunnaton helpotus opiskelijalle, että ei joudu ottamaan velkaa.
Nimenomaan. Tyhmää ottaa syömävelkaa.
1900-luvulla oli täysin tavallista.