Juhuu olen epäillyt jo pitkään

Että Kela on tehnyt lainvastaisia päätöksis. Esim. se ihme nillitys halvemmista asumiskuluista. Joo kyllähän oli juttua, että kehoittavat etsimään halvempaa, mutta käsittääkseni sellaista päätöstä eivät voi tehdä, että jättävät toimeentulotuen maksamisessa huomioimatta koko vuokraa, varsinkin, jos vuokra on ollut kohtuullinen ja tullut ylisuureksi esim. vuokrankorotusten johdosta?

Eri asua ehkä jos tuosta vaan otetaan  ylikallis asunto kun muutetaan? Asiakkaalle pitää antaa aikaa etsiä halvempi, eikä voida olettaa että sellainen  olisi löytynyt ja pudottaa TT tukea usealla satasella perustuen siihen, että osa vuokrasta on maksettava perusosasta. Esim.,  en usko että on lainmukaista jättää usean sadan ylimenevä osuus maksettavaksi perustoimeentulotuesta? 

Eihän TT tukea ole saanut koskaan saanut alentaa pysyvästi oikein millään perustein. Luulisi, että sotii perustuslakia vastaan, johon kuuluu ne minimisummat,  mitä on jäätävä asumisen jälkeen? 



Jos minimisumman saamisen ehtona on kohtuullisen hintainen asunto, on Kela itse velvollinen osoittamaan se, tai varmistamaan että asiakkaalla on ollut mshdolliduus saada sellainen, mutta on kieltäytynyt. Esim. Kelan ukaasissa luki: Seuraamme paikkakunnan asuntotilannetta. Hilpeäö tekstiä Kelalta. Muka tuollaisilla oletuksella voidaan laskea TT tukea usealla satasella, että todennäköisesti olisi mahdollisuus saada halvempi? Noh ei tuollaista ainakaan ollut n. 10 vuotta sitten kun kuulemma ylisuuria vuokria maksettiin tuosta vaan. Itsekin etsin kalliimpaa ja isompaa asuntoa ja eipä vaihtajaehdokkaita löytynyt. Hehheh. 

Esim. kaverilleni kävi niin, että tuli kehoitusta etsiä halvempaa. . Mitään päivämääriä tai todisteita hakemisesta ei vaadittu. 

Muutaman kuukauden kuluttua tuli vaatimus lähettää todistukset hakemisesta halvempaan tiettyyn määräaikaan mennessä. Asiakas lähetti kopiot asuntohakemuksista määräaikaan menessä. 



Sitten tulikin vastus, että on haettu liian myöhään, olisi pitänyt hakea silloin 3 kk sitten. Useannsadan ylimenevää osaa ei hyväksytty tuolla perusteella. Kaverini  taisi saada loppuosan harkinnanvaraisesta, sillä päätös oli laiton! Jeh onko siis mitään rahaa tuossa eli jos ylimenevän osan jälkeen jäisi 100€ käteen se on sitten voi voi?