Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Supernanny Suomi ja lapsen oikeus yksityisyyteen
28.03.2025 |
Kun vanhempia varoitetaan siitä, että lasten kuvia ei saa laittaa someen yms. niin vastapainoksi televisiossa pyörii ohjelma, jossa lapset esitetään omilla nimillään ja kasvoillaan aivan hirveässä valossa. Säälittää noiden lasten puolesta. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä Pia Penttala ajattelee lasten yksityisyyden suojasta. Miten tuo ohjelma eroaa siitä, että vanhempi kuvaisi oman lapsensa raivoamista esim. Yuotubeen ja ilmoittaisi asuinpaikan sekä oman ja lapsensa etunimen ja iän? Olenko ainoa, jota ohjelmaformaatti häiritsee? En katso ohjelmaa aktiivisesti, mutta välillä törmää lehtijuttuihin, joissa kerrotaan yksityiskohtaisesti jakson sisältö.
Kommentit (21)
Vierailija kirjoitti:
Voi tuotahan on vaikka kuinka. On perheen äitien instagrameja ja tube kanavia joissa on kaikki lapset, lasten sairaudet ja ongelmat esillä.
Jatkan vielä. Tuli esim mieleen Viitasaarelaisen Heidimariah youtube kanava. Kolme lasta. Kaikki nimillään, kasvoillaan ja ongelmiaan siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestä Supernanny rikkoo lapsen oikeuksia yksityiselämään. Ei alaikäinen osaa arvioida, miten ohjelmaan joutuminen vaikuttaa ja vaikeuttaa hänen elämäänsä, millaisen leiman hän saa, miten se vaikuttaa kodin ulkopuolella jne.
Ei, ei ja ei Supernannylle. Perheiden ongelmia pitäisi ratkoa muuten kuin julkisuudessa. Perheiden ongelmista voidaan tehdä ohjelmia, mutta ei lasten yksityisyyden kustannuksella.
Varmaan nykyvanhemmat tarvitsevat kasvatusapua, sitä en kiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tuotahan on vaikka kuinka. On perheen äitien instagrameja ja tube kanavia joissa on kaikki lapset, lasten sairaudet ja ongelmat esillä.
Jatkan vielä. Tuli esim mieleen Viitasaarelaisen Heidimariah youtube kanava. Kolme lasta. Kaikki nimillään, kasvoillaan ja ongelmiaan siellä.
Samaa miettinyt Heidin tapauksessa. Hän myös poistattaa nopeasti jos kommentoit jotain "väärin", tai vain väärästä aiheestakin, vain kannustajat saa jäädä jotka kehuu maasta taivaisiin. Sitten susi on vienyt jo naapurikylillä koiran pihasta ja jatkuvia havaintoja lähialueella, mutta pitää omia koiriaan ("persereikiä", hänen omin sanoin) päivät narun päässä ulkona. Jokainen toimii kotonaan kuten haluaa, mutta hirvittää milloin lapset näkee jotain sellaista mitä eivät koskaan unohda... niitä kuvia ei poisteta mielestä.
En tietenkään tiedä, mitä Supernannyssä esiintyvien surkeiden ongelmaperheiden vanhemmat ovat allekirjoittaneet, jotta heidän lapsiaan saa kuvata missä ikinä tilanteessa, mutta oletan, että kyseessä on sellainen määrä rahaa, mistä eivät olisi voineet uneksiakaan ilman tuota ohjelmaa. Surkea asia.
Kuka tietää, mitä oikeusjuttuja tulee, kun joku näistä lapsista on 18, ja televisioon tulee uusi sarja ,,Lapsena medialle myyty - haluan oikeutta!,,
Jotkut eivät vain ajattele nenäänsä pidemmälle. Meitä on vain kaikenlaisia. Se on valitettavasti niin.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä Supernanny rikkoo lapsen oikeuksia yksityiselämään. Ei alaikäinen osaa arvioida, miten ohjelmaan joutuminen vaikuttaa ja vaikeuttaa hänen elämäänsä, millaisen leiman hän saa, miten se vaikuttaa kodin ulkopuolella jne.
Ei, ei ja ei Supernannylle. Perheiden ongelmia pitäisi ratkoa muuten kuin julkisuudessa. Perheiden ongelmista voidaan tehdä ohjelmia, mutta ei lasten yksityisyyden kustannuksella.
Varmaan nykyvanhemmat tarvitsevat kasvatusapua, sitä en kiellä.
Vanhempien päätös kuitenkin laittaa lapset julkisuuteen. Itse en laittaisi. Mutta jos joku niin tekee ei se minua haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimet, paikkakunnat, asiat kuvattu ja kerrottu televisioon, vanhemmat ei mieti eteenpäin, miltä tuntuu teini-ikäisenä vuosien kuluttua katsella omia raivokohtauksia, kaveritkin näkee, ja työnantajat, varmasti ovat nähtävissä jostain kanavalta vaikka katsomoplussalta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä Supernanny rikkoo lapsen oikeuksia yksityiselämään. Ei alaikäinen osaa arvioida, miten ohjelmaan joutuminen vaikuttaa ja vaikeuttaa hänen elämäänsä, millaisen leiman hän saa, miten se vaikuttaa kodin ulkopuolella jne.
Ei, ei ja ei Supernannylle. Perheiden ongelmia pitäisi ratkoa muuten kuin julkisuudessa. Perheiden ongelmista voidaan tehdä ohjelmia, mutta ei lasten yksityisyyden kustannuksella.
Varmaan nykyvanhemmat tarvitsevat kasvatusapua, sitä en kiellä.
Vanhempien päätös kuitenkin laittaa lapset julkisuuteen. Itse en laittaisi. Mutta jos joku niin tekee ei se minua haittaa.
Ei vanhemmilla ole siihen oikeutta! Siitähän tässä kyse. Lapsi ei ole itse vielä niin kypsä, että voisi itse päättää ja vanhemmilla ei ole oikeutta lapsen puolesta päättää, että lapsi menettää yksityisyytensä. Sitä ei saa koskaan takaisin. Lapset voivat vasta täysi-ikäisenä ryhtyä miettimään, mitä vanhemmat tekivät. Ja samalla voi oikeuteen laittaa tuotantoyhtiön, tv-kanavan ja tuon Penttalan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Brittien versiossahan lapsi pakotettiin riisuutumaan kylpyä varten/laskemaan housut pöntölle istumista varten, (en muista kumpi) ja kameratiimi ei tehnyt elettäkään mennäkseen pois kuvaamasta tilannetta ovelta
Vierailija kirjoitti:
Brittien versiossahan lapsi pakotettiin riisuutumaan kylpyä varten/laskemaan housut pöntölle istumista varten, (en muista kumpi) ja kameratiimi ei tehnyt elettäkään mennäkseen pois kuvaamasta tilannetta ovelta
Tilanteessa lapsi siis pisti vastaan eikä halunnut riisuutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tuotahan on vaikka kuinka. On perheen äitien instagrameja ja tube kanavia joissa on kaikki lapset, lasten sairaudet ja ongelmat esillä.
Jatkan vielä. Tuli esim mieleen Viitasaarelaisen Heidimariah youtube kanava. Kolme lasta. Kaikki nimillään, kasvoillaan ja ongelmiaan siellä.
Samaa miettinyt Heidin tapauksessa. Hän myös poistattaa nopeasti jos kommentoit jotain "väärin", tai vain väärästä aiheestakin, vain kannustajat saa jäädä jotka kehuu maasta taivaisiin. Sitten susi on vienyt jo naapurikylillä koiran pihasta ja jatkuvia havaintoja lähialueella, mutta pitää omia koiriaan ("persereikiä", hänen omin sanoin) päivät narun päässä ulkona. Jokainen toimii kotonaan kuten haluaa, mutta hirvittää milloin lapset näkee jotain sellaista mitä eivät koskaan unohda... niitä kuvia ei poisteta mielestä.
Selvää välinpitämättömyyttä jos nimitteleekin eläimiä. Pääsevätkö eläinlääkäriin edes? Vastenmielistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä Supernanny rikkoo lapsen oikeuksia yksityiselämään. Ei alaikäinen osaa arvioida, miten ohjelmaan joutuminen vaikuttaa ja vaikeuttaa hänen elämäänsä, millaisen leiman hän saa, miten se vaikuttaa kodin ulkopuolella jne.
Ei, ei ja ei Supernannylle. Perheiden ongelmia pitäisi ratkoa muuten kuin julkisuudessa. Perheiden ongelmista voidaan tehdä ohjelmia, mutta ei lasten yksityisyyden kustannuksella.
Varmaan nykyvanhemmat tarvitsevat kasvatusapua, sitä en kiellä.
Vanhempien päätös kuitenkin laittaa lapset julkisuuteen. Itse en laittaisi. Mutta jos joku niin tekee ei se minua haittaa.
Ei vanhemmilla ole siihen oikeutta! Siitähän tässä kyse. Lapsi ei ole itse vielä niin kypsä, että voisi itse päättää ja vanhe
Lapsi on vanhempien vastuulla. He voivat päättää itse oman lapsen asioista aika paljon, tää julkisuudessa esiintyminen on yks sellainen asia. On monia asioita jotka eivät välttämättä miellytä lasta kun hän kasvaa, eikä kaikki pidä vanhempiinsa yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tuotahan on vaikka kuinka. On perheen äitien instagrameja ja tube kanavia joissa on kaikki lapset, lasten sairaudet ja ongelmat esillä.
Jatkan vielä. Tuli esim mieleen Viitasaarelaisen Heidimariah youtube kanava. Kolme lasta. Kaikki nimillään, kasvoillaan ja ongelmiaan siellä.
Veetäkö kyyläät niitä... anteeksi mutta oletko se lapseton. Vanhapiika joka haukkuu kaikki äidit, lapset ja julkkiksetkin? 😝😝😝😝
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään tiedä, mitä Supernannyssä esiintyvien surkeiden ongelmaperheiden vanhemmat ovat allekirjoittaneet, jotta heidän lapsiaan saa kuvata missä ikinä tilanteessa, mutta oletan, että kyseessä on sellainen määrä rahaa, mistä eivät olisi voineet uneksiakaan ilman tuota ohjelmaa. Surkea asia.
Kuka tietää, mitä oikeusjuttuja tulee, kun joku näistä lapsista on 18, ja televisioon tulee uusi sarja ,,Lapsena medialle myyty - haluan oikeutta!,,Jotkut eivät vain ajattele nenäänsä pidemmälle. Meitä on vain kaikenlaisia. Se on valitettavasti niin.
Onhan näitä vastaavia ohjelmia ollut ennenkin. Amerikassa varsinkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä Supernanny rikkoo lapsen oikeuksia yksityiselämään. Ei alaikäinen osaa arvioida, miten ohjelmaan joutuminen vaikuttaa ja vaikeuttaa hänen elämäänsä, millaisen leiman hän saa, miten se vaikuttaa kodin ulkopuolella jne.
Ei, ei ja ei Supernannylle. Perheiden ongelmia pitäisi ratkoa muuten kuin julkisuudessa. Perheiden ongelmista voidaan tehdä ohjelmia, mutta ei lasten yksityisyyden kustannuksella.
Varmaan nykyvanhemmat tarvitsevat kasvatusapua, sitä en kiellä.
Hami kun sulla ei ole yhtään lasta niin annat niitä muka neuvojasi joilla kaikki pyyhkii persettä. 🤮🤮🤮
Onhan näitä muitakin ohjelmia nepsy sarjoja yms. Sitten vielä some...
Joku tässä mainitsi HeidiMariaH videot..
On mennyt kyseisen naisen videot aivan oudoksi..kauhea kiire joka paikkaan ..rahaa tuntuu olevan ostellaan uutta autoa,tavaraa joka päivä..töissä käy ehkä 2 tuntia päivä..nyt pitäisi saada jo uusi talo eikun me muutetaan vuokralle..Vanha talo voidaan vaan jättää kun joku maininnut että haisee home
..päivässä päätetään muutto ja sitten ehkä ostetaan taas uusi sänky ja lapsille uudet sängyt ja autokin pitäisi saada..uusi.
Vierailija kirjoitti:
Joku tässä mainitsi HeidiMariaH videot..
On mennyt kyseisen naisen videot aivan oudoksi..kauhea kiire joka paikkaan ..rahaa tuntuu olevan ostellaan uutta autoa,tavaraa joka päivä..töissä käy ehkä 2 tuntia päivä..nyt pitäisi saada jo uusi talo eikun me muutetaan vuokralle..Vanha talo voidaan vaan jättää kun joku maininnut että haisee home
..päivässä päätetään muutto ja sitten ehkä ostetaan taas uusi sänky ja lapsille uudet sängyt ja autokin pitäisi saada..uusi.
Joo, ennen ei ostanut ripsiväriäkään koska ei halunnut mitään velaksi. Huomattu kanssa että nykyään kaikki täytyy olla kalleinta ja uusinta. Siis onhan se niin ettei köyhän kannata halpaa ostaa, mutta jotenkin on ollut aika älytöntä viime vuodet. Joutuuko "edustaa" niin vimmatusti sen vuoksi kun tubettaa ja on yrittäjä, vai onko narsismia, en tiedä. Olen kyllä täysin vastaavan ihmistyypin tuntenut aiemmin ja oli narsismia. Ollenkaan ei pidetä sairaslomaa vaan pää kainalossa ollaan töissä. Suututaan verisesti aiheellisestakin arvostelusta. Savuavia raunioita jätti kaikkialla jälkeensä joka osa-alueella, ihmissuhteissa, omaisuudessa. Jos olen oikeassa ihmistyypin suhteen (en toki toivo kenellekkään narsismia kohtaloksi), tiedossa on melkoinen loppurytinä. Jos kameran edessä ei ole aito, ei sitä kulissia kauaa kestä.
Toisaalta olen myös nähnyt samantyylisen kirotun talon, jossa kaikki mystisesti meni KAIKILLA pikavauhtia päin prinkkalaa. Edelliset asukkaat teki konkurssin ja pankki vei talon, me ostettiin, erottiin, konkurssi, seuraava pariskunta osti ja erosi... nyt se on hylättynä romuläjänä 20 vuotta vaikka ei ollutkaan homeessa. Ihme juttu.
Heidimariah jutust... Ymmärrän et on oma valinta kuvaako omaa kotiaa juutubee, mut nyt kuvataa myös jonku elossa olevan mummukan kotii tavaroinee julkisest nettii. Onko laillist?
Vierailija kirjoitti:
Heidimariah jutust... Ymmärrän et on oma valinta kuvaako omaa kotiaa juutubee, mut nyt kuvataa myös jonku elossa olevan mummukan kotii tavaroinee julkisest nettii. Onko laillist?
Jos lupa kuvaamiseen on kysytty siltä vuokranantajalta.
Alue: Aihe vapaa
Voi tuotahan on vaikka kuinka. On perheen äitien instagrameja ja tube kanavia joissa on kaikki lapset, lasten sairaudet ja ongelmat esillä.