Lue keskustelun säännöt.
Onko edunvalvonnassa oleva ikuisesti "vanki" joka ei saa käyttää rahojaan?
22.03.2025 |
Ei liity minuun, mutta yleisellä tasolla pohdin kun eräs tuttu on edunvalvonnassa. Hänellä on tuhansia tilillä joita hän ei saa käyttää, kun sen tilin oikeudet on vain edunvalvojalla. Hänen eläminen maksetaan hänen saamastaan kuntoutustuesta/eläkkeestä, ja hänen aiemmin tilillä olleet tuhannet eurot pysyy visusti tilillä kasvamassa korkoa.
Entä jos edunvalvonnassa oleva henkilö perii vaikka joskus jotain. Niin eihän hän saa niitäkään rahoja käyttää, esim matkustaa tai ostaa esim autoa...? Vai saako?
Olen ymmärtänyt että edunvalvoja maksaa laskut ja antaa holhottavalleen vain hieman viikkorahaa käyttöön, että saa ruuat ym ostettua.
Jääkö tuollaiset rahat lopulta valtiolle jos ei ole perillisiä, niin ettei henkilö saa itse käyttää niitä koskaan mihinkään tai tehdä koskaan mitään isompia hankintoja? Ilmeisesti telkkariin, puhelimeen ym saa harkinnan mukaan rahaa, mutta mitään isompia hankintoja ei saa tehdä?
Kertokaa joku viisaampi että miten tämä homma menee.
Kommentit (63)
On vanki. Joka pitäisi vapauttaa. Ihan hulluja jotkut edunvalvonnat säännöiltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edunvalvoja ei voi ainakaan estää asunnon tai muun omaisuuden myyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Edunvalvoja ei voi ainakaan estää asunnon tai muun omaisuuden myyntiä.
Voi. Edunvalvoja saa myydä holhottavan omaisuutta jos se on tämän edun mukaista, miten sen sitten määrittele
Jos edunvalvonnan alla oleva henkilö perii rahaa, se menee hänen omaisuudekseen, mutta edunvalvoja valvoo käyttöä. Edunvalvoja päättää onko matka tai telkkari välttämätön elämänlaadun tai hyvinvoinnin ylläpitämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Sitä varten edunvalvoja on, että ihmisellä olisi joku järki rahan käytössä. Mutta sitä en tiedä että miten tuo käytännössä menee, kuulostaa sekin melko tyhmältä että jos henkilö vaikka perii joskus jotain, eikä saa käyttää niitä rahoja koskaan ja lopulta kaikki menee valtiolle.
Edunvalvonta on koska raha-asiat ei hoidu muuten. Rahansa saa kyllä ihan vapaasti käyttää just niin turhaan ja sekopäisesti kun haluaa muutoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Jos edunvalvonnan alla oleva henkilö perii rahaa, se menee hänen omaisuudekseen, mutta edunvalvoja valvoo käyttöä. Edunvalvoja päättää onko matka tai telkkari välttämätön elämänlaadun tai hyvinvoinnin ylläpitämiseksi.
Eli käytännössä ei saa käyttää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Jos edunvalvonnan alla oleva henkilö perii rahaa, se menee hänen omaisuudekseen, mutta edunvalvoja valvoo käyttöä. Edunvalvoja päättää onko matka tai telkkari välttämätön elämänlaadun tai hyvinvoinnin ylläpitämiseksi.
Eli käytännössä ei saa käyttää
On sekin melko peestä, jos tilillä olisi joskus vaikka 100 000 euroa perintöjen myötä, ja silti joutuisi kitumaan jollain 50e viikkorahalla jonka saa edunvalvojalta, vaikka mahdollisuus olisi olemassa parempaankin, että voisi ostaa esim laadukkaampaa ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus on. Mulla o jo toine sellane menos, eka oli vuoden. No, se akka veikin multa paljon rahaa !!!!!!!! Siis tää eka. Jotaki 5000-6000 € ! Tiedän, ettei se oo ilmaista, vaik sen pitäis olla täysin varattomalle henkilölle, et se hoitaa vain tarpeelliset laskut ja hakee tarvittavia etuuksia, muttei muuta !!!! Se akka oli tehny luvatta ja mulle ilmoittamatta sähkö sopimuksen oomilta !!!!! Luulin olevani vieläkin Oulun energian asiakas, kuten olen ollut vuosia. Vuosia sitte keksin, et katonpa netist, josko löytyis sopiva s- sopimus. Kyllä löytyi ja halpaakin ! Se oli joku fi-nergy, joka meni konkkaan myöhemmin.......mut s-laskut halpeni huomattavasti ! Nykyne o ollu mulla yli vuoden. Se o onneks toine akka. Mut seki o eläkeikänen...........olisin halunnut itse valita tämän henkilön !! Jos se kerran o pakko. Onneks saan 20 €/VK viikkoraha plus työosuusraha/kk. Ja sitte äitini antaa saman verran viikos mulle käteisellä. Siitä tää akka ei tiiö. Se ei sille kuulu ! Mut laskut se kyl hoitaa..... Olis kiva, jos sit rahaa olis paljo enemmän käytös, kuten oli ennen.........
Vierailija kirjoitti:
Edunvalvoja ei voi ainakaan estää asunnon tai muun omaisuuden myyntiä.
Se on siis edunvalvoja, joka voi myydä asunnon, jos päämies sitä pyytää vaikkapa muuton vuoksi. Varma tieto, näin on toimittu. Edunvalvoja ei voi kieltäytyä myymästä siinä tapauksessa, mutta ei voi myöskään myydä, jos päämies kieltää eikä siihen ole mitään muutakaan perustetta. Noin isoille oikeustoimille on pyydettävä erikseen lupa DVV:lta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Jos edunvalvonnan alla oleva henkilö perii rahaa, se menee hänen omaisuudekseen, mutta edunvalvoja valvoo käyttöä. Edunvalvoja päättää onko matka tai telkkari välttämätön elämänlaadun tai hyvinvoinnin ylläpitämiseksi.
Eli käytännössä ei saa käyttää
On sekin melko peestä, jos tilillä olisi joskus vaikka 100 000 euroa perintöjen myötä, ja silti joutuisi kitumaan jollain 50e viikkorahalla jonka saa edunvalvojalta, vaikka mahdollisuus olisi olemassa parempaankin, että voisi ostaa esim laadukkaampaa ruokaa.
Varat on käytettävä päämiehen hyväksi eikä niitä saa säästää perinnöksi. Tämä pätee silloin, kun edunvalvoja on päämiehen perillinen ja sama laki on voimassa silloinkin, kun on yleinen edunvalvoja.
Mistä ihmeestä te keksitte näitä juttuja? Lukekaa laki finlexistä, niin ei tarvitse luulla yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Joskus on. Mulla o jo toine sellane menos, eka oli vuoden. No, se akka veikin multa paljon rahaa !!!!!!!! Siis tää eka. Jotaki 5000-6000 € ! Tiedän, ettei se oo ilmaista, vaik sen pitäis olla täysin varattomalle henkilölle, et se hoitaa vain tarpeelliset laskut ja hakee tarvittavia etuuksia, muttei muuta !!!! Se akka oli tehny luvatta ja mulle ilmoittamatta sähkö sopimuksen oomilta !!!!! Luulin olevani vieläkin Oulun energian asiakas, kuten olen ollut vuosia. Vuosia sitte keksin, et katonpa netist, josko löytyis sopiva s- sopimus. Kyllä löytyi ja halpaakin ! Se oli joku fi-nergy, joka meni konkkaan myöhemmin.......mut s-laskut halpeni huomattavasti ! Nykyne o ollu mulla yli vuoden. Se o onneks toine akka. Mut seki o eläkeikänen...........olisin halunnut itse valita tämän henkilön !! Jos se kerran o pakko. Onneks saan 20 €/VK viikkoraha plus työosuusraha/kk. Ja sitte äitini antaa saman verran viikos mulle käteisellä. Siitä tää akka ei tiiö. Se ei sille k
20 euroa viikkorahaa? Asutko siis asuntolassa missä saat ruuan, vai miten voi olla mahdollista että saat noin vähän käyttörahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Jos edunvalvonnan alla oleva henkilö perii rahaa, se menee hänen omaisuudekseen, mutta edunvalvoja valvoo käyttöä. Edunvalvoja päättää onko matka tai telkkari välttämätön elämänlaadun tai hyvinvoinnin ylläpitämiseksi.
Ei päätä. Edunvalvoja hankkii tarvittaessa toimeentulotukea perustarvikkeisiin kuten telkkariin, jos päämiehen omat rahat eivät riitä.
Tiedän erään edunvalvonnan asiakkaan, joka saa useamman satasen kuussa sitä taskurahaa, minkä hän voi käyttää ihan miten haluaa.
Ostaa toki ruokaa, mutta myös päihteitä.
Ilman edunvalvontaa jäisivät laskut maksamatta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen viikkorahan voi sopia ev:n kanssa. Jos on varaa, niin se voi olla suurempi. Tarvittaessa pyydät menoihin extraa. Voi pyytää tapaamista edunvalvojan kanssa, jos ei sitä ole ollut, ja selvittää siinä nämä asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Jos edunvalvonnan alla oleva henkilö perii rahaa, se menee hänen omaisuudekseen, mutta edunvalvoja valvoo käyttöä. Edunvalvoja päättää onko matka tai telkkari välttämätön elämänlaadun tai hyvinvoinnin ylläpitämiseksi.
Eli käytännössä ei saa käyttää
Saa käyttää, jos on varoja. Saa rahaa kaikkeen tarpeeseen, mutta ei järjettömyyksiin. Ei saa uutta tv:ta ostaa vuosittain ellei se ole rikki.
Ei edunvalvontaan ketään määrätä tai oteta kevein perustein. On aika iso projekti yleensä saada henkilö edunvalvontaan, siihen tarvitaan mm lääkärin lausuntoja.
Tarkoitus on, että suojellaan edunvalvontaan määrätyn omaisuutta ja hoidetaan hänen puolestaan raha-asiat, jos hän ei niihin itse kykene. Jokaisesta leipäpaketin ostamisestakin valvontaan päässeen on edunvalvojan pidettävä kirjaa ja kerättävä kuitit. Jos siis edunvalvojaksi määrätään joku muu omainen kuin viranomainen.
Vierailija kirjoitti:
Edunvalvoja ei voi ainakaan estää asunnon tai muun omaisuuden myyntiä.
Digi- ja viestintävirasto päättää asunnon myynnistä ja myynteihin pitää olla lupa. Edunvalvojan pitää hoitaa omaisuutta edunvalvottavan eduksi.
Toimin yli 10 vuotta omaiseni edunvalvojana, kunnes hän kuoli. Edunvalvoja päättää rahojen käytöstä, mutta rahat pitää käyttää päämiehen hyväksi. Niitä ei ole siis tarkoitus jemmata perinnöksi, mutta ainakin minä otin rahaa antaessani huomioon sen, että rahaa riittäisi jatkossakin eikä kaikkia säästöjä tuhlattaisi kerralla ilman hyvää syytä. Tosin päämieheni kuoli aika yllättäen selvästi odotettua nuorempana, ja siksi säästöjä jäi myös vähän perinnöksi.
Edunvalvoja antaa päämiehelle käyttörahaa, jonka käytöstä päämies saa päättää täysin itse. Jos päämiehellä on isommat tulot tai enemmän omaisuutta, niin myös käyttörahaa voi antaa enemmän ja päämiehen muihin ostostoiveisiin voi suhtautua joustavammin. Minun päämieheni sai monta vuotta käyttörahaa 500 €/kk, josta hän maksoi huvittelun lisäksi aamu- ja iltapalatarvikkeet sekä useimmat vaateostoksensa. Hän sai palvelutalosta (jossa hän asui) päivittäin kaksi lämmintä ateriaa ja päiväkahvit.
Edunvalvojan toimintaa valvoo DVV. Sille voi valittaa, jos vaikuttaa siltä, että edunvalvonnassa oleva saa käyttöönsä rahaa aivan liian vähän siihen nähden, mitä hän voisi tulojensa ja omaisuutensa perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Jokaisesta leipäpaketin ostamisestakin valvontaan päässeen on edunvalvojan pidettävä kirjaa ja kerättävä kuitit. Jos siis edunvalvojaksi määrätään joku muu omainen kuin viranomainen.
Olen se, joka toimi yli 10 vuotta omaisensa edunvalvojana. En todellakaan kerännyt kuitteja leipäpaketeista tai T-paidoista. Päämieheni osti ne käyttörahoillaan, ja käyttörahojen osalta raportoin DVV:lle vain, paljonko käyttörahaa olin vuoden aikana yhteensä antanut.
Sen sijaan maksamistani laskuista ja isommista ostoista, kuten huonekalu tai silmälasit säästin kuitit ja laitoin ne vuositilin liitteeksi.
Sitä varten edunvalvoja on, että ihmisellä olisi joku järki rahan käytössä. Mutta sitä en tiedä että miten tuo käytännössä menee, kuulostaa sekin melko tyhmältä että jos henkilö vaikka perii joskus jotain, eikä saa käyttää niitä rahoja koskaan ja lopulta kaikki menee valtiolle.