Miehen pettäminen on hyväksytympää kuin naisen, koska mies ei voi tulla raskaaksi. Pystytykö loogisesti kumoamaan?
Jos mies pettää eli nussii toista naista, niin mies ei voi tulla raskaaksi tai "varata" lastensaantimahdollisuutta kumppanilta.
Mutta jos nainen pettää, niin raskaaksi tullessaan hän vie kumppaniltaan mahdollisuuden lapseen kun sisällä on toisen miehen siemen...Ja pahimmillaan huijaa kumppanin kasvattamaan toisen miehen lasta tietämättään.
Siksi miehen pettäminen on vähemmän paha asia kuin naisen...ja lisäksi myös luonnollisempaa. Voitko todistaa vääräksi logiikalla?
Kommentit (30)
Onpa sinulla binäärinen ajatusmalli. Meillä vihreissä mies voi tulla raskaaksi.
No mulle pettäminen jo sanana merkitsee sitä, että joku petetään. Ei välttis mitään tekemistä nussimisen kanssa. Ja ihan yhtä vastenmielistä se on vaiks oliskin mies. Ja sitten vielä nussimisesta. Ensinnäkin nainen joka pettää, luultavasti on ensin pistänyt ehkäisynsä kuntoon, koska tuskin on niin typerä, että haluaa jonkun satunnaisen hoidon kanssa lapsen. Joten tuo argumentointisi ei oikein päde. Ja toisekseen, myös taudit on aina riski. Kumpi vaan voi saada vakavankin taudin (ja muistutus tässä, vaikka käyttäisi kondomia, koska taudin voi saada myös suusta), minkä sitten levittää eteenpäin sille viattomalle puolisolle, että ei ole miehellä mitään erityisoikeutusta mihinkään.
Ap ei kestä ajatusta siitä, että omat pikku siittiöt häviää kisan naapurin Chadin nopeammille ja vahvemmille uiskentelijoille. Copetus vauvapalstalla auttaa vähän, mutta epävarmuus kaihertaa silti mieltä.
Jos on epälooginen väite, ei sitä tarvitse loogisesti kumota.
Eli jos nainen on jo paksuna, niin sillon saa pettää mielin määrin? Koska ei voi tulla uudelleen raskaaksi salarakkaalleen.
Minä en voi saada enää lapsia. En ollut tiennytkään, että tässä vaiheessa voin ruveta pettämään miestäni. Kiitos vinkistä, ap!
Mäkin oon menossa sterkkaan ni sillon saan vissiin pettää hyvällä omalla tunnolla.
Ap ajattelee täysin mieskeskeisesti, joka on logiikkavirhe. Mies ei ole eikä miehen pidä olla keskiössä.
Ne lapset ovat naisen. Ei miehen. Ei mies tee mitään lasten hyväksi. Mieheltä ei voi viedä sellaista mahdollisuutta mitä miehellä ei milloinkaan ole ollut.
Eihän siinä jää perheelle enää mitään miehen osuudesta jäljelle, kun makselee elareita pitkin kyliä. Taloudellinen katastrofi perheelle siis, toisin kuin se, että yksi kersoista on naapurin Penan.