Lue keskustelun säännöt.
Uskon Jumalaan, haluatko kysyä minulta jotain?
16.03.2025 |
Tämä on turvallinen paikka keskustelulle Jumalasta. :)
Kommentit (1325)
1201/1325
|
27.03.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olet eheytyshoidoista?
Jos sukupuoltaan voi korjata, niin miksi sitten ei voisi korjata myös sukupuolista suuntautuneisuutta?
Eri
Samasta syystä kuin miksi sinun pohjatonta tyhmyyttäsi ei voi korjata.
Sellaisenkin tyhmyys on vaikeasti korjattavissa,joka luulee itsetään liikoja.
Puhumattakaan sellaisen tyhmyydestä joka ei osaa edes lainata viestejä oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei koskaan tapahtunut, niin miksi Raamatussa on neljän eri kirjoittajan kuvaus tapahtuneesta?
Samasta syystä kuin miksi Aku Ankassa on yli viidenkymmenen eri kirjoittajan kuvauksia Ankkalinnan tapahtumista.
Enpä ole kyllä koskaan kuullut että Aku Ankan tekijät olisivat sanoneet että Aku Ankka dokumentoi tosielämän tapahtumia.
Sillä nyt ei ole mitään merkitystä mitä jonkun tarinan kirjoittaja sanoo tai on sanomatta.
Et ota selvää että onko lukemasi teksti esim. silminnäkijän kertomus vai fiktiivinen novelli? Selevä... Ei ihme että kaiken maailman rokotekriitikot ja maga-kultit rehottaa, kun asenne tiedon hankkimiseen on tuollainen.
Jeesuksesta ei ole Raamatussa ainoatakaan silminnäkijän kirjoittamaa tekstiä, muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olet eheytyshoidoista?
Jos sukupuoltaan voi korjata, niin miksi sitten ei voisi korjata myös sukupuolista suuntautuneisuutta?
Eri
Siksi, kun toiseen on olemassa jollain lailla toimivia metodeita joilla voidaan auttaa ihmisiä, ja toiseen ei - ei tiedetä mitään tapaa, millä heterosta saisi homon tai toisinpäin.
"Jeesuksesta ei ole Raamatussa ainoatakaan silminnäkijän kirjoittamaa tekstiä, muuten."
Taitaa muutenkin Paavalin tekstit olla ainoat joiden kirjoittaja on ylipäätään tiedossa. Eikä niistäkään taida ihan täyttä varmuutta olla ovatko ne kaikki Paavalin kynästä.
Oliko Pietari Jeesuksen opetuslapsi? Tai Johannes? Oliko Matteus tullimies toiselta nimeltä Leevi? Oliko Markus Pietarin kaveri? Kirjoittiko Luukas Marialta kuulemiaan tarkkaan tutkittuja asioita?
Oliko Juudas ja Jaakob Jeesuksen veljiä, niinkuin kirjoitetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko Pietari Jeesuksen opetuslapsi? Tai Johannes? Oliko Matteus tullimies toiselta nimeltä Leevi? Oliko Markus Pietarin kaveri? Kirjoittiko Luukas Marialta kuulemiaan tarkkaan tutkittuja asioita?
Oliko Juudas ja Jaakob Jeesuksen veljiä, niinkuin kirjoitetaan?
Katolisen kirkon linja Marian pysyvästä neitsyydestä on muuten kovin kumma, kun Jeesuksen sisaruksia mainitaan sekä Raamatussa, että alkuseurakuntaa johti Jeesuksen veli James (sori tämä on alkuperäiskielellä sekä suomeksi varmaan jotain muuta, mutta olen lukenut asiasta vain englanniksi).
Käytkö ruskeassa talossa tai Radiomäellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Jeesus ei tuntenut hebrealaisia kirjoituksia? Osasiko Jeesus edes hebreaa? Miksi Jeesus siteeraa vanhaa testamenttia todistettavasti väärin uudelleen ja uudelleen?
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jeesus ei tuntenut hebrealaisia kirjoituksia? Osasiko Jeesus edes hebreaa? Miksi Jeesus siteeraa vanhaa testamenttia todistettavasti väärin uudelleen ja uudelleen?
Paras kohta kun opettaa fariuseuksia sanoilla, jotka sen aikaisessa kreikankielisessä olis saattanut ymmärtää Jeesuksen kuvaamalla tavalla, mutta jonka hebreankielisenä tarkoitti selvästi ja täysin kiistattomasti muuta kuin mitä Jeesus väitti sen sanovan. Lisäksi lainatun kohdan koteksti (kuka puhuu kelle) kuvataan siinä täysin väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jeesuksesta ei ole Raamatussa ainoatakaan silminnäkijän kirjoittamaa tekstiä, muuten."
Taitaa muutenkin Paavalin tekstit olla ainoat joiden kirjoittaja on ylipäätään tiedossa. Eikä niistäkään taida ihan täyttä varmuutta olla ovatko ne kaikki Paavalin kynästä.
Varmuus on että ne kaikki eivät ole Paavalin kynästä. Yleisimmät arvaukset Paavalin tekstien lukumääräksi on 7, 4 ja 0. Kukaan vakavastiotettava ei ole sitä mieltä että kaikki olisi Paavalin kirjoittamia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jeesus ei tuntenut hebrealaisia kirjoituksia? Osasiko Jeesus edes hebreaa? Miksi Jeesus siteeraa vanhaa testamenttia todistettavasti väärin uudelleen ja uudelleen?
Paras kohta kun opettaa fariuseuksia sanoilla, jotka sen aikaisessa kreikankielisessä olis saattanut ymmärtää Jeesuksen kuvaamalla tavalla, mutta jonka hebreankielisenä tarkoitti selvästi ja täysin kiistattomasti muuta kuin mitä Jeesus väitti sen sanovan. Lisäksi lainatun kohdan koteksti (kuka puhuu kelle) kuvataan siinä täysin väärin.
Missä kohtaa näin on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jeesus ei tuntenut hebrealaisia kirjoituksia? Osasiko Jeesus edes hebreaa? Miksi Jeesus siteeraa vanhaa testamenttia todistettavasti väärin uudelleen ja uudelleen?
Paras kohta kun opettaa fariuseuksia sanoilla, jotka sen aikaisessa kreikankielisessä olis saattanut ymmärtää Jeesuksen kuvaamalla tavalla, mutta jonka hebreankielisenä tarkoitti selvästi ja täysin kiistattomasti muuta kuin mitä Jeesus väitti sen sanovan. Lisäksi lainatun kohdan koteksti (kuka puhuu kelle) kuvataan siinä täysin väärin.
Missä kohtaa näin on?
Juuri ennen tätä aivan älytöntä kohtaa, jossa Jeesus väittää muutenkin aivan outoa :45Jos kerran Daavid sanoo Messiasta herraksi, kuinka Messias silloin voi olla hänen poikansa?
Hoosiannaaaa Daavidin poikaa, joka tuuuuuleee Heerraaaan niiiiiiiiiimeeeeen.
Yksi monista kohdista, jossa Uusi Testamentti siteeraan väärin Vanhaa Testamenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Pietari Jeesuksen opetuslapsi? Tai Johannes? Oliko Matteus tullimies toiselta nimeltä Leevi? Oliko Markus Pietarin kaveri? Kirjoittiko Luukas Marialta kuulemiaan tarkkaan tutkittuja asioita?
Oliko Juudas ja Jaakob Jeesuksen veljiä, niinkuin kirjoitetaan?
Katolisen kirkon linja Marian pysyvästä neitsyydestä on muuten kovin kumma, kun Jeesuksen sisaruksia mainitaan sekä Raamatussa, että alkuseurakuntaa johti Jeesuksen veli James (sori tämä on alkuperäiskielellä sekä suomeksi varmaan jotain muuta, mutta olen lukenut asiasta vain englanniksi).
Suomessa James on Jaakob.
Jaakobin kuoltua Jerusalemin kirkkoa johti joku toinen Jeesuksen sukulainen, muistaakseni veljenpoika. Ei Jaakobin, vaan jonkin toisen veljen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Pietari Jeesuksen opetuslapsi? Tai Johannes? Oliko Matteus tullimies toiselta nimeltä Leevi? Oliko Markus Pietarin kaveri? Kirjoittiko Luukas Marialta kuulemiaan tarkkaan tutkittuja asioita?
Oliko Juudas ja Jaakob Jeesuksen veljiä, niinkuin kirjoitetaan?
Katolisen kirkon linja Marian pysyvästä neitsyydestä on muuten kovin kumma, kun Jeesuksen sisaruksia mainitaan sekä Raamatussa, että alkuseurakuntaa johti Jeesuksen veli James (sori tämä on alkuperäiskielellä sekä suomeksi varmaan jotain muuta, mutta olen lukenut asiasta vain englanniksi).
En väitä että on totta, mutta Juutalaiset taisivat väittää että Jeesus oli Roomalaisen sotilaan avioton poika. Joosefilla olisi ollut syy sallia suhde, koska juutalaisen lain mukaan impotenssi on syy peruuttaa avioliitto. Käytännössä asiaa harkitaan ja ratkaisuja etsitään.(Vanha Testamentti siis kieltää impotenttia menemästä naimisiin.)
En oikein itse usko tuohon sotilastarinaan. Miksi pikkukylässä olisi ollut roomalainen sotilas. Rooma huolehti kaupungeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jeesus ei tuntenut hebrealaisia kirjoituksia? Osasiko Jeesus edes hebreaa? Miksi Jeesus siteeraa vanhaa testamenttia todistettavasti väärin uudelleen ja uudelleen?
Paras kohta kun opettaa fariuseuksia sanoilla, jotka sen aikaisessa kreikankielisessä olis saattanut ymmärtää Jeesuksen kuvaamalla tavalla, mutta jonka hebreankielisenä tarkoitti selvästi ja täysin kiistattomasti muuta kuin mitä Jeesus väitti sen sanovan. Lisäksi lainatun kohdan koteksti (kuka puhuu kelle) kuvataan siinä täysin väärin.
Missä kohtaa näin on?
Juuri ennen tätä aivan älytöntä kohtaa, jossa Jeesus väittää muutenkin aivan outoa :45Jos kerran Daavid sanoo Messiasta herraksi, kuinka Messias silloin voi olla hänen poikansa?
Hoosianna Messias syntyi Daavidin sukuun ja kuninkuus jatkuu ainaisesti.
"Katso 2. Moos 20:13."
Öhh.. katso 1. Sam 15:3
Jumala: "Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit"
Jumala vielä rankaisee kuningasta, koska tämä teki sen synnin, että armahti osan eläimistä. Ja kerropa miksi kansanmurha piti tehdä Jumalan mielestä?
Vierailija kirjoitti:
"Katso 2. Moos 20:13."
Öhh.. katso 1. Sam 15:3
Jumala: "Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit"
Jumala vielä rankaisee kuningasta, koska tämä teki sen synnin, että armahti osan eläimistä. Ja kerropa miksi kansanmurha piti tehdä Jumalan mielestä?
Onko tämä uskovan arvojen mukaista moraalista käytöstä? Onko Jumala hyvä?
"Messias syntyi Daavidin sukuun ja kuninkuus jatkuu ainaisesti."
Miten niin. Perustele! Miksi on Daavidin sukua? Ja miten niin Jeesus on Daavidin sukua? Ja perustele myös miksi Jeesus väittää tuossa kohdassa ettei Messias voi olla Daavidin poika, toisin kuin jouluhymni kertoo?
Vaimo ei vuotanut verta hääyönä. Pitääkö hänet nyt kivittää kuoliaaksi, kuten Jumalan ikuinen laki vaatii? Miten voimme välttää sen?