Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten monarkia tai parlamentti kuuluu Sussex-ketjuun? Tai Williamin kalju/punainen takki?
Voivoi meghanisti kun olet nyt ihan hakoteillä hyökkäyksinesi.
Eikös meghanisti juuri kertonut, että William lähetetään ensimmäisenä "tykin ruuaksi"? Ja univormuhan oli "pellen takki". Miksi meghanisti kieltää nyt kaiken sanomisensa? "Eivät kuulu ketjuun", mitä nyt ainoastaan silloin kun päiväkoti-ikäisellä tekee mieli lällätellä jotain noin lapsellista...
Ihan sama kun näille sanotaan, ettei Walesin prinsessa kuulu ketjuun, niin meghanisti hyökkää huutamaan, kuinka "Itse mainitsit Katen, olet katenisti" jne. Tällainen on kuin teinien irtiotto parin pussikaljan jälkeen.
Ja sinä tartut jokatseen sanaan kuin hukkuva oljenkorteen, pistät hampaankoloon ja sitten toistelet sitä vuosikausia kun ei ole kapasiteettia muuhun. Haukut ja ivaat muita kirjoittajia mutta sinua pitäisi vaan ylistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sugarithan eivät vääristele totuutta, katsokaamme vain sugareiden AI-videoita ja uskokaamme niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei puku miestä tee, Harry ei todellakaan näyttänyt James Bondilta kostyymistaan huolimatta. Ei se naama, epäsiisti parta ja kaljurinkula siitä mihinkään muutu vaikka mitä pukisi päälleen.
Ja joo, on asiallista kutsua häntä klovniksi jos klovnilta näyttää. Voi tietysti se käytöskin vaikuttaa mielikuvaan, pellehän siitä tuli kun hovista lähti.
James Bond (kuka tahansa häntä leffoissa esittikin) oli seksikäs ja komea, vähän vaarallisen (hyvällä tavalla) näköinen. Harry ei ole.
No mitenkäs esimerkiksi Bill Gates tai Mark Zuckerberg? Ovatko seksikkäitä ja komeita? Vai saavatko mennä teemabileisiin ihan omana itsenään?
Miten he kuuluvat ketjun aiheeseen?
Täällä juuri solvattiin Harrya, että hän meni 007-teemabileisiin vaikkei ole yhtä seksikäs kuin James Bond. Kiinnostaisi, että odotatko muiltakin noiden juhlien vierailta Bondin seksikkyyttä, vai onko Harrylle ihan omat erityisvaatimukset pääsi sisässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei puku miestä tee, Harry ei todellakaan näyttänyt James Bondilta kostyymistaan huolimatta. Ei se naama, epäsiisti parta ja kaljurinkula siitä mihinkään muutu vaikka mitä pukisi päälleen.
Ja joo, on asiallista kutsua häntä klovniksi jos klovnilta näyttää. Voi tietysti se käytöskin vaikuttaa mielikuvaan, pellehän siitä tuli kun hovista lähti.
Hupparikansan edustajan mielestä samettismokki on kostyymi. Hyvä tietää että nimittely on astallista jos siltä näyttää. Sinä näytit typerältä.
No niin. Jälleen kerran piti käydä kommentoijaan kiinni. Onko tuo tyyppi ihan tasapainoinen? Kiihkeästi sotii ja puolustaa Suusexeja ja käy toisinajattelevien kimppuun myöthäpeää herättävillä haukkumanimillä.
" tuo ketjuun sisältöä ja syvyyttä ja on aidosti ajatuksia herättävää"
Hyvät hyssykät! Tukehdun nauruun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka kysyit miten Isabella Rosselini liittyy ketjun aiheeseen: luitko edes ko kommenttia vai pistikö se nimi vain silmääsi ja voitonriemuisena iskit kiinni; ei kuulu ketjuun!?
Ei Isabella Rosselini itsessään kuulukaan. Mutta hän esiintyy, ratkaisevassa osassa, elokuvassa joka oivasti istuu ketjun aiheeseen kuten se henkilö joka elokuvan otti puheeksi osasi hienosti analysoida.
Eikö meghanisti ymmärrä lukemaansa vai onko hän sitä mieltä että ketjussa ei saa mainita kenenkään muun kuin Sussexien nimiä (paitsi tietysti Walesien herjausmielessä)? Ymmärrätkö mitä on keskustelu, se on ihan jotain muuta kuin oo Harry, ihana Meksu, inhottava Kate, kalju workshywills ja vastaava aivottomuus.
Tuollaiset helmet kuten se elokuvan symboliikka ja sen rinnastaminen mainittuihin juhliin ja niiden osallistujiin tuo ketjuun sisältöä ja syvyyttä ja on aidosti ajatuksia herättävää - eikä ollut mitenkään aiheen ulko
Ihan samalla tavalla minäkin vertasin Meghanin "mallina oloa" lyhyehköön Kate Mossiin, sen takia, että Moss on legendaarinen ja tehnyt oikean mallinuran. Meghan ei ole mikään malli.
Lyhyen täytyy siis olla erittäin spesiaali päästäkseen huipulle, ja sinne hänet (Moss) bongattiin. Meghania ei ole kukaan bongannut mihinkään, itse on pitänyt tunkea joka rakoseen ja repii vieläkin mikrofonit muiden käsistä päästäkseen puhumaan...itsestään.
Tuosta vertauksestani Mossiin saivat meghanistit kovat kilarit, ja alkoivat pitkäkestoisen Mossin solvaamisen, ihan vain pelkästään Meghan Marklen puolustamiseksi.
En minäkään vertauksesta illan puheenaihetta halunnut. Mutta kun näiltä näyttää menevän se itse pointti kokonaan ohi. Kyseessä oli siis PITUUS ja vaadittava karisma, ei itse Kate Moss.
Toivottavasti tuo vääntö ei taas ala uudelleen...
EI Harrya solvattu siitä että hän meni 007-teemabileisiin vaikkei ole yhtä seksikäs kuin James Bond, älä valehtele. Joku totesi että Harry ei ole kuin James Bond (vaikka jossain videossa niin hehkutettiinkin) ja oikeassahan hän olikin.
Meghanistien luetun ymmärtäminen on todella heikkoa, ilmankos "keskustelu" heidän kanssaan on niin vaikeaa.
Harry&Meghan-ketjussa ei tarvitse miettiä Gatesin tai Zuckerbergin seksikkyyttä tai sen puutetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" tuo ketjuun sisältöä ja syvyyttä ja on aidosti ajatuksia herättävää"
Hyvät hyssykät! Tukehdun nauruun.
Uskon sen. Sinulla kun ei ole kykyä ymmärtää mitään mitä ei ihan ratakiskosta väännetä ja mikä ei kirjaimellisesti koske joko Sussexeja tai Waleseja. No myönnetään, myös Camillan jalkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William on ihan eri tasoa ulkonäöllisesti(kin) kuin pikkuveljensä. Joku tietysti tykkää yksinkertaisen näköisestä hampuusista (Hoo) mutta onni että William syntyi ensin, on aristokraattisen näköinen ja ylväs, olemalla samalla rento ja "tavallinen", ihan superedustava kuninkaaksi. Henkisestä puolesta ja älystä en sano enempää kuin että niissäkin on valovuoden sitä waaghveljeänsä edellä.
Sinullahan on vähäiset vaatimukset superedustavuuteen. Älyllisyyttäänhän pohdittiin juuri eilen brittimediassa kun väitetään ettei lue kirjoja.
Mitenkäs ketjun varsinainen päähenkilö, lukeekos hän kuinka paljon kirjoja? Miten hänen älykkyytensä, oppineisuutensa ja kulturellisuutensa ilmenee jos William on sivistymätön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tykin ruoka ja pellen puku" olivat kyllä tuoreet kommentit, jotka eivät edes ehtineet hampaan koloon :D Koetahan nyt keksiä parempia näykkejä, alat toistella tylsästi itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten monarkia tai parlamentti kuuluu Sussex-ketjuun? Tai Williamin kalju/punainen takki?
Voivoi meghanisti kun olet nyt ihan hakoteillä hyökkäyksinesi.
Eikös meghanisti juuri kertonut, että William lähetetään ensimmäisenä "tykin ruuaksi"? Ja univormuhan oli "pellen takki". Miksi meghanisti kieltää nyt kaiken sanomisensa? "Eivät kuulu ketjuun", mitä nyt ainoastaan silloin kun päiväkoti-ikäisellä tekee mieli lällätellä jotain noin lapsellista...
Ihan sama kun näille sanotaan, ettei Walesin prinsessa kuulu ketjuun, niin meghanisti hyökkää huutamaan, kuinka "Itse mainitsit Katen, olet katenisti" jne. Tällainen on kuin teinien irtiotto parin pussikaljan jälkeen.
Ei. Komentaja jää kotiin. Willsiä ei laiteta sotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William on ihan eri tasoa ulkonäöllisesti(kin) kuin pikkuveljensä. Joku tietysti tykkää yksinkertaisen näköisestä hampuusista (Hoo) mutta onni että William syntyi ensin, on aristokraattisen näköinen ja ylväs, olemalla samalla rento ja "tavallinen", ihan superedustava kuninkaaksi. Henkisestä puolesta ja älystä en sano enempää kuin että niissäkin on valovuoden sitä waaghveljeänsä edellä.
Sinullahan on vähäiset vaatimukset superedustavuuteen. Älyllisyyttäänhän pohdittiin juuri eilen brittimediassa kun väitetään ettei lue kirjoja.
Luetko sinä brittimediaakin löytääksesi lisää jutunjuurta Walesien haukkumisiin? Oletko sama joka tutkii heidän työkalenterinsa? Erikoinen sussexfani kun keskityt täysillä Walesien vainoamiseen idolisi seuraamisen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
ExÄäkkönen se ei pysty kommentoimaan, lue kivahtamaan, ilman että sieltä aina tulee joku typerä nimittely samalla. On Takapyttylää, Myrkky-Mirkkua, Tantta Tekopyhää, mummoa (?), mitä milloinkin. Muodostuu kuva hyvin erikoisesta (huonolla tavalla), persoonasta jolla ei paljon järki eikä sivistys päätä pakota. Eikä tapakasvatus.
Taas haukuit väärää puuta. Tollo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei puku miestä tee, Harry ei todellakaan näyttänyt James Bondilta kostyymistaan huolimatta. Ei se naama, epäsiisti parta ja kaljurinkula siitä mihinkään muutu vaikka mitä pukisi päälleen.
Ja joo, on asiallista kutsua häntä klovniksi jos klovnilta näyttää. Voi tietysti se käytöskin vaikuttaa mielikuvaan, pellehän siitä tuli kun hovista lähti.
James Bond (kuka tahansa häntä leffoissa esittikin) oli seksikäs ja komea, vähän vaarallisen (hyvällä tavalla) näköinen. Harry ei ole.
No mitenkäs esimerkiksi Bill Gates tai Mark Zuckerberg? Ovatko seksikkäitä ja komeita? Vai saavatko mennä teemabileisiin ihan omana itsenään?
Miten he kuuluvat ketjun aiheeseen?<
Williamkin käy ilmastokokouksessa vaikka - kröhöm - hänen hiilijalanjälkensä on massiivinen.
Vierailija kirjoitti:
" tuo ketjuun sisältöä ja syvyyttä ja on aidosti ajatuksia herättävää"
Hyvät hyssykät! Tukehdun nauruun.
Sisältöä ja syvyyttä. Jep jep. Onkohan tuon mamman mielestä Meghanin haukkuminen syvällistä ja ajatuksia herättävää.
Jollain sen on matkustettava ilmastokokouksiin. Ja mistäs tiedät millaisia toimenpiteitä on saanut aikaan muuttaakseen hiilijalanjälkiä?
On voinut ensi töikseen vaikka vaihtaa residenssien lämmitysjärjestelmät moderneihin, autojaan sähköisiin jne.
On paljon mitä pystyy tuolla tasolla tekemään ja muuttamaan. Ja laaja-alaisesti. Näitä asioitahan ne siellä kokouksissa juuri pohtivat. Parlamentissa sitten käsitellään resursseja ja taloudellisia mahdollisuuksia uusiin systeemeihin ja muutoksiin.
Mutta joku vaan näkee Williamin astuvan koneeseen.
Mitkä ovat Harryn viimeisimmät saavutukset ilmastonsuojelussa? Törkein oli varmaan suhata isin luo puoleksi tunniksi Amerikasta. Paluulento saman tein. Mitään ei siellä saatu aikaiseksi. Isäukko pakeni ja laittoi taas rahahanat entistä tiukemmalle. Just Harry. Merkityksetön heppu kuuden mustan auton letkassa.
Vierailija kirjoitti:
EI Harrya solvattu siitä että hän meni 007-teemabileisiin vaikkei ole yhtä seksikäs kuin James Bond, älä valehtele. Joku totesi että Harry ei ole kuin James Bond (vaikka jossain videossa niin hehkutettiinkin) ja oikeassahan hän olikin.
Meghanistien luetun ymmärtäminen on todella heikkoa, ilmankos "keskustelu" heidän kanssaan on niin vaikeaa.
Harry&Meghan-ketjussa ei tarvitse miettiä Gatesin tai Zuckerbergin seksikkyyttä tai sen puutetta.
Miksi Harryn pitäisi olla yhtä seksikäs kuin James Bond?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI Harrya solvattu siitä että hän meni 007-teemabileisiin vaikkei ole yhtä seksikäs kuin James Bond, älä valehtele. Joku totesi että Harry ei ole kuin James Bond (vaikka jossain videossa niin hehkutettiinkin) ja oikeassahan hän olikin.
Meghanistien luetun ymmärtäminen on todella heikkoa, ilmankos "keskustelu" heidän kanssaan on niin vaikeaa.
Harry&Meghan-ketjussa ei tarvitse miettiä Gatesin tai Zuckerbergin seksikkyyttä tai sen puutetta.
Miksi Harryn pitäisi olla yhtä seksikäs kuin James Bond?
Koska Meghan on Bond-tyttö. Kirkkaasti ohi kaikkien niiden edeltävien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ExÄäkkönen se ei pysty kommentoimaan, lue kivahtamaan, ilman että sieltä aina tulee joku typerä nimittely samalla. On Takapyttylää, Myrkky-Mirkkua, Tantta Tekopyhää, mummoa (?), mitä milloinkin. Muodostuu kuva hyvin erikoisesta (huonolla tavalla), persoonasta jolla ei paljon järki eikä sivistys päätä pakota. Eikä tapakasvatus.
Taas haukuit väärää puuta. Tollo.
Hahhah, älä aina jaksa esittää. Johan tuo tollottelukin paljastaa sinut.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Maailmassa? Britteinsaaret (The Salty Island) ei ole koko maailma vaikka niin yrittävät uskotella.Se juna meni jo.
Tuo Royal Short Stories postaaja on joku peräkammarin poika UKssa jolla ei taatusti ole kirjeenvaihtajaa USAssa. Kopioi juttunsa muiden kanavilta ja vääristelee totuutta.