Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla julkisuuden henkilöistä ja heidän tv-ohjelmistaan ja julkisista haastatteluistaan kirjoittaminen on "koulukiusaamista"?
Täällä on paljon julkkiksista kertovia ketjuja, ja kyllä mun silmiini on osunut aika asiatonta juttua niissä.
Youtubessa on paljon rankempaa settitä tästä pariskunnasta kuin mitä me täällä kirjoittelemme.
Ja olen minä työelämässä vielä enkä ole ketään kiusannut aikoinaan koulussa enkä työpaikoilla. Sen sijaan minut kiusasi pois eräästä työpaikasta hyvin sairas henkilö. Mutta kiinnostus tähän brittihovia piinanneeseen pariskuntaan on ihan eri asia ja oma juttunsa.
No melkoisen rajusti on haukuttu Meghania. Jos et itse huomaa sitä niin johtunee siitä että olet niin parkkiintunut harrastamaan sitä.
Miten Catherinen raju haukkuminen+ Williamin, heidän lastensa ja muutamien muidenkin? Etkö sinä sitä ole huomannut lainkaan? Ulkonäön haukkuminen on asiatonta mutta Meghanin törkeää käytöstä saa kritisoida. Valheita ei tarvitse keksiä, todellisia tekoja ja puheita saa. Waleseista keksitään kaiken maailman p*skaa ja sitten heitä haukutaan sen oman mielikuvituksen luoman saastan perusteella. Puutu siihen jos kiusaamista et suvaitse!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Daily Mail:
Charles haluaa Harryn takaisin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minäkin katsoisin vähän pahasti naista, joka paitsi itkettää tytärtäni sovittajaisissa, napsii tästä kuvia nukkumassa ja muutenkin penkoo kodissani, hivuttautuu toistuvasti kiinni mieheeni ja tuijottaa tätä julkisesti ja häpeämättä kosteilla "bambinsilmillä".
Minä taas hymähdän lempeästi naiselle, joka näyttää uskovan kaikki netistä lukemansa juorut totena.
Ahh, ihanan alentuvaa. Saisitko väännettyä jotain itse aiheesta, Harrysta ja Meghanista, tuon toisille kirjoittajille vittuilun sijasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn ja Meghanin juna taisi mennä jo. Pariskunnan Amerikan valloitus paljastui pannukakuksi ja sosiaalipornoksi.
Esimerkkejä, kiitos.
Pariskunnan koko elämä Amerikassa on yhtä esimerkkiä epäonnistumisesta kaikessa mitä yrittävät.
Ostivat talon jota maksoivat 14.6 miljooaa. Nyt sen arvo on noussut 30 miljoonaan. Mielestäni aika hyvin ostettu. Net worth 60 miljoonaa dollaria, tietysti mitätön summa sinun mielstäsi kun olet tottunut parempan.
.
Miksi Harryn sitten pitää jatkuvasti pyrkiä Charlesin kukkarolle, jos itsellään on kymmeniä miljoonia?
"Wills" on working royal eikä ole koskaan yrittänyt vahingoittaa monarkiaa eikä solvannut julkisuudessa omaa perhettään. Kuten Harry. Joten William on ansainnut rahat jotka isänsä on antanut, Harry ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä usein mainittu Takapyttylä?
Se on "Usalais-kontulalaisen" mielikuvituksen tuote. On varmaan sen tyyppisiltä lakeuksilta jostain Kainuun korvesta alun perin kotoisin, kun niin on syvällä sielussaan tuo Pyttylä. Paikkakunnalla merkitään kaikki tärkeä vahakantiseen vihkoon.
Sinulta on TAAS mennyt koko juttu sivu suun ja pelkäksi usalaisesta kirjoittelemiseksi.
Usalainenhan se Takapyttylästä on puhunut useinkin ja aloittikin sen. Mikä nyt meni pieleen? Kerro sinä ja kerro myös mikä se Takapyttylä on, sitähän siinä kysyttiin. Menikö se sinulta ihan sivu suun?
Ymmärrätkö itse mitä Monteshit tai Monteshithole tarkoittavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että amerikkalaisia kiinnostaisi enemmän tämä todella musta mies eli Märthan aviomies, joka kuulemma koki, ettei hovi suojellu häntä norjalaiselta medialta, joka väitti tätä huijariksi (rasismi). Samaan tapaan esittävät syytöksiä hovia kohtaan, jossa on parhaillaan kuolemansairas Mette taas hoidoissa kuin Markle ja tämän aasi kun Philip oli kuolemassa.
Vastenmielistä tuollainen rasismilla ratsastaminen ja sillä muiden sivaltaminen/"kiristäminen" ja itseltä/omalta käytökseltä täysin silmien sulkeminen ja vastuusta kieltäytyminen, ollaan niin uhria että.
Shamaanin oma äitikin on kertonut hänen olevan huijari ja eihän noilla ole mitään tilann
'Shamaani ei ole väärin mutta nykyisin käytetään samaania. En avaa linkkejä joten en tiedä mitä siinä lukee.
Koulussa v 2025 opetetaan siis käyttämään kirjoitusasua "samaani.'
Linkistä näkyy, että kyse on kielikello.fi-nimisestä julkaisusta. Etsipä tuo lehti jotain muuta reittiä kuin pelottavan linkin kautta ja lukaise, niin ymmärrät, että koulussa opetetaan pikkuruinen murto-osa siitä, mitä kaikkea kielenhuollossa tapahtuu.
Kuten sanoit, shamaani ei ole väärin. Sitä siis voi käyttää syyllistymättä virheeseen. Ainoa virhe tässä on se, että sinä pyrit opettamaan asiaa, jota et tunne, tilanteessa, jossa opettamista ei kaivattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tämä usein mainittu Takapyttylä?
Se on "Usalais-kontulalaisen" mielikuvituksen tuote. On varmaan sen tyyppisiltä lakeuksilta jostain Kainuun korvesta alun perin kotoisin, kun niin on syvällä sielussaan tuo Pyttylä. Paikkakunnalla merkitään kaikki tärkeä vahakantiseen vihkoon.
Sinulta on TAAS mennyt koko juttu sivu suun ja pelkäksi usalaisesta kirjoittelemiseksi.
Usalainenhan se Takapyttylästä on puhunut useinkin ja aloittikin sen. Mikä nyt meni pieleen? Kerro sinä ja kerro myös mikä se Takapyttylä on, sitähän siinä kysyttiin. Menikö se sinulta ihan sivu suun?
Ymmärrätkö itse mitä Monteshit tai Monteshitho
Irvailu tomii kumpaankin suuntaan, turha hemostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olkiukkoja, opettamista, henkilöön käymistä ja kettuilua.
Kettuilua. Joku Harryyn tullut? 🦊
Vastaa nyt vain Takapyttylään äläkä kiertele! Missä Suomessa sijaitsee Takapyttylä ja kuka ketjulainen siellä asuu ja mistä usalainen kenenkään asuinpaikan tietää? Mikä tuossa on sivistystä ja hyvää käytöstä jolla usalainen itseänsä usein on ylentänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole William koko ajan naama nurinpäin. Sussexfanit nyt näkevät mitä tahtovat. Onhan Harry heidän silmissään niin komeakin.
Katenistilla alkaa nyt kauheat ajat kun pitää selitellä Williamin käytöstä. Eivät kestä sitä että ovat arvioineet tilanteen ihan väärin.
En ymmärrä tätä palstan logiikkaa että Meghanin pitäisi olla tekemisissä Thomasin kanssa mutta Williamin ei Harryn kanssa.
No minäpä vähän valaisen: Thomas ei ole loukannut Meghania kuten Harry Williamia, Thomas ei ole kirjoittanut tyttärestänsä valheita täynnä olevaa paljastuskirjaa jne. Tajuatko: Meghan on ollut julma ja kiittämätön isällensä ja Harry veljellensä. Mitään katumusta/anteeksipyyntöä ei ole kumpikaan osoittanut.
Tämä aina raivostuttaa, mistä hemmetistä kukaan muu kuin Meghan itse ja varmasti Dorian, tietää millainen Thomas on ollut perhepiirissä? Ulospäin voi antaa kuvan isästä joka huolehtii, joka suree ja kaikkea muuta diipadaapaa. Thomasissa on jotain pahasti vialla, koska Meghan ei halua olla tämän kanssa missään tekemisissä, Meghan ei ehkä halua maailman tietävän syitä, jotta kaikki osapuolet säästyisivät enemmiltä asioiden rääpimisiltä. Jokainen joka ei ole kasvanut lapsuuttaan lintukodossa, täydellisten vanhempiensa kanssa harmoniassa, tietää että perheissä voi myllätä täys helvetti, niin ettei kukaan ulkopuolinen edes tajua ja siihen kun sekaantuu koko maailman naapurit, sedät ja tädit sössöttämään niin kaikkein paras tapa on lähteä, niin ettei taakseen katso. Samantha varmasti tietää perhedynamiikasta mutta asettuu kiusallaan ja kateuksissaan isänsä puolelle. Ei tällainen perhe, jossa on noin paljon vaikenemista, katkeruutta, toisen solvaamista ja syyllistämistä sisarten välillä, ole todellakaan hyvän isän aikaan saama. Kieroon on alun perin lapset kasvatettu. Uskon että Meghan on niin täysin "kypsynyt" lapsuuteensa, että haluaa jättää kaiken vain taakseen ja keskittyä vain itseensä ja hyvinvointiinsa. Siitä sitten luonne on kehittynyt myös laskelmoivaksi ja kovaksikin. Sellaisena ulkopuoliset näkevät Meghanin mutta varmasti pinnan alla on kuin kaikilla halu tulla hyvksytyksi ja luoda oma tulevaisuus.
Joku uskoo perin kummallisia asioita. 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narsisti on narsisti, vaikka millaisessa perheessä asuisi.
Vierailija kirjoitti:
Narsisti on narsisti, vaikka millaisessa perheessä asuisi.
Narsismilla on geneettinen pohja, joten yleensä narsistit eivät satu ihan millaisiin tahansa perheisiin. Yleensä löytyy vanhemmista tai viimeistään isovanhemmista erikoisia tapauksia. Luulenpa, että sekä Meghan että Harry ovat tämän lapsuudessaan joutuneet kokemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulipalo, syöpä ja auto-onnettomuus eivät ole epäonnistumisia. Kokoon kuivuvat TV-sarjat ja verkkokaupat ovat epäonnistumisia, samoin häväistyskirja, joka saattaa tuoda kasan rahaa mutta joka vie kirjoittajaltaan maineen, uskottavuuden ja perhesuhteet.
(Oikea kestoepäonnistuminen on tämä palsta, jonka lainaustoiminto on kadoksissa jälleen kerran. Kommentoin siis kirjoitusta, jonka numero tällä hetkellä on 20087.)
Miten niin lainaustoiminto on häviksissä?
Tavallisin viimeisimmän ison palstauudistuksen mukanaan tuoma kiusa on se, että lainausketjun uusimmat kirjoitukset jäävät näkymättömiin ja tekevät keskustelusta mahdottoman pitää koossa ja seurata. Toisinaan tässä kentän alalaidassa voi suunnistaa kappaleiden ja rivien välillä pienten punaisten nuolten seassa, mutta esimerkiksi nyt minulla niitä ei ole häiritsemässä - mitä enemmän niiden välissä pujottelee, sitä sotkuisemmaksi kenttä käy. Juuri nyt kuitenkin näen, että kirjoitan siistiin jonoon, eikä ongelmia ole.
Harvinaisempi kiusa on se, että lainaaminen ei onnistu ollenkaan. Kun klikkaa "lainaa", päätyy uuteen, tyhjään kenttään tavallaan aloittamaan alusta, kuten tuossa edellä on käynyt. Voi yrittää selventää asetelmaa viittaamalla kommenttiin numerolla (joka ei pidä paikkaansa kovin pitkään poistatusten vuoksi) tai kopioida haluamansa tekstin ja vastata siihen erillään muusta keskustelusta. Vikaa ei voi ennakoida, eikä siihen voi vaikuttaa, kun ei kerta kaikkiaan näy muuta kuin tyhjää. Vika koskee siis vain yhtä tiettyä kommenttia, ja muut toimivat normaalisti, enkä ainakaan minä ole löytänyt syy-yhteyksiä. Yleensä jätän keskustelun silloin, kun alkaa olla liikaa näpertelemistä.
Voi olla, että puhelimella kirjoittaessaan ei törmää tällaiseen ilmiöön. Puhelinversiossa lienee omat valuvikansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole William koko ajan naama nurinpäin. Sussexfanit nyt näkevät mitä tahtovat. Onhan Harry heidän silmissään niin komeakin.
Katenistilla alkaa nyt kauheat ajat kun pitää selitellä Williamin käytöstä. Eivät kestä sitä että ovat arvioineet tilanteen ihan väärin.
En ymmärrä tätä palstan logiikkaa että Meghanin pitäisi olla tekemisissä Thomasin kanssa mutta Williamin ei Harryn kanssa.
Thomas oli rakastava isä, joka teki kaikkensa tyttärensä eteen. Yksi ainoa erehdys paparazzien kanssa - eihän hänellä ollut kokemusta moisesta - riitti Meghanille tekosyyksi hylätä hänet kokonaan. Harry taas on mustamaalannut ja parjannut Williamia sekä puheissaan että kirjassaan ja esittänyt selviä valheitakin, käy
Eikö sinusta ole tosi jännää, että tämä rakastava isä ei ole saanut tavata yhtäkään viidestä tytärtensä lapsesta? Eikö ole tosi outo sattuma, että kohdalle on sattunut ei vain yksi vaan kaksi tytärtä, joiden eteen hän teki kaikkensa, mutta perheidyllistä ei ole tietoakaan?
Joku syytti tätä ketjua rasistiseksi. (En tiedä, viittasiko noihin off-topic shamaani-juttuihin vai mihin.) Kaukaa haettu syytös, vähän kuin se Oprahin haastattelussa esitetty!
En muista nähneeni täällä yhtään rasistista kommenttia kohdistuen Meghaniin. Kritiikki on omalta osaltani kohdistunut hänen käytökseensä ja luonteeseensa sen käytöksen takana, sekä pukeutumiseen. Hän on minun mielestäni epäkunnioittava, itsekäs, ahne ja näissä monissa bisneksissään taitamaton ja itsekeskeinen, ei ymmärrä liiketoiminnasta mitään eikä silti ota neuvoja vastaan tässäkään asiassa. Brittihovista hän otti irti mitä sai, monen miljoonan arvosta sopeutumatta ollenkaan hovin protokollaan, lähti ja vei prinssin mukanaan irti perheestään ja käänsi tämän perhettään vastaan.
Harry menetti Meghanin myötä ystäväpiirinsä, perheensä ja kotimaansakin. Mitä hän sai tilalle?
Tom Bowerin kirjan mukaan se hovin rasistiseksi syytetty kommentti tuli Camillalta (eikä Catherinelta kuten se pelle-Omid väitti): hän oli heittänyt ilmaan kevyesti ajatuksen lapsesta, jolla on ginger afro, eli oranssinpunainen afro. Oliko kommentti pahantahtoinen? Tuskin.
Kun vanhemmat ovat erinäköisiä, mitä he tietysti ovat aina, arvuutellaan lasten ulkonäköä. Rasistiseksi sellainen muuttuu vain silloin, jos kauhistellaan ja pelätään, että lapsesta tulee "vääränvärinen" tai "väärännäköinen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole William koko ajan naama nurinpäin. Sussexfanit nyt näkevät mitä tahtovat. Onhan Harry heidän silmissään niin komeakin.
Katenistilla alkaa nyt kauheat ajat kun pitää selitellä Williamin käytöstä. Eivät kestä sitä että ovat arvioineet tilanteen ihan väärin.
En ymmärrä tätä palstan logiikkaa että Meghanin pitäisi olla tekemisissä Thomasin kanssa mutta Williamin ei Harryn kanssa.
No minäpä vähän valaisen: Thomas ei ole loukannut Meghania kuten Harry Williamia, Thomas ei ole kirjoittanut tyttärestänsä valheita täynnä olevaa paljastuskirjaa jne. Tajuatko: Meghan on ollut julma ja kiittämätön isällensä ja Harry veljellensä. Mitään katumusta/anteeksipyyntöä ei ole kumpikaan osoittanut.
Tästä puuttuu vain risu ja lapsen paljas pylly, itku, katumus ja anteeksipyyntö. Mutta sitä seuraa häpeä, katkeruus ja viha syvällä sisällä.
Hartsa vihaa Camillaa. Mutta pitää muistaa, että Markle puhui myös Oprahissa lapsen ihonväristä ja sanoi että siksi lapsi ei saanut Prinssi-titteliä. Lapsen ihonväri oli kuulemma moneen otteeseen huolestuttanut kuninkaallisia. Tästä saivat sitten myös Kennedypalkinnon, että taistelevat kuninkaallista rasismia vastaan. Hartsa sanoi myöhemmin, ettei Meghan kuninkaallisia rasisteiksi väittänyt vaan britannian media.
Vierailija kirjoitti:
Joku syytti tätä ketjua rasistiseksi. (En tiedä, viittasiko noihin off-topic shamaani-juttuihin vai mihin.) Kaukaa haettu syytös, vähän kuin se Oprahin haastattelussa esitetty!
En muista nähneeni täällä yhtään rasistista kommenttia kohdistuen Meghaniin. Kritiikki on omalta osaltani kohdistunut hänen käytökseensä ja luonteeseensa sen käytöksen takana, sekä pukeutumiseen. Hän on minun mielestäni epäkunnioittava, itsekäs, ahne ja näissä monissa bisneksissään taitamaton ja itsekeskeinen, ei ymmärrä liiketoiminnasta mitään eikä silti ota neuvoja vastaan tässäkään asiassa. Brittihovista hän otti irti mitä sai, monen miljoonan arvosta sopeutumatta ollenkaan hovin protokollaan, lähti ja vei prinssin mukanaan irti perheestään ja käänsi tämän perhettään vastaan.
Harry menetti Meghanin myötä ystäväpiirinsä, perheensä ja kotimaansakin. Mitä hän sai tilalle?
Tom Bowerin kirjan mukaan se hovin rasistiseksi syytet
Täällä on paljon rakenteellista rasismia. Puhutaan paljon mustista ja afrikkalaisista yleistäen, aivan kuin heillä kaikilla olisi samat mielipiteet. Kyseenalaistetaan geenitestien tuloksia ja arvaillaan Meghanin motiiveja vaikkapa hiustensa suorittamiseen. Selitetään Meghanin puolesta, mitä hän ei ole kokenut tai mitä hän on kokenut. Kuvaillaan koko Afrikan mannerta jonain tuppukylänä, jossa Harryn pitäisi onnellisena hengailla savimajassa.
Haluatko muuten perustella, millä mekanismilla Tom Bower voi tietää yksityisistä keskusteluista? Kuka hänelle on kertonut?
Ketju on lukittu.
Jaha, sitä käydään henkilökohtaisuuksiin? Viitsisit edes lukea, mistä on kysymys. Ihan numeronkin ilmoitin, jotta ei jää epäselväksi.
Minä kirjoitin näiden kahden henkilön jälkeen:
- Pariskunnan koko elämä Amerikassa on yhtä esimerkkiä epäonnistumisesta kaikessa mitä yrittävät.
- Ehkä tuon kuvauksen ymmärtäisi, jos he vaikka olisivat menettäneet kotinsa tulipalossa, terveytensä syövän vuoksi ja liikuntakykynsä auto-onnettomuudessa --
Ei maksa vaivaa vääntä tämän enempää rautalankaa. Jollei tuosta älyä, olkoon älyämättä.