Lue keskustelun säännöt.
Saksa varoittaa että Venäjä saattaa testata Naton 5. Artiklaa
10.03.2025 |
Tämä on asia joka täytyy saada sanoa jotta osataan varautua
Kommentit (106)
Yksi ohjus puolisotilaalliseen kohteeseen jossakin Baltian maassa. Kuka sen ampui? Venäjä kieltää kaiken, Kiina vaatii malttia, Trumppi syyttää Ukrainaa, EU ei uskalla sanoa mitään, Nato ihan jäässä mitä pitäisi tehdä kelle kostaa vai mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mikä sitten on todennäköisempi skenaario? Täysimittainen hyökkäys Nato-maahan? Ei Venäjän johto ole niin tyhmä."
Veikkaan muutamaa ohjusiskua rajan takaa tai itämereltä sukellusveneestä käsin. En jaksa uskoa että sotilaita ensimmäisenä pistävät tänne. Tuossahan olisi sitten venäläisten helppo väittää, että Ukraina tai Nato yrittää lavastaa venäjää syylliseksi.
Mihin nuo ohjusiskut tehdään? Tuollainenhan on sodanjulistus, johon on hyvät perustelut vastata. Miksi Venäjä tekisi niin ja ottaisi riskin vastaiskusta omalle maaperälle? Ei pidä aliarvioida venäläisiä, eivät he nyt tyhmiä ole. Paljon todennäköisempää on sellainen testaus, jossa vastatoimet kohdistuvat vain ryhmään, joka testin tekee ja vain sellaiseen paikkaan, joka ei ole Venäjän maaperällä. Venäläiset ovat taitavia hämmentämään ja yrittäisivät peitellä kaikin keinoin heidän osuutta asiaan.
Van der Layenin kaavailema 800mrd yhteisvelka menee suoraan kuin tuhka tuuleen.
Puolustusvoimat pysyvät yhä alennustilassa ja kommunistisen Somalian iskujoukkoja virtaa Eurooppaan.
Vierailija kirjoitti:
Yksi ohjus puolisotilaalliseen kohteeseen jossakin Baltian maassa. Kuka sen ampui? Venäjä kieltää kaiken, Kiina vaatii malttia, Trumppi syyttää Ukrainaa, EU ei uskalla sanoa mitään, Nato ihan jäässä mitä pitäisi tehdä kelle kostaa vai mitä.
Ja hyöty oli kun mitään ei testattu?
Ei testaa, ennen kuin Trump on saanut Ukrainan antautumaan, maksamaan sotakorvaukset ja amerikkalaiset joukot on siirretty pois tieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Baltiassa on vähentynyt Venäjän suuntaan tapahtuva räksytys.
:P
Iskun voi tehdä mihin tahansa Suomessa, ohjusten kantomatkan puitteissa. Tietenkin venäjä on valmis ottamaan riskin vastaiskuista. Sehän oikeuttaisi sitten ydinaseiskuun vastaiskun tekijää kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Baltiassa on vähentynyt Venäjän suuntaan tapahtuva räksytys.
:P
Pääsevät askel askeleelta Venäjästä eroon.
Historiallinen irtautuminen Venäjästä Baltiassa Kaliningradista tulee saari
Viro, Latvia ja Liettua irtautuvat Venäjän sähköverkosta. Se tarkoittaa samalla, että Venäjälle kuuluvasta Kaliningradin erillisalueesta tulee aiempaakin eristyneempi.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cc4ccfa4-8e82-4cf7-8e17-431d98817a52
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ohjus puolisotilaalliseen kohteeseen jossakin Baltian maassa. Kuka sen ampui? Venäjä kieltää kaiken, Kiina vaatii malttia, Trumppi syyttää Ukrainaa, EU ei uskalla sanoa mitään, Nato ihan jäässä mitä pitäisi tehdä kelle kostaa vai mitä.
Ja hyöty oli kun mitään ei testattu?
Sekosortoa ja pelkoa ympäri Eurooppaa kun kansalaiset vaatii Naton toimia mutta Natolla ei ole mitään todisteita joilla toimia. Ei venäjä tavoittele täyttä sotaa vaan keinoja horjuttaa luottoa Naton suojaan ilman vastatoimia. 5. artikla ei käsittele hyökkäystä venäjälle vaan Naton alueiden puolustusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iskun voi tehdä mihin tahansa Suomessa, ohjusten kantomatkan puitteissa. Tietenkin venäjä on valmis ottamaan riskin vastaiskuista. Sehän oikeuttaisi sitten ydinaseiskuun vastaiskun tekijää kohtaan.
Vaan onko länsi valmis vastaamaan ydinaseilla? Sehän olisi maailmanloppu sen jälkeen. Mitä jos Venäjä ampuisi Helsinkiin ydinohjuksen? Vastaisiko länsi siihen ja ottaisi vastaan täysimittaisen iskun? Vai käydäänkö sota tuhoamalla yksi kaupunki kerrallaan kunnes järki voittaa? Niin mielenkiintoista sekin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi asiallinen aloitus saa hulluja vastauksia.
Mielestäni huoli viidennestä artiklasta on aiheellinen.
Samalla tavalla ne osti alueita strategisten alueiden läheltä ukrainassa ennen hyökkäystä.
Mikään ei estä, että kohteena voisi olla Suomi.
Asiallinen aloitus, jossa ei ole edes mitään linkkejä?
Viimeksi eilen on ollut uutinen aiheesta, pelko on aiheellinen mutta ensisijaisesti kohdistunee Suwalkin käytävään Kaliningradin suunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iskun voi tehdä mihin tahansa Suomessa, ohjusten kantomatkan puitteissa. Tietenkin venäjä on valmis ottamaan riskin vastaiskuista. Sehän oikeuttaisi sitten ydinaseiskuun vastaiskun tekijää kohtaan.
Aika naivia ajatuksenkulkua. Venäjäkö ottaisi riskin vastaiskusta Pietariin? Ja vastaisi ydinaseella sen jälkeen? Ihan höpöpuhetta. Testaus tehdään sellaisilla toimilla, joihin voisi olla vaikeaa perustella vastaiskua Venäjän maaperälle ja johon Nato-maiden olisi mahdollisimman vaikeaa saavuttaa yksimielisyys vastaiskun tarpeellisuudesta keinoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ohjus puolisotilaalliseen kohteeseen jossakin Baltian maassa. Kuka sen ampui? Venäjä kieltää kaiken, Kiina vaatii malttia, Trumppi syyttää Ukrainaa, EU ei uskalla sanoa mitään, Nato ihan jäässä mitä pitäisi tehdä kelle kostaa vai mitä.
Ja hyöty oli kun mitään ei testattu?
Sekosortoa ja pelkoa ympäri Eurooppaa kun kansalaiset vaatii Naton toimia mutta Natolla ei ole mitään todisteita joilla toimia. Ei venäjä tavoittele täyttä sotaa vaan keinoja horjuttaa luottoa Naton suojaan ilman vastatoimia. 5. artikla ei käsittele hyökkäystä venäjälle vaan Naton alueiden puolustusta.
Juuri näin. Natomaiden keskinäisen luottamuksen ja yhteisen tahdon horjuttaminen on Venäjän tavoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ohjus puolisotilaalliseen kohteeseen jossakin Baltian maassa. Kuka sen ampui? Venäjä kieltää kaiken, Kiina vaatii malttia, Trumppi syyttää Ukrainaa, EU ei uskalla sanoa mitään, Nato ihan jäässä mitä pitäisi tehdä kelle kostaa vai mitä.
Ja hyöty oli kun mitään ei testattu?
Sekosortoa ja pelkoa ympäri Eurooppaa kun kansalaiset vaatii Naton toimia mutta Natolla ei ole mitään todisteita joilla toimia. Ei venäjä tavoittele täyttä sotaa vaan keinoja horjuttaa luottoa Naton suojaan ilman vastatoimia. 5. artikla ei käsittele hyökkäystä venäjälle vaan Naton alueiden puolustusta.
Tiedät itsekin, että 1945 Stalinin kanssa sikaria poltelleiden herrojen tekemällä sopimuksella ei ole mitään käytännön merkitystä. Mikäli 5. artikla joutuu todelliseen testiin, silloin tapahtuu myös Euroopassa Trumpit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ohjus puolisotilaalliseen kohteeseen jossakin Baltian maassa. Kuka sen ampui? Venäjä kieltää kaiken, Kiina vaatii malttia, Trumppi syyttää Ukrainaa, EU ei uskalla sanoa mitään, Nato ihan jäässä mitä pitäisi tehdä kelle kostaa vai mitä.
Ja hyöty oli kun mitään ei testattu?
Sekosortoa ja pelkoa ympäri Eurooppaa kun kansalaiset vaatii Naton toimia mutta Natolla ei ole mitään todisteita joilla toimia. Ei venäjä tavoittele täyttä sotaa vaan keinoja horjuttaa luottoa Naton suojaan ilman vastatoimia. 5. artikla ei käsittele hyökkäystä venäjälle vaan Naton alueiden puolustusta.
Voi että olet höpö. Tiesitkö että ohjuksen tulosuunnasta jää jälki taivaalle ja satelliitteihin? Kerrotko mitenkä tuolla testataan Art. 5den toimivuutta kun sotahan sillä saadaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iskun voi tehdä mihin tahansa Suomessa, ohjusten kantomatkan puitteissa. Tietenkin venäjä on valmis ottamaan riskin vastaiskuista. Sehän oikeuttaisi sitten ydinaseiskuun vastaiskun tekijää kohtaan.
Vaan onko länsi valmis vastaamaan ydinaseilla? Sehän olisi maailmanloppu sen jälkeen. Mitä jos Venäjä ampuisi Helsinkiin ydinohjuksen? Vastaisiko länsi siihen ja ottaisi vastaan täysimittaisen iskun? Vai käydäänkö sota tuhoamalla yksi kaupunki kerrallaan kunnes järki voittaa? Niin mielenkiintoista sekin....
Länsi ei tee yhtään mitään vaikka Venäjän panssarivaunut ajelisi ympäri Helsinkiä, koska ei haluta provosoida hyökkääjää...
Vierailija kirjoitti:
Baltiassa on vähentynyt Venäjän suuntaan tapahtuva räksytys.
:P
Ei ole. Luepa esim. Viron mediaa.
SUOMI ei testaa mitään !
Suomi j y r ä ä VENÄJÄN ihan vasemmalla kädellä, niinsanotusti "heittämällä".
Se minkä verran Venäjältä otetaan, on vain suomalaisista kiinni.
Venäjän nykyinen esihistoriallinen romu armeija EI ole edes C luokkaa, se on täysin luokaton retkikunta.
Yleinen arvio, että Suomi menee Äänisjärven taakse alle 2 viikossa on realistinen ja fakta.
Suattaapi tai sitten suattaapi olla suattamatta
Moskovan spämmijöitä taas joka palsta täynnä varoittelemassa naton hajoamisestai tai siitä että amerikkalaiskoneet pitää jättää ostamatta jne.
Ja tietty haukkumassa persuja jolla nuo varmistaa tällä tyhmällä palstalla ettei heidän spämmiään poisteta.