Lue keskustelun säännöt.
Asuntolainaa jäljellä 2 vuotta - Pankki hylkäsi hakemukseni laina-ajan pidennykselle
08.03.2025 |
Entisaikoina sentään kaikki pystyi sopimaan. Kun rahaa ei ollut, vanhemmat kävivät pankissa neuvottelemassa, ja aika monta kertaa muistan heidän pitkittäneen lainanmaksua. Oli virhe ajatella, että jos maksan riittävän tunnollisesti asuntolainaa pois, niin pankki olisi nykypäivänä yhtä ymmärtäväinen.
Kaikki oli halvempaa ennen. Nyt vastike on lähes kaksinkertaistunut, ja taloyhtiössä tehty remontteja. Säästöni niiltä ajoilta, kun vielä tein pitkiä päiviä, ovat loppu, joten hain laina-ajan pidennystä. Huolimatta siitä, että minulla on vain reilu kaksi vuotta asuntolainaa jäljellä, alle 25 tonnia, pankki hylkäsi hakemukseni, ja neuvoi, mikäli maksukykyni ei ole riittävä, realisoimaan omaisuuteni. Pankin mielestä minun tulisi muuttaa halvempaan asuntoon. (Arvaatte varmaan, mikä pankki on kyseessä!) Huonon terveyteni takia teen enää osa-aikaista viikkoa.
Pankit ottavat nyt kaikki keinot käyttöön vauhdittaakseen asuntokauppaa ja saadakseen korkotuloja, toisaalta aina voi maksaa lainaa lainalla tai luotolla! Mistä syystä ennen ajat olivat erilaiset, ja onko sanottu, ettei moinen ahneus vielä osu omaan nilkkaan?
Kommentit (47)
Ihanaa, että asuntolaina päättyy ensikuussa 🥳, 21v maksettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihda pankkia,mutta älä sorru kaikenmaailman luottoyhtiöihin. Oma.. on paras. Tiedät varmaan mitä tarkoitan.
Suostuvatko kulutusluottolainaan,jolla maksat asuntolainan pois. Sinulle se on kalliimpi, mutta pankki saavähän enemmän.
miten olet jatkoa ajatellut. pankki kun on todennut asuntosi laina kelvottomaksi eli purku kuntoinen talo. pyri HETI EROON loppu tulemassa sinulle jää vain maksut talon purkamisesta. ettekö seuraa tapahtumia näitä laina kelvottomia taloja on paljon. talo hallituksissa samat säästäväiset hörhöt vuodesta toiseen. EIVÄT TAJUA ETTÄ TALON ARVO ON PANKILLE NOLLA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OP? No laina on tarkoitettu maksettavaksi takaisin, ei niitä lyhennysvapaita voi loputtomasti pitää.
Varmasti ihan hyvä neuvo myydä asunto, jos rahkeet ei riitä.
Entä jos laina-aikaa olisi jäljellä 1 vuotta?
Joko AP asunnossa, sen sijainnissa, hänen tuloissaan tai muissa veloissa on jotain mätää, jos pankki ei jousta.
Kaksi vuotta laina-aikaa jäljellä. Eiköhän tuossa ole syy. Korkokustannukset tai pankille korkotulot minimaaliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OP? No laina on tarkoitettu maksettavaksi takaisin, ei niitä lyhennysvapaita voi loputtomasti pitää.
Varmasti ihan hyvä neuvo myydä asunto, jos rahkeet ei riitä.
Entä jos laina-aikaa olisi jäljellä 1 vuotta?
Joko AP asunnossa, sen sijainnissa, hänen tuloissaan tai muissa veloissa on jotain mätää, jos pankki ei jousta.
Kaksi vuotta laina-aikaa jäljellä. Eiköhän tuossa ole syy. Korkokustannukset tai pankille korkotulot minimaaliset.
Enemmänhän se pankki sitten saisi korkotuloja, jos tuo laina venytettäisiin vaikka viiteen vuoteen. Syy luultavasti se, että pankin näkökulmasta ap:n asunnon arvo on nolla.
esim forssa myi ensin omistamistaan vuokra taloistaan osakkeita sitten päättikin että 7 kerrostaloa puretaan siinä ei auttanut mikään asunto purettiin ja velkaa jäi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
esim forssa myi ensin omistamistaan vuokra taloistaan osakkeita sitten päättikin että 7 kerrostaloa puretaan siinä ei auttanut mikään asunto purettiin ja velkaa jäi.
Suomessa on satoja tuhansia asuntoja ja taloja, joiden arvo on nolla tai negatiivinen. Ei niihin siksi ainakaan lisää lainaa saa.
Ei osa-aikaisella työllä pysty maksamaan ja ylläpitämään omistusasuntoa, ellei laina ole jo maksettu ja vastikkeet kohtuulliset. Remontit tähän lisäksi ja muut yllättävät kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän pankki saa käytännössä mitään siitä, jos lainan loppupuolella venyttävät lainaa. Paljon kannattavammaksi pankille tulisi saada tilalle uusi lainansaaja, jolla koron osuus lyhennyksestä on paljon suurempi. On suorastaan pankin edun vastaista, etteivät he omista mitään asunnosta.
Pankki saa prosentuaalisesti yhtä suuren tuoton 50 tonnin ja 200 tonnin lainasta ja riippumatta ollaanko lainan lopussa vai alussa. Nyt on kirjoittajalla talousmatematiikka hakusessa.
Laskepa hieman. Henkilöllä on 20 vuoden laina vaikka ja hän pyytää puolenvuoden lainan lyhennysvapaan kun laina-aikaa 15 vuotta jäljellä ja laina on 200 000 tuhatta. Ja henkilö pitää puolen vuoden lyhennysvapaan, kun laina aikaa on kaksi vuotta jäljellä ja lainaa 20 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän pankki saa käytännössä mitään siitä, jos lainan loppupuolella venyttävät lainaa. Paljon kannattavammaksi pankille tulisi saada tilalle uusi lainansaaja, jolla koron osuus lyhennyksestä on paljon suurempi. On suorastaan pankin edun vastaista, etteivät he omista mitään asunnosta.
Pankki saa prosentuaalisesti yhtä suuren tuoton 50 tonnin ja 200 tonnin lainasta ja riippumatta ollaanko lainan lopussa vai alussa. Nyt on kirjoittajalla talousmatematiikka hakusessa.
Laskepa hieman. Henkilöllä on 20 vuoden laina vaikka ja hän pyytää puolenvuoden lainan lyhennysvapaan kun laina-aikaa 15 vuotta jäljellä ja laina on 200 000 tuhatta. Ja henkilö pitää puolen vuoden lyhennysvapaan, kun laina aikaa on kaksi vuotta jäljellä ja lainaa 20 000.
Laskema nyt ihan itse. Aina sitä oppii matematiikasta uutta vauva-palstalla 🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän pankki saa käytännössä mitään siitä, jos lainan loppupuolella venyttävät lainaa. Paljon kannattavammaksi pankille tulisi saada tilalle uusi lainansaaja, jolla koron osuus lyhennyksestä on paljon suurempi. On suorastaan pankin edun vastaista, etteivät he omista mitään asunnosta.
Pankki saa prosentuaalisesti yhtä suuren tuoton 50 tonnin ja 200 tonnin lainasta ja riippumatta ollaanko lainan lopussa vai alussa. Nyt on kirjoittajalla talousmatematiikka hakusessa.
Kyllä siitä 200 000 euron lainasta saa lainan alkuvuosina paljon enemmän korkoeuroja pankille itselleen. kun JÄLJELLÄ oleva pääoma on enää muutamia tonneja niin eipä sitä korkoeuroja enää juurikaan tule.
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa, että asuntolaina päättyy ensikuussa 🥳, 21v maksettiin.
no me maksettiin 8 vuodessa 360 000 euron asuntolaina. Tästä 260 000 viimeisenä vuotena, kun korot karkasivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oot vaan köyhä, myönnä se. Meillä on velaton asunto!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa, että asuntolaina päättyy ensikuussa 🥳, 21v maksettiin.
no me maksettiin 8 vuodessa 360 000 euron asuntolaina. Tästä 260 000 viimeisenä vuotena, kun korot karkasivat.
Mutta palstalla onkin se Suomen rikkain prosentti. Siksi se täällä onkin tavallista. Miljonäärejä paljon ja monilla tulot yli satatonnaa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän pankki saa käytännössä mitään siitä, jos lainan loppupuolella venyttävät lainaa. Paljon kannattavammaksi pankille tulisi saada tilalle uusi lainansaaja, jolla koron osuus lyhennyksestä on paljon suurempi. On suorastaan pankin edun vastaista, etteivät he omista mitään asunnosta.
Pankki saa prosentuaalisesti yhtä suuren tuoton 50 tonnin ja 200 tonnin lainasta ja riippumatta ollaanko lainan lopussa vai alussa. Nyt on kirjoittajalla talousmatematiikka hakusessa.
Kyllä siitä 200 000 euron lainasta saa lainan alkuvuosina paljon enemmän korkoeuroja pankille itselleen. kun JÄLJELLÄ oleva pääoma on enää muutamia tonneja niin eipä sitä korkoeuroja enää juurikaan tule.
Tajusitko, että itse vastasit omaan hölmöyteensi. Pankilla on tosiaan silloin enemmän pankin rahaa kiinni lainassa, kun lainaa on 200000 tonnia kuin vain muutamia tonnia. Totta kai korkotuloja täytyy saada enemmän, että pankin pääomalle saadaan sama prosentuaalinen tuotto. Ei ihme, että kansa on köyhää, jos talousosaaminen on tätä tasoa.. Vauva-palsta tosiaan.
Asuntokauppa on lähtenyt käyntiin, Nyt voisi olla ihan hyvä aika myydä ja jos mahdollista niin sitten vaihtaa pienempään, jos ei tulevaisuudessakaan lainanmaksukyky ole nousemassa esimerkiksi pysyvän sairauden vuoksi.
Tietysti kannataa käydä toisessa pankissa kysymässä.
Mun asintolainassa on ainakin lyhennysjoustoa 10% lainasummasta automaattisesti ilman, että tarvitsee pankin kanssa neuvotella mitään. Minun tapauksessa se on 20000. Eli sen summan verran voin pitää lyhennysvapaita kuukausia silloin kun haluan. Lisäksi voin sopia 3v ajaksi lyhennysvapaata, mutta se maksaa 200€.
Nordea, laina otettu 2015
Vierailija kirjoitti:
Hae asuntolainaa jostain toisesta pankista sellaisilla ehdoilla että lainanlyhennys jatkossa onnistuu ja maksa tuo laina pois. Jos et halua muuttaa tai myydä omaisuuttasi.
Kysy Bluestep-bankilta. He ovat erikoistuneet juuri tämän tyylisiin tapauksiin.
Pankki saa prosentuaalisesti yhtä suuren tuoton 50 tonnin ja 200 tonnin lainasta ja riippumatta ollaanko lainan lopussa vai alussa. Nyt on kirjoittajalla talousmatematiikka hakusessa.