Lue keskustelun säännöt.
Ilmasto ei kysy ihmiseltä...
27.02.2025 |
Ilmastonmuutokseen ja luontokatoon olisi jokaisen kansalaisen pitänyt herätä jo vuosia sitten. Onhan se tietty ikävä ajatus laskea omaa korkeaa elintasoaan, mihin on koko elämänsä ajan tottunut.
Valitettavasti luonto ei kuitenkaan kysy ihmiseltä, milloin me jaksamme tehdä asialle jotain, ja milloin on jo myöhäistä.
Tämä on raaka, jäänkylmä luonnontieteellinen fakta. Sitä ei muuksi muuta yksikään ainoa selitys: "mutta kun ilmasto on aina muuttunut". Katsokaa ja tutkikaa niitä tilastoja ihmiset.
Ilmakehän CO2-päästöt ovat 1960-luvulta lähtien nousseet eksponentiaalisella nopeudella. Samalla ajanjaksolla maapallon keskilämpötila on noussut 0,2 asteesta vuosi vuodelta, yhä kuumemmaksi nousten lopulta vuonna 2025 yli tutkijoiden tunnetusti varoittaman 1,5 asteen.
Tämä kaikki siis todella suurelta osin IHMISEN TOIMINNAN SEURAUKSENA. Koskaan tätä ennen historiassa, siis ennen teollistuneiden yhteiskuntien syntymistä ei kyseisten indikaattoreiden muuttuminen ole ollut näin nopeaa. Joten menneisiin ajanjaksoihinkaan ei voi enää vedota, ilmiö todellakin on ainutlaatuinen ja ihmisen itsensä aiheuttama. Voitte tarkistaa kaiken ilmasto-opas.fi sivustolta.
Mitäs me teemme siinä kohtaa, kun tällä pallolla alkaa toden teolla rytistä? Kun miljoonat ihmiset välimeren takaa alkavat paeta tappavan kuumia helleaaltoja, ja asutuksia hajottavia tsunameja?
Voin kertoa, että siinä kohtaa ei enää mitkään raja-aidat auta, kun pakolaisvyöryt saapuvat massoittain myös Suomeen.
Mitäs persut tähän sanoo? Kannattaisiko asiasta sittenkin edes vähän olla huolissaan?
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ole persu, mutta tiesitkö, että ihmisen osuus hiilidoksidipäästöistä on 5%.
Ja annatko lähteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On nielu, ei ole nielu, suot on vaarallisia, eivät ole vaarallisia, lehmät pieree ilmaston pilalle, turve on uusiutuva, turve ei ole uusiutuva (paitsi ruotsissa), metsiä tulee hakata, ei tule hakata. Ilmasto pölhöpopulismia riittää maailman tappiin saakka. Maailma rullaa radallaan, luonasi kai olla..... 😂
Aloittaja voisi hetken pohtia sitäkin, että Ukrainassa on sodittu jo kolme vuotta ja sodan tuottamat päästöt on suuria. Ja sotaa käydään vihersiirtymään tarvittavista resursseista. Kaikki muu on ympärille mielikuviteltua tarinaa. Mahdollinen alkamissyy poislukien. Ja tietenkin länsi hamuaa resursseja omissakin laajenemispyrkimyksissään (ja hallinnoinnin laajentamistoimissaan).
Vierailija kirjoitti:
On nielu, ei ole nielu, suot on vaarallisia, eivät ole vaarallisia, lehmät pieree ilmaston pilalle, turve on uusiutuva, turve ei ole uusiutuva (paitsi ruotsissa), metsiä tulee hakata, ei tule hakata. Ilmasto pölhöpopulismia riittää maailman tappiin saakka. Maailma rullaa radallaan, luonasi kai olla..... 😂
Samaa voi sanoa venäjästä, se on aina ollut ja tulee aina olemaan, olen hengissä, ukraina ruumiit ei paljon hetkauta..olen persu
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja voisi hetken pohtia sitäkin, että Ukrainassa on sodittu jo kolme vuotta ja sodan tuottamat päästöt on suuria. Ja sotaa käydään vihersiirtymään tarvittavista resursseista. Kaikki muu on ympärille mielikuviteltua tarinaa. Mahdollinen alkamissyy poislukien. Ja tietenkin länsi hamuaa resursseja omissakin laajenemispyrkimyksissään (ja hallinnoinnin laajentamistoimissaan).
Tottakai tiedän! Siksihän se(kin) sota pitäisi lopettaa mahdollisimman pian. Ukrainan ehdoilla tietysti.
Mutta ei siitäkään loogisesti seuraa se, ettei ilmasto-asioille muka pystyisi tekemään enemmän. Aina pystyy, jos tahtoa löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kappas. Joku jaksaa vielä yrittää.
Ihmisillä alkaa vain olla niin paljon ihan konkreettisiakin ongelmia miettittävänään että vain rikkaiden vanhempien rahoilla elelevillä pennuilla on enää varaa istua pikku pemput manskulla asfaltissa vaatimassa suomalaisten elintason kurjistamista entisestään samalla kun pelkästään kiina lisää vuosittain hiilivoimaloita enemmän kuin koko Suomen energiantuotannon edestä.
Istutaan me maakuopassa syömässä käpyjä niin maailma pelastuu.
Vierailija kirjoitti:
Ei suurelta osin ihmisen toiminnan seurauksena, vaan vain ja ainoastaan sen seurauksena. Ilman ihmistä maapallon ilmasto viilenisi koko ajan.
Voi olla mutta silloin ei olisi elämääkään, ainakaan samanlaista. Eivätkös kaikki elollinen sitten lämmitä olemassaolollaan tätä planeettaa? En tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tee mitään ilmastotekoja. m39
Paras ilmastoteko on mielestäni elää normaalin ihmisen tavoin. Ihmiset myrkyttävät pahuudellakin. Kaikki pahuus saa aikaan tapahtumia Suomessa ja ympäri maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Seuraava jääkausi on tulossa seuraavan 100000 vuoden aikana. Sitten ei ilmasto enää lämpene.
No varmasti kaikki on sitten tarkoituksenmukaista tapahtumaa siihenkin asti? Mistä tämä ajatus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oli kenen hyvänsä syytä niin minkäs sille muutokselle mahtaa?
Toiset maksaa röökistä törkyhintaa vain siksi että muut saavat lentää trendikkäästi ykkösluokassa jatkuvasti ja saavat sotia ja myrkyttää minkä ehtivät.
En nyt ihan ymmärrä.
Ei varmasti tuolla asenteella mahdakaan..
Ei tässä ollut mistään asenteesta kysymys vaan ihan realismista. Kokeile joskus pohtia asioita ja jätä ne omat ehdottomuutesi taka-alalle niin se ajattelukin saattaa onnistua hieman paremmin vaikka takuita en voi antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oli kenen hyvänsä syytä niin minkäs sille muutokselle mahtaa?
Toiset maksaa röökistä törkyhintaa vain siksi että muut saavat lentää trendikkäästi ykkösluokassa jatkuvasti ja saavat sotia ja myrkyttää minkä ehtivät.
En nyt ihan ymmärrä.
Ei varmasti tuolla asenteella mahdakaan..
Joissain kulttuureissa uskotaan, ettei omalla liikennekäyttäytymisellä ole mitään kausaaliista yhteyttä onnettomuusriskiin. Liikennekulttuuri on näissä maissa sen mukaista. Asenne on vähän samaa sukua. Minkäs sille mahtaa, jos onnettomuus tulee omalle kohdalle.
Niin missä mukamas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja suomalaisten osuus on noin 1:1 000 (promille) ilmastoinnin muutoksessa joten mitä täällä tehdään tai jätetään tekemättä niin sillä ei muutoksen suuntaan vaikuteta yhtään. Joten ajan vielä vanhalla dieselillä kun se toimii hyvin.
Selitätkö, miksi päästölähteen sulkemisen tärkeys riippuu siitä, missä maassa se sijaitsee?
Vierailija kirjoitti:
Kappas. Joku jaksaa vielä yrittää.
Ihmisillä alkaa vain olla niin paljon ihan konkreettisiakin ongelmia miettittävänään että vain rikkaiden vanhempien rahoilla elelevillä pennuilla on enää varaa istua pikku pemput manskulla asfaltissa vaatimassa suomalaisten elintason kurjistamista entisestään samalla kun pelkästään kiina lisää vuosittain hiilivoimaloita enemmän kuin koko Suomen energiantuotannon edestä.
Istutaan me maakuopassa syömässä käpyjä niin maailma pelastuu.
Ei se pelastu, mutta muutaman vuosikymmenen päästä istutaan kuopassa syömässä käpyjä, mutta how cares se on silloin elävien ongelma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aurinko ei kysele eikä maapallon syklit.
Lukekaa tiedejulkaisuja!
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja suomalaisten osuus on noin 1:1 000 (promille) ilmastoinnin muutoksessa joten mitä täällä tehdään tai jätetään tekemättä niin sillä ei muutoksen suuntaan vaikuteta yhtään. Joten ajan vielä vanhalla dieselillä kun se toimii hyvin.
Niin, mutta EU:n osuus on paljon isompi, ja maailman 100%!
Toisaalta kotikorttelini asukkaiden osuus on huikean paljon pienempi kuin koko Suomen, joten juuri minun päästöilläni ei sittenkään ole yhtään mitään väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas. Joku jaksaa vielä yrittää.
Ihmisillä alkaa vain olla niin paljon ihan konkreettisiakin ongelmia miettittävänään että vain rikkaiden vanhempien rahoilla elelevillä pennuilla on enää varaa istua pikku pemput manskulla asfaltissa vaatimassa suomalaisten elintason kurjistamista entisestään samalla kun pelkästään kiina lisää vuosittain hiilivoimaloita enemmän kuin koko Suomen energiantuotannon edestä.
Istutaan me maakuopassa syömässä käpyjä niin maailma pelastuu.
Ei se pelastu, mutta muutaman vuosikymmenen päästä istutaan kuopassa syömässä käpyjä, mutta how cares se on silloin elävien ongelma
Sepä se. On ihan legitiimi keskustelu, että kuinka paljon ja millä hinnalla meidän kannattaa asian eteen tehdä, etenkin kun suurin saastuttaja USA on muskottisoturin ja lakeijansa trumpetin johdolla mitä ilmeisimmin hylkäämässä kaikki ilmastotoimet. Mutta keskustelun lähtökohta pitäisi silti olla reailistinen: onko enää mitään mahdollisuutta välttää täydellistä katastrofia ja jos/kun ei ole, niin onko sitten se ja sama bilettää siihen asti että koko p*ska romahtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja suomalaisten osuus on noin 1:1 000 (promille) ilmastoinnin muutoksessa joten mitä täällä tehdään tai jätetään tekemättä niin sillä ei muutoksen suuntaan vaikuteta yhtään. Joten ajan vielä vanhalla dieselillä kun se toimii hyvin.
Selitätkö, miksi päästölähteen sulkemisen tärkeys riippuu siitä, missä maassa se sijaitsee?
Ja miksi se maa on olennainen, eikä esimerkiksi paikkakunta tai maanosa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ole persu, mutta tiesitkö, että ihmisen osuus hiilidoksidipäästöistä on 5%.
Ja annatko lähteen?
Lähteestä voi juoda, ei sitä voi antaa!
Vierailija kirjoitti:
Ja ei, suomalaiset tai edes ruotsalaiset eivät tätä ongelmaa yksin voi ratkaista.
Mutta kovimmiksi maksajiksi meidät on saatu kusetettua, että kiitos siitä ilmastohössötyksiä ajavalle vihervasemmistolle.
En tee mitään ilmastotekoja. m39