Miksi naisilla saa olla tiloja ja järjestöjä jotka ovat eklussiivisesti vain naisille?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä, onhan miehillä omia järjestöjä. Esim. vapaamuurarit.

Leijonat, Helsingin suomalainen klubi jne. Rotaryt taitaa myös olla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisilla ei saisi olla omia tiloja ja kerhoja? Osaatko kertoa? Vai oletko lampaana määkivä NPC?

Miksei miehille saisi olla vastaavia tiloja vai onko se eri asia tasa-arvoisessa maassa?

Edistääkö vain toiselle sukupuolelle pakollinen asevelvollisuus tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä eroilla pyritään vähentämään naisiin kohdistuvaa syrjintää ja edistämään sukupuolien välistä tasa-arvoa.

Miten se tasa-arvo edistyy sallimmalla tiloja tai kerhoja vain naisille?

Eikö teidän miesten kannattaisi miettiä teidän suhtautumistsnne naisiin? Koska te olette kokeneet elämänne aikana tilannetta, että sinua kouritaan ja kosketellaan? Teille huudellaan? Ahdistellaan? Tullaan päälle luvatta? Maataan väkisin?

Vierailija kirjoitti:

Naiset valitettavasti tarvitsevat edelleen turvallisen ja miesvapaan tilan kun taas miehet eivät tarvitse turvallista ja naisvapaata tilaa. En ole koskaan esimerkiksi kuullut että mies olisi ollut ahdistelun, uhkailun, väkivallan, r...isk...uks...n, seksismin tai esineellistämisen uhri.

Minä olen. Nyt kuulit senkin.

Meillä on suomessa kerhoja joihin otetaan vain miehiä ja tiloja joissa saa olla vain miehiä joten mitä ap valittaa? Toisekseen raiskailkaa ja tappakaa vähemmän niin ehkä teidän kanssa joku viitsii olla.

Vierailija kirjoitti:

marttojen liha pöytiä ei näytetä miehille joitakin kiintiö homoja  tarjoilemassa.

Martoissa onkin miehiä - esimerkiksi ruoanlaitosta kiinnostuneita. Ihan asialliset äijät laittaa sapuskaa. Miespuolinen Martta on Martti.

Turhaan ei sanota että mies on eläin jonka korvien väliin ei mahdu muita ajatuksia kuin seksi, nakset ja syöminen. Siinä on AP:lle selitys että miksi naiset tarvitsevat omaa tilaa ja rauhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä eroilla pyritään vähentämään naisiin kohdistuvaa syrjintää ja edistämään sukupuolien välistä tasa-arvoa.

Miten se tasa-arvo edistyy sallimmalla tiloja tai kerhoja vain naisille?

Eikö teidän miesten kannattaisi miettiä teidän suhtautumistsnne naisiin? Koska te olette kokeneet elämänne aikana tilannetta, että sinua kouritaan ja kosketellaan? Teille huudellaan? Ahdistellaan? Tullaan päälle luvatta? Maataan väkisin?

Sinähän aatetovereinesi äänestät tänee lisää tuollaisia miehiä. En minä tuollaisia miehiä tähän maahan ole halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Turhaan ei sanota että mies on eläin jonka korvien väliin ei mahdu muita ajatuksia kuin seksi, nakset ja syöminen. Siinä on AP:lle selitys että miksi naiset tarvitsevat omaa tilaa ja rauhaa.

No mut miks naiset sit aina ulisee, että miesten kerhoihin ja klubeihin pitäs ottaa myös naisia? Miks miehet ei sais olla keskenään ilman naisia, jolloin tämmösiä ajatuksia ei tule mieleen? Paras olis, ku miehet ja naiset olis täysin erillään tässä yhteiskunnassa. Perhetasolla voitais olla keskenään tekemisissä, mut muuten täysin eriytetyt elämät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä, onhan miehillä omia järjestöjä. Esim. vapaamuurarit.

Leijonat, Helsingin suomalainen klubi jne. Rotaryt taitaa myös olla.

On olemassa erillinen yhteisvapaamuurarit (le droit humain) sekä naisvapaamuurarit jotka liittyvät Ruotsalaiseen vapaamuurariutreen - ja näillä on myös suomenkielinen naisloosi (johon miehet ei saa tulla). Perinteisessä suomalaisessa vapaamuurariudessa on pysytty uskollisina 1700-luvun säännöille.

Myös Odd Fellows on miehille, mutta niillä on yhtä aktiiviset Rebekka-loosit naisille. 

Pörssiklubi on vain miehille ja samoin Suomalainen klubi. Enemmistö esim Suomalaisen Klubin jäsenistä kannattaa naisten sallimista mutta koska sääntö on peruskirjassa muutokset vaativat vielä suuremman enemmistön. 

Tunnustan että kuulun itsekin kahteen naisilta kiellettyyn järjestöön vaikka olen aina kannattanut täyttä tasa-arvoa sekä työelämässä että politiikassa.

Jos on joku miesvaltainen harrastus, niin naisten omat illat ovat ihan ok. Ei niissäkään mitään välitöntä porttikieltoa miehille ole, ja miehelle riittää harrastusiltoja muutenkin.

Saisiko jotain faktaa että miesten on pakko hyväksyä naisia tiloihinsa tai järjestöihinsä. Mihin miesten juttuihin naiset ovat väkisin änkeämässä?

Eikö tässä maassa ole molemmille sukupuolille omia kerhoja, tiloja, tilaisuuksia ym. Ja sitten sellaisia johon pääsee sekä miehet että naiset.

Käsittääkseni naistenvessat perustettiin alun perin siksi, että naiset saisivat olla turvassa ahdistelevilta miehiltä vessatoimituksen ajan. Ja tuon asian voi kuka tahansa perustella ihan maalaisjärjellä, että nimenomaan tämän takia naisille haluttiin omat vessat. Ennen oli vain yhteisvessat, ja tässäkin asiassa on tultu vain taaksepäin unisex-vessapakotuksen myötä. 



Samalla logiikalla esim. naisten kuntosalit ovat tarpeen, ettei naisten tarvitse pelätä, että joku äijä kuvaa puhelimella persettä tai haaroväliä ja jakaa niitä kuvia/videoita nettiin jne.

Miesten kannattaisi lopettaa naisten ahdistelu, niin ei tarvitsisi itkeä tästäkin asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Näillä eroilla pyritään vähentämään naisiin kohdistuvaa syrjintää ja edistämään sukupuolien välistä tasa-arvoa.

Tietyt naisten oikeuksien puolustajat (ne Trumpin transvihaa ihailevat) ovat kertoneet, että tuommoset dei-hommat on turhia ja oikeeta tasa-arvoa on, kun naisia ei millään lailla suosita.

Perusta kuntosali pelkästään miehille ja katso miten kannattaa. 

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni naistenvessat perustettiin alun perin siksi, että naiset saisivat olla turvassa ahdistelevilta miehiltä vessatoimituksen ajan. Ja tuon asian voi kuka tahansa perustella ihan maalaisjärjellä, että nimenomaan tämän takia naisille haluttiin omat vessat. Ennen oli vain yhteisvessat, ja tässäkin asiassa on tultu vain taaksepäin unisex-vessapakotuksen myötä. 



Samalla logiikalla esim. naisten kuntosalit ovat tarpeen, ettei naisten tarvitse pelätä, että joku äijä kuvaa puhelimella persettä tai haaroväliä ja jakaa niitä kuvia/videoita nettiin jne.

Miesten kannattaisi lopettaa naisten ahdistelu, niin ei tarvitsisi itkeä tästäkin asiasta.

Juu, en hyväksy että kukaan kuvaa ketään salaa ja jakaa kuvia. Mutta haluaisin saada järkevän perustelun sille miksi naiset kuvaavat itse omia tissejään sekä persettään ja jakavat ne somessa kaikille nähtäväksi? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni naistenvessat perustettiin alun perin siksi, että naiset saisivat olla turvassa ahdistelevilta miehiltä vessatoimituksen ajan. Ja tuon asian voi kuka tahansa perustella ihan maalaisjärjellä, että nimenomaan tämän takia naisille haluttiin omat vessat. Ennen oli vain yhteisvessat, ja tässäkin asiassa on tultu vain taaksepäin unisex-vessapakotuksen myötä. 



Samalla logiikalla esim. naisten kuntosalit ovat tarpeen, ettei naisten tarvitse pelätä, että joku äijä kuvaa puhelimella persettä tai haaroväliä ja jakaa niitä kuvia/videoita nettiin jne.

Miesten kannattaisi lopettaa naisten ahdistelu, niin ei tarvitsisi itkeä tästäkin asiasta.

Miksi sinä tovereinesi sitten äänestät tänne lisää käytöstavattomia miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni naistenvessat perustettiin alun perin siksi, että naiset saisivat olla turvassa ahdistelevilta miehiltä vessatoimituksen ajan. Ja tuon asian voi kuka tahansa perustella ihan maalaisjärjellä, että nimenomaan tämän takia naisille haluttiin omat vessat. Ennen oli vain yhteisvessat, ja tässäkin asiassa on tultu vain taaksepäin unisex-vessapakotuksen myötä. 



Samalla logiikalla esim. naisten kuntosalit ovat tarpeen, ettei naisten tarvitse pelätä, että joku äijä kuvaa puhelimella persettä tai haaroväliä ja jakaa niitä kuvia/videoita nettiin jne.

Miesten kannattaisi lopettaa naisten ahdistelu, niin ei tarvitsisi itkeä tästäkin asiasta.

Juu, en hyväksy että kukaan kuvaa ketään salaa ja jakaa kuvia. Mutta haluaisin saada järkevän perustelun sille miksi naiset kuvaavat itse omia tissejään sekä persettään ja jakavat ne somessa kaikil

Koska se on eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Edistääkö vain toiselle sukupuolelle pakollinen asevelvollisuus tasa-arvoa?

Eipä huolta, yksi palstauli yeki vähän yli vuosi sitten kansalaisaloitteen naisille pakollisesta armeijasta. Käy äänestämässä.