Miksei Suomessa osata tehdä kulttuuri ilman miljoonien tukea veronmaksajilta?

Vierailija kirjoitti:

Sata vuotta sitten taiteella eli vain pari kolme ihmistä (Kajanus, Sibelius, Gallen-Kallela,...).  Nyt sillä pitäisi elää pari kolme tuhatta. 

Jotka olivat oikeasti hyviä. Näiden nykyisten banaanienseinäänteippailijoiden taiteen arvo on vähän kyseenalainen.

Vierailija kirjoitti:

En viitsi erityisesti nostaa ketään tikunnokkaan, mutta missä julkinen raha kulttuurille, niin siellä.aina samat naamat vuodesta toiseen tekemässä. Millä perusteella nämä henkilöt valitaan?

Koska ne samat naamat osaavat hommansa, sama juttu kuin firman hyvät duunarit, hyvää ei kannata vaihtaa.

Vierailija kirjoitti:

Spedekään ei saanut tukirahoja . 

Spede teki paskaa.

Ap on hyvä ja ohjaa elokuvan ihan ilman tukea.

Kaikki yritystoiminta saa julkista rahoitusta, jopa Finnair ja laivayhtiöt.

Minusta valtion pitäisi tukea ihan kaikkea mitä ihmisen keksivät haluavatnsatehdä. Esimerkiksi taannoin jossain, olisiko ollut Ylen sivuilla, esittäytyi mies, joka ei halunnut tehdä töitä, koska nautti ainoastaan lintubongaamisesta, ja kukaan ei ollut valmis maksamaan sellaisestia. Se on suuri vääryys. Itse taas pidän erityisesti laitesukeltamisesta hupimielessä, en halua mitään vastuuta muista ihmisistä, jota esim sukellusoppaalla on. On suuri vääryys, ettei valtio palkkaa minua hupisukeltajaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ö-tason elokuvia, ö-tason näyttelijöitä, ö-tason ohjaajia. Käsikirjoitukset ö-tasoa. Kyllä niistä muutama sata miljoonaa kannattaa maksaa. Suomi on täynnä yhden ilmeen näyttelijöitä, joille jaetaan palkintoja . Maksakaa,  maksakaa alamaiset.

Ja vieläkään suomalaisissa elokuvissa äänitystä ei osata. Äänitys on kuin 1930-luvun kotimaisissa. Ei voi olla niin vaikeaa. Laittakaa niihin sitten edes tekstitys, kun ei siitä kuiskailusta ja epäselvästä muminasta saa mitään tolkkua! 

Vierailija kirjoitti:

Ei taidetta ole ikinä tehty markkinavoimien ehdoilla. Suuret renesanssiajan taiteilijat joiden teosten näkemisestä ihmiset maksavat nykyään kovia pääsylippuhintoja elivät pääosin rutiköyhinä, siten että joku mesenaatti tai aatelinen joskus äkkäsi näiden taidot ja päätti antaa avokätisen stipendin eli vuotuisen kulta/hopearahasumman elämiseen.

Jos taidetta aletaan tekemään sen mukaan mitä maksaja vaatii, se muuttuu tasapaksuksi paskaksi. 

Siitä olen toki samaa mieltä, että Ylen viihdemedia voisi olla erillisellä verolla tuotettua. Sen suomenkielinen viihde on matalatasoista, ja ihmiset voisivat vapaasti valita Netflixin, Ylen, HBO:n jne. välillä. Hyvä maksu voisi olla sama kymppi kuussa kuin noillakin. Jos ei sitä maksa, ei saa Ylen sisältöjäkään.

Tämä ei ole totta. Taiteen merkittävimmät vaiheet ja pääosa tärkeimmistä teoksista syntyivät nimenomaan koska aateliset ym. ostivat ja tilasivat töitä. Oli kysyntää joten tuli myös tarjontaa koska oli mahdollista elättää itsensä taiteilijana. Esimerkiksi Firenzen Medicit renessanssin aikana, tai Alankomaiden kultakausi, jossa vauraat kauppiaat ostivat töitä. Ilman tätä kysyntää ei todellakaan olisi ollut lähellekään vastaavaa tarjontaa. Vincent van Gogh ehkä teki työnsä luomisvimmassa mutta suurin osa muista oli ensisijaisesti ammattilaisia, koska pystyivät myös elämään sillä. Muussa tapauksessa olisi tietenkin pitänyt etsiä muita töitä ja aikaa taiteelle olisi ollut vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En viitsi erityisesti nostaa ketään tikunnokkaan, mutta missä julkinen raha kulttuurille, niin siellä.aina samat naamat vuodesta toiseen tekemässä. Millä perusteella nämä henkilöt valitaan?

 

Koska ne samat naamat osaavat hommansa, sama juttu kuin firman hyvät duunarit, hyvää ei kannata vaihtaa.

Jos he osaisivat hommansa, heidän töitään haluttaisiin ostaa, aivan kuin hyvän duunarin työpanosta. Ilmeisesti he eivät siis osaa hommaansa, koska siitä ei haluta maksaa. 

Vierailija kirjoitti:

Woken takia nykyään ei haluta maksaa elokuvista, esim tumma Risto Räppääjä. Kulttuuriala itse ajaa itsensä ahdinkoon woketuksella.

Sama teatterissa. esim Oulunteatteri "Ovla, ooppera juurien etsimisestä ja saamelaisten valtiojohtoisesta sorrosta."  Ketä kiinnostaa? Muutamaa hassua saamelaista?m En menisi kuulemaan, vaikka maksettais.

Täällä periferiassa ei ollla vielä huomattu että tuo Wo*e vouhotus alkaa jo olla ohi.

Olen minäkin saanut tohtoriopinnoissani apurahaa 100 k, mutta kaikki yksityisiltä säätiöitä, ei veronmaksajilta. Joitain asioita on melkein vähän pakko tukea valtion toimesta, mutta usein menee kyllä överiksi, ja tukia saavat tahot saisivat muidenkin tavoin kiltisti hakea tukea yksityisiltä säätiöiltä. 

Otan esimerkin omalta alaltani. Suomennan työkseni kirjallisuutta teidän luettavaksenne kielistä jota te ette osaa. Kustantamot saavat kulttuuriministeriöltä eli valtiolta käännöstukea voidakseen julkaista kirjoja (ja tehdä voittoa). Me kirjantekijät emme rikastu. Kääntäjille maksetaan kirjasta pelkkä kertakorvaus, joka voi olla puolen vuoden kokopäivätyöstä 8.000e brutto (käännöspalkkiosta pidätetään verot ja YEL-maksut). Ei onnistuisi ilman apurahajärjestelmää. Toki apurahoja voi ja saada myös yksityisiltä rahastoilta ja säätiöiltä, mutta niitä ei koskaan riitä kaikille.

Älkää kadehtiko kulttuurityöntekijöitä ja taiteilijoita.

Vierailija kirjoitti:

Kun ei ole tulosvastuuta ja omaa rahaa kiinni niin voi tehdä kaikenlaista paskaa! Elokuva (paska) parvet sai tukea yhteensä 700k€ ja ensi-illassa oli 77 katsojaa! 

Kuinkahan paljon aikoinaan laitettiin verorahoja siihen mustaan Mannerheimii?  Naurattais, jos ei itkettäis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen uutiset ja ajankohtaisohjelmat saisi tulevaisuudessakin tuottaa verovaroin.

Sen sijaan viihteelliset ohjelmat katsojien lompakkojen päätettäviksi suoratoistoperiaatteella.

Olen hieman eri mieltä. Tarvitsemme myös kotimaista viihdettä. Sekin on kultttuuria. Voidaanhan sekin jättää Putouksen ym. hoidettaviksi, mutta mielestäni Yleltä on ajoittain tullut ihan kelvollisia viihdeohjelmia.

Aiemmin tuli ihan laadukkaita sarjoja. Ei enää.

Kylläpä muissakin maissa kulttuuria ylläpidetään verorahoilla. 

Vierailija kirjoitti:

En viitsi erityisesti nostaa ketään tikunnokkaan, mutta missä julkinen raha kulttuurille, niin siellä.aina samat naamat vuodesta toiseen tekemässä. Millä perusteella nämä henkilöt valitaan?

Hyvä veli-kerhot rullaa kaikessa "yrittämisessä" .  Täällä tuetaan verovaroista yrityksiä tekivät ne mitä tahansa ja nuo samat yrittäjät huutavat ensimmäisenä jos yksittäiselle kansalaiselle jotain annetaan. Ovat niin tyhmiä, etteivät edes tajua, että se on epäsuoraa yritystukea heille itselleen. Sellaisia ne  yrittäjät ovat ei mitään vastuuta itsestään, pelkkiä loisia.

Vierailija kirjoitti:

Otan esimerkin omalta alaltani. Suomennan työkseni kirjallisuutta teidän luettavaksenne kielistä jota te ette osaa. Kustantamot saavat kulttuuriministeriöltä eli valtiolta käännöstukea voidakseen julkaista kirjoja (ja tehdä voittoa). Me kirjantekijät emme rikastu. Kääntäjille maksetaan kirjasta pelkkä kertakorvaus, joka voi olla puolen vuoden kokopäivätyöstä 8.000e brutto (käännöspalkkiosta pidätetään verot ja YEL-maksut). Ei onnistuisi ilman apurahajärjestelmää. Toki apurahoja voi ja saada myös yksityisiltä rahastoilta ja säätiöiltä, mutta niitä ei koskaan riitä kaikille.

Älkää kadehtiko kulttuurityöntekijöitä ja taiteilijoita.

Sitten kääntäjien työpanosta ei tarvita. Tämä on varmaan raskasta kuulla, mutta olen itsekin kääntäjänkoulutuksen saanut, ja faktahan on, että töitä ei ole tarpeeksi kaikille halukkaille, ja ne vähätkin, alipalkatut, menevät paljolti suhteilla. Siksi olen siirtynyt teollisuuden palvelukseen tekemään oikeasti hyödyllistä työtä, joka paisuttaa bruttokansantuotetta eikä kuihduta sitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei taidetta ole ikinä tehty markkinavoimien ehdoilla. Suuret renesanssiajan taiteilijat joiden teosten näkemisestä ihmiset maksavat nykyään kovia pääsylippuhintoja elivät pääosin rutiköyhinä, siten että joku mesenaatti tai aatelinen joskus äkkäsi näiden taidot ja päätti antaa avokätisen stipendin eli vuotuisen kulta/hopearahasumman elämiseen.

Jos taidetta aletaan tekemään sen mukaan mitä maksaja vaatii, se muuttuu tasapaksuksi paskaksi. 

Siitä olen toki samaa mieltä, että Ylen viihdemedia voisi olla erillisellä verolla tuotettua. Sen suomenkielinen viihde on matalatasoista, ja ihmiset voisivat vapaasti valita Netflixin, Ylen, HBO:n jne. välillä. Hyvä maksu voisi olla sama kymppi kuussa kuin noillakin. Jos ei sitä maksa, ei saa Ylen sisältöjäkään.

Ei sitä silloin valtion kassasta maksettu. Nimenomaan yksityisen omasta taskusta. Tämä rahoittaja varmisti että taiteilija on sijoituksen arvoinen. Siksi vanhat taitelijat on luonut mestariteoksia. 

Nämä nykyiset kissantappajat jotka saavat rahansa valtiolta automaattisesti, eivät tuota mitään muuta kuin paskaa, mikä on unohdettu nopeasti. Niistä ei yksikään kiinnosta satojen vuosien päästä.

Kulttuuri on vientituote ja ennen kaikkea apuvälinen kaikelle viennille. Suomella on vielä hyvä maine sivistysvaltiona, jossa kulttuuria tuotetaan ja kannatetaan. Se on se maine, ja sen maineen avulla tapahtuu muukin vienti.

Ap sekoittanee kulttuurin ja taiteen. Kulttuuriahan syntyy ihan itsestään sen kummemmin tekemättä. Taidettakin kyllä joskus mutta yleensä taidetta täytyy tekemällä tehdä.