Kesätyöpaikoista - työpaikka vaatii SITOVAN vastauksen viikossa - onko oikeasti sitova?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaakohan se työnantaja oikeasti pitää omaa tarjoustaan sitovana?

Onhan se moraalisesti sitova - sopimus on sopimus. Mutta mitä sopimuksen riikomisesta seuraa? Ei mitään. Toki voi olla, että jos nimi jää mieleen, saman rekrytoijan kautta tuskin  muutamaan vuoteen saa uutta työtä -  mutta onko tarpeenkaan?

Määräaikaisen työn lopettamisesta voi työnantaja vaatia korvauksia. 

Eihän se tässä ehtisi alkaakaan se työsuhde. Kesätyöt harvoin kuitenkaan alkaa helmikuussa. 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaako noin lyhyen pätkän takia ostaa autoa? Jos ei muuten tarvi. Auton ylläpitokin maksaa ja kesätöistä ei tienaa yleensä niin hyvin.

Parikin kertaa on ostettu lapselle auto kesätyötä varten ja myyty se sen jälkeen heti pois. Yleensä saanut suunnilleen saman rahan takaisin joten ei tuo nyt valtavan kalliiksi ole tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaakohan se työnantaja oikeasti pitää omaa tarjoustaan sitovana?

Onhan se moraalisesti sitova - sopimus on sopimus. Mutta mitä sopimuksen riikomisesta seuraa? Ei mitään. Toki voi olla, että jos nimi jää mieleen, saman rekrytoijan kautta tuskin  muutamaan vuoteen saa uutta työtä -  mutta onko tarpeenkaan?

Määräaikaisen työn lopettamisesta voi työnantaja vaatia korvauksia. 

Eihän se tässä ehtisi alkaakaan se työsuhde. Kesätyöt harvoin kuitenkaan alkaa helmikuussa. 

-eri 

Ei tarvitse alkaa. Riittää, että olet allekirjoittanut työsopimuksen. Se on jo peruste vaatia korvauksia, jos et sitten menekään työhön. Sopimus on sitova. 

No mitä mieltä olet, jos tytär saakin kivamman työpaikan ja työnantaja ilmoittaa viikkoa ennen työn alkamista, että otettiinkin semmoinen kesätyöntekijä, joka me jo tunnetaan, sun ei tarvii tulla. Koetko ap tilanteen reiluksi: tytöllesi luvattiin kesätyö, lupaus ei ollutkaan sivova, mutta sinusta tilanne OK.

Vierailija kirjoitti:

No mitä mieltä olet, jos tytär saakin kivamman työpaikan ja työnantaja ilmoittaa viikkoa ennen työn alkamista, että otettiinkin semmoinen kesätyöntekijä, joka me jo tunnetaan, sun ei tarvii tulla. Koetko ap tilanteen reiluksi: tytöllesi luvattiin kesätyö, lupaus ei ollutkaan sivova, mutta sinusta tilanne OK.

Miksi et lyhentänyt tuota aikaa samantien vaikka yhteen päivään? Tässähän nyt on monta kuukautta vielä kesään ja hakijoita enemmän kuin ehtii haastatella, että ei nuo nyt aivan ole verrannollisia keskenään nuo tilanteet.

Siis allekirjoituksen työsoppariin vai mikä muu on "sitova vastaus"? Se kannattaa opettaa jo nuoresta, että suullisiin sopimuksiin ei liiaksi pidä luottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se oli mitenkään sitova. Ei ketään voi pakottaa tulemaan töihin. Jos hän lopulta haluaakin jonkun muun paikan, niin ilmoittaa, sitten ensimmäiseen paikkaan, että sittenkään tule. Onhan noissa muutoinkin koeaika, joten koeaikana voi lopettaa vaikka heti työt, jos siltä tuntuu. 

Kesätöissä harvoin on koeaikaa.

Molemmilla osapuolilla on kuitenkin mahdollisuus halutessaan päättää työsuhde milloin vain ilman erillistä syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä mieltä olet, jos tytär saakin kivamman työpaikan ja työnantaja ilmoittaa viikkoa ennen työn alkamista, että otettiinkin semmoinen kesätyöntekijä, joka me jo tunnetaan, sun ei tarvii tulla. Koetko ap tilanteen reiluksi: tytöllesi luvattiin kesätyö, lupaus ei ollutkaan sivova, mutta sinusta tilanne OK.

Miksi et lyhentänyt tuota aikaa samantien vaikka yhteen päivään? Tässähän nyt on monta kuukautta vielä kesään ja hakijoita enemmän kuin ehtii haastatella, että ei nuo nyt aivan ole verrannollisia keskenään nuo tilanteet.

Miksi eivät ole verrannollisia? Se on työnantajalle ihan samalla tavalla paska paikka havaita kesätyöntekijän tekevän oharit kuin päinvastoinkin. Miksi ihmeessä kuvitellaan, että sopimukset sitovat vain työnantajaa, eivät työntekijää?

Pyytäkää se sopimus ensin.

Minä kysyn haastattelussa nuorilta, että oletko ihan oikeasti valmis ottamaan tämän työn vastaan, jos saat paikan ja oletko valmis samantien kirjoittamaan lupauksen siitä, että tulet meille töihin, jos sinut valitaan ja ymmärrätkö, että sen jälkeen olet korvausvelvollinen, jos ilmoitat meneväsi muualle.

Yksikään nuori ei ole tuon jälkeen kirjoittanut nimeään työsopimukseen, jonka olisin ollut valmis tekemään. Jokainen nuorista ryhtyi kiemurtelemaan, että jos kuitenkin löytyy jotain muuta, niin ei oikein uskalla.

Miksi minä työnantajana uskaltaisin yhtään sen enempää? Siksi taas kerran työntekijöiden lapset ja lasten kaverit ovat etusijalla kesätöihin. Heillä ei ole kuvitelmaa siitä, että jotain parempaa löytyy varmasti.

Ei se varmaan laitonta ole jättää menemättä, mutta onhan se aika paskamaista kun siellä varaudutaan siihen että joku tulee tiettyyn aikaan paikalle. Ei varmaan tarivitse sinne toista kertaa hakea jos tekee oharit.

Onhan tuo tietysti hankala paikka, kun kesätyöpaikat on kiven alla että otanko tuon varman paikan vai otanko riskin että saisi lähempää toisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä mieltä olet, jos tytär saakin kivamman työpaikan ja työnantaja ilmoittaa viikkoa ennen työn alkamista, että otettiinkin semmoinen kesätyöntekijä, joka me jo tunnetaan, sun ei tarvii tulla. Koetko ap tilanteen reiluksi: tytöllesi luvattiin kesätyö, lupaus ei ollutkaan sivova, mutta sinusta tilanne OK.

Miksi et lyhentänyt tuota aikaa samantien vaikka yhteen päivään? Tässähän nyt on monta kuukautta vielä kesään ja hakijoita enemmän kuin ehtii haastatella, että ei nuo nyt aivan ole verrannollisia keskenään nuo tilanteet.

Miksi eivät ole verrannollisia? Se on työnantajalle ihan samalla tavalla paska paikka havaita kesätyöntekijän tekevän oharit kuin päinvastoinkin. Miksi ihmeessä kuvitellaan, että sopimukset sitovat vain työnantajaa, eivät työntekijää?

En ottanut sanallakaan kantaa noihin asioihin, mutta onhan se nyt ihan eri tilanne, jos toisessa on monta kuukautta aikaa ja toisessa viikko. 

Vierailija kirjoitti:

Harvinaisen idi ootti tytär sinulla. Ilmeisesti äitiinsä tullut. Pöljää edes hakea töitä, joihin ei lähtökohtaisesti pääse menemään. Itsekästä toimintaa. Siellä menee monella työaikaa hukkaan tyttäresi typeryyden takia. 

Kenties tuonne pääsee hyvin bussilla talvella, mutta ei kesäaikaan. Kesän bussiaikataulujakaan ei välttämättä saa tähän aikaan mistään selville. Oma lapsikin sai yhtenä kesänä töitä 50 kilometrin päähän. Annoin hänelle autoni lainaan kesäksi. Oli ihan järkyttävä työ ja hirveän pieni palkka, palkka meni kulkemiseen. Onneksi pystyi kuskaamaan työkavereita ja sai heiltä bensarahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä mieltä olet, jos tytär saakin kivamman työpaikan ja työnantaja ilmoittaa viikkoa ennen työn alkamista, että otettiinkin semmoinen kesätyöntekijä, joka me jo tunnetaan, sun ei tarvii tulla. Koetko ap tilanteen reiluksi: tytöllesi luvattiin kesätyö, lupaus ei ollutkaan sivova, mutta sinusta tilanne OK.

Miksi et lyhentänyt tuota aikaa samantien vaikka yhteen päivään? Tässähän nyt on monta kuukautta vielä kesään ja hakijoita enemmän kuin ehtii haastatella, että ei nuo nyt aivan ole verrannollisia keskenään nuo tilanteet.

Miksi eivät ole verrannollisia? Se on työnantajalle ihan samalla tavalla paska paikka havaita kesätyöntekijän tekevän oharit kuin päinvastoinkin. Miksi ihmeessä kuvitellaan, että sopimukset sitovat vain työnantajaa, eivät työntekijää?

Työnantajalla on vähintään sata nuorta jonossa, joten yritys saa uuden valittua saman päivän aikana. Ei niitä kesätyönhakijoitakaan kannata kyykyttää, siellä on potentiaalisia työntekijöitä tulevaisuuden varalle. Sana kiirii myös huonoista työnantajista.

Vierailija kirjoitti:

Minä kysyn haastattelussa nuorilta, että oletko ihan oikeasti valmis ottamaan tämän työn vastaan, jos saat paikan ja oletko valmis samantien kirjoittamaan lupauksen siitä, että tulet meille töihin, jos sinut valitaan ja ymmärrätkö, että sen jälkeen olet korvausvelvollinen, jos ilmoitat meneväsi muualle.

Yksikään nuori ei ole tuon jälkeen kirjoittanut nimeään työsopimukseen, jonka olisin ollut valmis tekemään. Jokainen nuorista ryhtyi kiemurtelemaan, että jos kuitenkin löytyy jotain muuta, niin ei oikein uskalla.

Miksi minä työnantajana uskaltaisin yhtään sen enempää? Siksi taas kerran työntekijöiden lapset ja lasten kaverit ovat etusijalla kesätöihin. Heillä ei ole kuvitelmaa siitä, että jotain parempaa löytyy varmasti.

Vaikutat änkyrältä. Tuo kirjallinen lupaus on työsopimus. Luulisi, että jokainen ottaisi innosta hihkuen työpaikan vastaan, joten mitä vikaa sinussa ja sinun firmassa on?

Nämä kulkemisjutut pitää miettiä ennen kuin työtä hakee.

Vierailija kirjoitti:

?? Mitä minä juuri luin??

En tajua mitä tarkoitat?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Jos työnantaja vaatii sitovaa vastausta, niin siinä tapauksessa kyseessä tuskin on kauhean laadukas työpaikka johon ei paljon tulijoita ole

Miten niin, rekrytointi on kallista ja kyllä työtarjoukseen jos vastataan kyllä, se on aina sitova 

Tuttuni otti aikoinaan vastaan kesätyön, jossa piti sitoutua työskentelemään 3 kuukautta.

Kun hän oli jo aloittanut töissä, hän ilmoitti, että lähtee reissuun, ettei voi olla töissä kun 2 kuukautta.

Työpaikka ilmoitti, että siitä vaan, mutta tähän työpaikkaan hänellä ei ole enää mitään asiaa.

Eli jos tyttäresi ilmoitttaa, että ottaa työpaikan vastaan, eikä menekään sinne, hän saa elinikäisen rekrykiellon kyseiseen firmaan. Tuskin mitään muita seuraumuksia on.

Vierailija kirjoitti:

Ei se oli mitenkään sitova. Ei ketään voi pakottaa tulemaan töihin. Jos hän lopulta haluaakin jonkun muun paikan, niin ilmoittaa, sitten ensimmäiseen paikkaan, että sittenkään tule. Onhan noissa muutoinkin koeaika, joten koeaikana voi lopettaa vaikka heti työt, jos siltä tuntuu. 

JUURI NÄIN!