Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sähkötekniikan kandidaatti yliopistossa vai insinööri ammattikorkeakoulussa, kun toisen alan insinöörikoulutus on jo hankittu AMK:ssa?
12.02.2025 |
Kumpaa te suosittelette? En tiedä onko järkevää hankkia toisia amk-inssin papruja, toisaalta hyväksilukeminen voisi olla helpompaa. Kandin laajuus on vain 180op, kun amk-inssin laajuus on se 240op.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi amk:ta ei arvosteta vaikka tutkinto on laajempi kuin kandin?
Mikä AMK tutkinto on laajempi? Siis enemmän sisältöä vai jotain muuta? Kai yliopistokoulutuksessa lähtökohta on laajempi perusymmärrys ja valmiudet useammalle alalle kuin ammattikoulussa?
Kandi 180op, amk-inssi 240op
Ja kun käy vaikka levyseppähitsarin opintopisteet (180 op) ensin alkaa olla jo melkein tohtori. 🥸
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi amk:ta ei arvosteta vaikka tutkinto on laajempi kuin kandin?
Mikä AMK tutkinto on laajempi? Siis enemmän sisältöä vai jotain muuta? Kai yliopistokoulutuksessa lähtökohta on laajempi perusymmärrys ja valmiudet useammalle alalle kuin ammattikoulussa?
Kandi 180op, amk-inssi 240op
Ja kun käy vaikka levyseppähitsarin opintopisteet (180 op) ensin alkaa olla jo melkein tohtori. 🥸
En ole kuullutkaan tuollaisesta korkeakoulututkinnosta.
Amk insinöörin jälkeen ehdottomasti suorittamaan joko ylempi amk tai sitten yliopistoon tekemään ylempi korkeakoulututkinto.
Tekniikan kandidaatin opinnot ei hirveästi syvennä siihen omaan tekniikan alaan kuten sähkötekniikkaan itseensä, vaan siellä opiskellaan usein perus fysiikat ja matematiikat alkuun. Eli siis opiskelet monta kymmentä opintopistettä mm. mekaniikkaa ja ohjelmointia ennen kuin pääset opiskemaan sähkötekniikan peruskursseja sähköverkkotekniikasta, elektroniikasta jne.Vasta di opinnoissa pääsee kunnolla erikoistumaan sähkötekniikan alaan kunnolla. Toki kandidaatin opintoihin pääsy on samalla pääsyovi sinne di opintoihin ja yliopistossa opiskelu on mielestäni hyvin erilaista amk opintoihin verrattuna. Tekniikan kandin tutkinnolla yksinään et kyllä työpaikoilla kovin helpolla erotu. Eli jos tavoite on opiskella 3v ja saavuttaa alalla joku pätevyys, niin sitten yliopistossa kandi ei ole sinua varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi amk:ta ei arvosteta vaikka tutkinto on laajempi kuin kandin?
Mikä AMK tutkinto on laajempi? Siis enemmän sisältöä vai jotain muuta? Kai yliopistokoulutuksessa lähtökohta on laajempi perusymmärrys ja valmiudet useammalle alalle kuin ammattikoulussa?
Kandi 180op, amk-inssi 240op
Ja kun käy vaikka levyseppähitsarin opintopisteet (180 op) ensin alkaa olla jo melkein tohtori. 🥸
En ole kuullutkaan tuollaisesta korkeakoulututkinnosta.
Tohtorit on niitä jotka toimii proffina yliopistoilla. Professoriksi ei edellytetä tohtoriksi väittelyä, mutta suurin osa professoreista varsinkin nykyään on tohtoreita.
Yliopistot on woketetty pilalle, siellä on jotain sukupuolihömppää ja muuta turhaa. Ei ole enää nykypäivänä yliopisto tieteellisempi kuin amk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nämä on vaihtoehdot, niin Amk insinööri. Et tee mitään kandin papereilla, kun kaikki muut jatkaa DI.ksi asti. Kandivaiheessa luetaan vain perusasioita plus matikat ja fysiikat. Et oikeasti osaa vielä mitään sähkötekniikasta.
Itse lukisin insinööristä DI.ksi, jos minulla olisi jo tekniikan oppinnot AMK.ssa alla. Aikaa menee n. 2 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sama. Noi on noita inssijutuja. Evk
Mutta mielummin oikea akateeminen kuin joku amiksen akateeminen.
Entä jos jatkaisit suoraan maisteriohjelmaan yliopistossa kun kanditason tutkinto sinulla on jo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä on vaihtoehdot, niin Amk insinööri. Et tee mitään kandin papereilla, kun kaikki muut jatkaa DI.ksi asti. Kandivaiheessa luetaan vain perusasioita plus matikat ja fysiikat. Et oikeasti osaa vielä mitään sähkötekniikasta.
Itse lukisin insinööristä DI.ksi, jos minulla olisi jo tekniikan oppinnot AMK.ssa alla. Aikaa menee n. 2 v.
Onnistuuko se jos insinöörilinja on eri?
Riippuu mm. siitä, mihin toivot työllistyväsi tutkinnolla ja millaiset ovat rahkeet esim yliopistomatikkaan. Pelkkä kandi on hiukan hassu valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Noi on noita inssijutuja. Evk
Mutta mielummin oikea akateeminen kuin joku amiksen akateeminen.
Kertokaa joku mitä se akateemisuus oikein on? Stubb sanoi olevansa akateemikko, joten pitääkö siinä alkaa puhumaan samalla tavalla?
Nää "yök amk on amis ja pellehommaa" ei taida tietää, miten esim Insinöörit tienaa. Tai sitten nimenomaan tietää ja sekös harmittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluat pelkän kanditutkinnon niin yliopiston on vuoden lyhyempi, lisäksi olet jo tehnyt amk insinöörimatematiikan ainakin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä toisilla papereilla tavoittelet? Työelämässä monta insinöörikoulutusta on kuitenkin insinööri jolla on parin alan osaamista. Yliopistotasolla kandi ei vielä työelämän näkökulmasta ole kauheasti enemmän, mutta samalla tavalla parin alan osaaminen + yliopistotutkinto ja mahdollisuudet jatkaa maisteriksi.
Palkkaan sillä on vaikutusta vasta, jos työnantaja antaa sen vaikuttaa palkkaan, eli saat oikeasti tuotua jollekin lisäarvoa josta joku haluaa maksaa.
Sähköalalla toimiminen on säänneltyä, alan korkeakoulutus helpottaa lupien saamista.
Välillä näin oman firman sähkötöiden johtajana kyllä käy mielessä, että meidän urakointilupien osalta tämä maailma on rikki, kun joillain luvat omaavilla osaamistaso on muropaketista napatun oloista...
Olen itse opiskellut ensin sähköasentajaksi, siitä töiden ohessa inssiksi ja täydentänyt vielä myöhemmin DI:ksi.
Vierailija kirjoitti:
Nää "yök amk on amis ja pellehommaa" ei taida tietää, miten esim Insinöörit tienaa. Tai sitten nimenomaan tietää ja sekös harmittaa.
Amk-inssit tienaa keskimäärin selvästi vähemmän kuin dippainssit. Sitä paitsi ei raha ole se juttu vaan amiksisuus.
Vierailija kirjoitti:
AMK on lasten leikkikoulu, ei akateeminen. Olen pahoillani, että sorruit sen käymään. Yliopistoon tai korkeakouluun. Voit oppia jotain.
Molemmat ovat korkeakouluja, koska laki näin määrittää. Mielipiteet eivät edusta mitään. T. molemmista tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Noi on noita inssijutuja. Evk
Mutta mielummin oikea akateeminen kuin joku amiksen akateeminen.
Kertokaa joku mitä se akateemisuus oikein on? Stubb sanoi olevansa akateemikko, joten pitääkö siinä alkaa puhumaan samalla tavalla?
Taatusti ei ole sanonut olevansa akateemikko. Akateeminen suorittanut yliopiston loppututkinnon.
Alue: Aihe vapaa
Saahan AMK:ssa tosiaan samat matikat ja fysiikat luettua, kun menee vaan yliopiston matikan ja fysiikan kursseille😁
Tai vaihtoehtona voihan ne yliopiston matikan ja fysiikan proffat, luennot, harkat ja tentitkin kuskauta amk:lle. Ero on siinä, että amk:lainen voi valita, ettei opiskele niitä yliopiston kursseja. Yliopistolla ne lähtökohtaisesti kuuluu siihen koulutukseen perusopintoina.