Onko sananvapautta enää olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Sananvapauden rajoituksista voi seurata vaarallinen kierre, joka johtaa vastaiskuun eri muodoissa. Jotta ei jouduttaisi totalitarismiin tai vallankumoukseen, tarvitaan avoin keskustelukulttuuri ja aito moniarvoisuus.

 

Mitä voidaan tehdä?

Keskustelun salliminen kaikista aiheista ilman pelkoa rangaistuksesta.

Median monipuolisuus ja vaihtoehtoisten mielipiteiden esiintuonti.

Lainsäädännön pitäminen sananvapautta tukevana, ei sitä rajoittavana.

Ihmisten rohkaiseminen puolustamaan sananvapauttaan ja olemaan pelkäämättä painostusta.

 

Jos vapaata keskustelua ei sallita, ihmiset etsivät muita keinoja saada äänensä kuuluviin ja historian perusteella se voi johtaa voimakkaisiin vastareaktioihin.

Ei sananvapaus tarkoita sitä, että vapaan median pitäis tuoda esille hörhöjä epätieteellisiä mielipiteitä niin kuin esimerkiksi ilmastodenialismi. Sillä ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. 

Lopetetaan Yle, niin saadaan persujen totuus ainoaksi oikeaksi totuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapauden rajoituksista voi seurata vaarallinen kierre, joka johtaa vastaiskuun eri muodoissa. Jotta ei jouduttaisi totalitarismiin tai vallankumoukseen, tarvitaan avoin keskustelukulttuuri ja aito moniarvoisuus.

 

Mitä voidaan tehdä?

Keskustelun salliminen kaikista aiheista ilman pelkoa rangaistuksesta.

Median monipuolisuus ja vaihtoehtoisten mielipiteiden esiintuonti.

Lainsäädännön pitäminen sananvapautta tukevana, ei sitä rajoittavana.

Ihmisten rohkaiseminen puolustamaan sananvapauttaan ja olemaan pelkäämättä painostusta.

 

Jos vapaata keskustelua ei sallita, ihmiset etsivät muita keinoja saada äänensä kuuluviin ja historian perusteella se voi johtaa voimakkaisiin vastareaktioihin.

Ei sananvapaus tarkoita sitä, että vapaan median pitäis tuoda esille hörhöjä epätieteellisiä mielipiteitä n

Juuri näin, kaikki näkökulmat eivät ole samanarvoisia. Tai sitten jos ovat, niin kouluissakin pitää opettaa samanarvoisina evoluutio, kreationismi, Kalevan luomiskertomus ja vaikkapa bantujen luomismytologia. Sitten on turha kitistä, jos se oma seiskaluokkalainen kertoo kotona, että uskoo ihmisen syntyneen kasvista koska zulumytologia kertoo näin. (Tämä ei ole keksitty esimerkki zulumytologiasta). 

Vaihtoehtoisten mielipiteiden esille tuomisessa ei ole mitään järkeä. Tai sitten media joutuu kertomaan naapurin Masan mielipiteen siitä, että Keuruun kunnantalon alla on valtava ydinreaktori, mutta se on pimitetty kansalta. 

Erilaisia näkökulmia sen sijaan pitääkin kertoa, kunhan ne edes jollain tavalla täyttävät _rationaalisen_ ja _hyvin perustellun_ näkökulman kriteerit. Iso osa näkemyksistä vain ei millään mittarilla täytä näitä vaatimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä te sekoilette? Uusimman linjauksen mukaan esimerkiksi sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen edustajia saa vapaasti kutsua vajaamielisiksi. Eikö mikään riitä?

Rappiomielisiä ja rappeuttajia ne jalustalle nostetut vähemmistöt on. En edes usko että sodomiitit on mikään vähemmistö enää, kun joka puolella heitä ainakin esitellään, meikkimainoksetkin täynnä miesoletettuja. Mm. romanttisissa komedioissa aina muka juuri ne hauskimmat, nokkelimmat, mukavimmat tyypit joista tulee päähenkilön parhaita tukihenkilöitä. Näin sitä mielikuvaa luodaan etuoikeutetulle ihmisryhmälle. Eiväthän kuitenkaan suvullisesti lisäänny..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapauden rajoituksista voi seurata vaarallinen kierre, joka johtaa vastaiskuun eri muodoissa. Jotta ei jouduttaisi totalitarismiin tai vallankumoukseen, tarvitaan avoin keskustelukulttuuri ja aito moniarvoisuus.

 

Mitä voidaan tehdä?

Keskustelun salliminen kaikista aiheista ilman pelkoa rangaistuksesta.

Median monipuolisuus ja vaihtoehtoisten mielipiteiden esiintuonti.

Lainsäädännön pitäminen sananvapautta tukevana, ei sitä rajoittavana.

Ihmisten rohkaiseminen puolustamaan sananvapauttaan ja olemaan pelkäämättä painostusta.

 

Jos vapaata keskustelua ei sallita, ihmiset etsivät muita keinoja saada äänensä kuuluviin ja historian perusteella se voi johtaa voimakkaisiin vastareaktioihin.

Ei sananvapaus tarkoita sitä, että vapaan median pitäis tuoda esille hörhöjä epätieteellisiä mielipiteitä n

Niin, hörhö. Suosituin sana fasistien suussa pellekoronan aikaan. Nyt maan talous hallitusti purettu, kuolleisuus sota-ajan lukemissa ettekä te hölmöläiset vieläkään tajua mitään, mutta hörhö on edelleen kova sana. Pellet.

"Sananvapautta rajoittavat seuraavat 2 lakia: 1. kiihotus kansanryhmää vastaan, 2. uskonrauhan rikkominen. "

Aika monen muutkin. Et saa myöskään loukata toisen kunniaa etkä levittää toisen yksityiselämää loukkaavaa tietoa.

Lisäksi käytännössä se että huijaus on rikos rajoittaa sitä mitä kaikkea saat toisille väittää. Erilaisten ammattien sananvapautta rajoittaa myös salassapitovelvollisuus.

Työntekijällä on myös ns. lojaliteettivelvollisuus työnantajaansa kohtaan eli on jonkin verran rajoitettua minkälaista kritiikkiä työntekijä saa julkisesti esittää työnantajastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus on olemassa juu mutta siitä huolimatta on vastuussa sanomisistaan. Tämä on monelle vaikea käsittää.

Kaunis kiertoilmaisu sananvapauden rajoittamiselle. Ei kyllä kovin hyvä sellainen ja älykäs ei sitä nielekään

Kansanryhmää kohtaan kiihottaminen on rikos kuten myös kunnianloukkaus. Tarkoittaako sananvapaus sinulle sitä että saa sanoa mitä sylki suuhun tuo?

Persujen sananvapaudessa sananvapaus on sitä, että mitä vaan saa sanoa, jos se on vallanpitäjien mieleen eikä sanoilla kritisoida vallitsevaa politiikkaa. Mitään vastalauseita ei saa sanoa hallitusta kohtaan, tai sillä on seurauksia. Tavallinen kansalainen ja toimittaja kokevat laajat maalitus- ja häirintäkampanjat käytännössä aina.

Tällaisia periaatteita on muuten käytetty aika monessa fasistisessa maassa, kuten myös persujen niin kovasti pelkäämissä kommunistisissa maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus lisääntyy ja se on vasemmistolle kova paikka, koska heiltä loppuu asia-argumentit. Siksihän he haluavat vaientaa eri mieltä olevat. 

En mä ainakaan halua vaientaa ketään. Mutta asiattomuuksia en hyväksy. En myöskään maalittamista yhtään enempää kuin cancelointiakaan. 

Minä haluan vaientaa jokaisen, joka luulee että internetin vessapalstan automaattimoderoinnilla ja sananvapaudella on jotain tekemistä toistensa kanssa.

Sivusta: tarkoitatko että vain riittävän älykkäillä on oltava oikeus itsensä ilmaisuun? Aika ylimielistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei selvästi edes ymmärrä mitä sananvapaus tarkoittaa.

Ja tähän päätelmääsi päädyit miten? Kuinka edistät keskustelua pelkällä toteamuksella?

Minkälaiset kriteerit keskustelun tasolle täällä on? Taidatte olla aika edistyksellisiä siellä valvomassa? Hahaha! Olette samanlaisia kuin kaikki edeltäjänne