Lisävero liian suurten talojen omistajille! Saastuttajat!

asioita tarkastelemaan niin kuinka paljon ekologisempia isot kerrostalot ovat kuin isot omakotitalot. Kun ruvetaan kaikkea laskemaan että jos asuu pienessä asunnossa kerrostalon ylimmässä kerroksessa niin tuskin rappuja kuljetaan joka kerran pienten lasten kanssa ja eipä ne hissitkään esim toimi ihan ilman sähköä, vai käytetäänkö niissäkin ekologisinta muotoa millä ne toimivat ? Että varmasti huomioitte ekologisuudessa kaikki nämä pienetkin asiat sillä kyllä ne " pienen pienetkin purotkin sinne järveen johtaa" . Eihän täälä voi asua missään muodossa hyvällä omalla tunnolla.

Ja olen sitä mieltä ettei matalampiin kerrostaloihin (alle 4krs) edes tarvitsisi rakentaa hissejä jollei talo ole suunnattu myös liikuntaesteisille.



Ihmiset liikkuu jo nyt aivan liian vähän kun poistetaan mahdollisuus hyötyliikuntaankin.

Esim. Keski-Euroopassa suomalaiset omakotitalot ovat kuin vierasmajoja. Koko alotus on älytön sillä tosiasia on että pieni talo voi olla paljon suurempi kuluttaja kuin iso. Kyse on materiaali, lämmitys yms. menoista. Toivottavasti ei ap:n keittiössä ole esim. halogeeni-lamppuja!! Ei sillä talon koolla ole merkitystä mutta tuntuu ihmeelliseltä että vielä tänä päivänä joku rakennuttaa talon johon tulee suora sähkölämmitys. Mielummin iso maalämmöllä kuin pieni suoralla sähköllä!

Meinasinkin että kun aletaan pilkkua viilaamaan niin mietippä miten monessa kerrostalossa hissiä käytetään ja miten monta kertaa päivässä se menee ylös alas ylös alas...... kyllä siitäkin paljon kertyy. Tämä vain sitä että otetaan nyt sitten kaikki asiat huomioon ennen kuin aletaan " syyttelemään" " isojen talojen" lämmittäjiä saastuttajiksi. Kaikki me varmasti saastutamme jollain tavalla se on varma.

Mutta nythän olemme saastuttajia kun tuhoamme puita. Täälä päin kun on sellainen käsitys että metsät voivat paremmin kun niitä hoidetaan ja välillä vähän harvennetaan että jäljelle jääneillä puilla on paremmin tilaa kasvaa ja elää.

Ei puilla saa lämmittää. Tuhoatte lapsienne perintöä. Näinhän täällä kerrotaan.

Meillä myös noin 200 neliötä, vanha rintamamiesmallin (tosin hirsirakenteinen) talo kolmessa kerroksessa. Vuosittainen sähkölasku meilläkin noin 1500 euroa, siihen siis sisältyy käyttösähkö ja suora sähkölämmitys! Meillä ei ole ilmalämpöpumppua, ja ainoaa takkaakin lämmitetään lähinnä lauantai-illan makkaranpaistoa varten.. Että eivät ne vanhat talot aina mitään energiasyöppöjä ole!

Asuinpinta-ala on 200 neliötä, lisäksi lämmintä varastotilaa alakerrassa 70 neliötä. Parvi vielä kesken reilut 50 neliötä. Nämä siis tuohon vielä lisäksi, tarkoittaa että lämmitettäviä kuutioita on paljon.



Saunotaan päivittäin, ainavalmis kiuas on koko ajan päällä. Mutta ei siis täysillä koko ajan vaan valmiustilassa.



Lämmitys osittain varaava sähkö. Ei lämpöpumppuja.



t. 27

" Ilmanvaihtokone maksoi 2000 euroa, ja siinä on todella tehokas lämmön talteenotto (energiahyötysuhde 80%)." <- tuota tarkoitin, muistin väärin että kyseessä olis ollu lämpöpumppu..



Anyway, pysyn kannassani siitä, että mä teen järkevän energiateon ylläpitäessäni vanhaa, ehjää ja homeetonta taloa, verrattuna siihen, että rakentaisin uuden.. Mun mielestä vieläkin ihan älytöntä, että teillä on pari vuotta vanha talo, meillä 60 vuotta vanha talo ja energiankulutus suurinpiirtein sama!



Ja vielä kun mä saan tarpeeksi rahaa kasaan, että saan lämpöpumpun laitettua.. ja kutteripurueristyksen vaihdettua villoihin.. eihän meillä kulu sitten sähköä ollenkaan! ;D

Me ostimme vanhan puutalon. Olemme itse rempanneet rakenteita jonkin verran, ja nyt talo alkaa olla ihan asuinkunnossa. Neliöitä on 160, ja meillä asuu 3 henkeä. Talo on täysin puulämmitteinen, ja siksi mielestäni hyvinkin ekologinen. Laitettiin taloon muuttaessamme uusi leivinuuni, ja talo pysyy hyvinkin lämpöisenä, kun kerran päivässä polttaa yhden tai pari pesällistä leivinuunissa.



Eli miten minä nyt saastutan? Mikä on pahin virhe, minkä olen tehnyt muuttaessani tähän taloon?

Vähempi eristekerros riittää, jos se on tehty huolella.

Ja siis sitten on lähes ilmaista lämmittää.



Meillä on muuten varauduttu uuden esim. hake- tai pellettilämmityksen käyttöönottoon, jos alkaa sähkö olemaan liian kallista. Tila- ja putkistovaraukset on tehty.



27

jolla lämmitämme koko talon ja 1-2 pesällistä n. joka 3s päivä. Kun pakkasta oli -30 lämmitettiin joka päivä kun on pieni vauvakin talossa. Puulämmitteisessä saunassa saunotaan 2-3 kertaa viikossa silloin myös sauna lämmittää taloa, eikä tarvi muuta lämmittämistä. Siinä sitten samalla lämpiää ja paistuu ruuat eikä tarv hellassakaan sähköä käyttää. Ja monen mielestä käyttäydymme erittäin epäekologisesti varmaan kun puita käytämme ja sähkön käytössä säästämme.

missä lapset voi juosta näin pimeänä aikana että saavat suurinta energiaa purettua, kun ei ulkona uskalla juoksennella turvallisesti kun susia pyörii pihojen reunoilla ja välillä ihan pihassa. Tässä tietysti jää se raitis ulkoilma saamatta mutta saapa edes liikuntaa ettei mene ihan paikallaan istuksien.

Ap varmaan mittaisi oman huushollinsa ja jakaisi neliöt perheensä pääluvulla ja vot, se tietenkään ei ole " liian suuri" ...

Saastuttajia, koska hukkatilan lämmittäminen vie energiaa. Ellei käytössä ole tuulisähkö, aurinkopaneelit tms. vihreä keino lämmittää tuota suurta tilaa, se saastuttaa meidän kaikkien maapalloa.



ap

minä en ripustaudu materiaan, minulla ei ole suurta kotia, 5 henkeä ja 70 neliötä. En osaa asettaa mitään tiettyä neliölukemaa, mutta koko ajan rakennetaan vain suurempia linnoja, vaikka syntyvyys on laskussa. Jokainen tajuaa, että 200 neliön talo on liian suuri 4 ihmiselle.



ap

No joo, olen samaa mieltä siinä, että jossakin voisi olla se raja, jonka yli menevä on turhaa. Mutta aika mahdoton vetää sellaista rajaa. Suomessa on asumisväljyys tosi pieni verrattuna muihin Euroopan maihin.



Ennemminkin pitää verottaa saastuttavia lämmitysmuotoja.

vanha talo, eikä tunnu yhtään isolta meidän 4-henkiselle perheelle ja kotitoimistolle.

Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka 200 neliön talossa lämmitetään " hukkatilaa" , 100 neliön energiankulutus voi olla SUHTEESSA suurempi. Neliömääriä enemmän vaikuttaa kuitenkin talon energiataloudelisuus - minkälaiset eristeet, millainen läämitystapa, lämmöntalteenotto jne. Nyt on niin, että ne pienemmä talot ovat usein vanhoja, joissa eristeitä on 10 senttiä ulkoseinällä (ja ikkunanalla ei lainkaan), lämmitysmuoto on öljy tai sähkö eikä lämmöntalteenottoa ole koskaan edes harkittu. Ne uudet 300 neliön luksustalot taas on eristetty 25 sentin kerroksella kauttaaltaan, ne lämmitetään pelleteillä tai maalämmöllä tai ilmalämpöpumpuilla ja niissä on hyvin järjestetty energiaa tuhlaamaton, lämmöntalteenotolla varustettui lmanvaihto. Niiden kokonaisenergiankulutus on PALJON PIENEMPI kuin niiden pienten vanhojen talojen.



Että se lisävero pitäisi itseasiassa laittaa näille pienille rintamamiestaloille!