ERIKOISJOUKOT KAUSI 3 OFFICIAL - Tässä uudet kokelaat, mukana yllätysnimiä

Vierailija kirjoitti:

Kerttu oli paras ja rauhallisin kuulusteluissa.Viljami mokasi sen puhumala häistään ym. Kielletystä.Kertun tie katkesi suunnitukseen ja oli muuten tosi hyvä.

Ai sinäkö tiedät paremmin kuin kouluttajat, että miten Viljamin kuulustelu meni? Toki virhe oli lievä, mutta ei todellakaan mokannut sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö välillä ottaa erikoisjoukkoveteraaneista muita kouluttajia ohjelmaan? 

Knutti, Janne ja Robin ovat ensimmäisten joukossa kotimaisia erikoisjoukkomiehiä, niin en usko, että se reservi kovin suuri on, että sieltä vaan otettais. Petäistökin liittyi mukaan kuukauden varoitusajalla, kun joku toinen oli peruuttanut osallistumsensa. Lähtökohtaisinkaan se porukka mikään iso ole. Ellei Natoon liittyminen ole tehnyt jotain omia mullistukia.

Suurin osa on vielä aktiiviurallaan, ettei tuskin niitä Seiska julkisuus kiinnostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kerttu melkoisen hyvä puheissaan. Kaikista rauhallisin.

Muikkihan on ihan kuutamolla. Hitaalla kävijät kuulostaa viisaalta.

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, kuten kouluttajat, Viljamin olisi vaan pitänyt sanoa Kertulle, että mennään erikseen. Viljami teki valintansa vastoin ohjeita. Eiköhän joku olisi huolehtinut Kertun pois korvesta, jos olisi jäänyt eksyksiin,

Vähän ihmettelen, miten he saattoivat törmätä toisiinsa. Päätepiste oli kaikille sama, mutta eikö kaikkia neljää sitten jätetty riittävän etäälle toisistaan metsässä, jottei päädy samalla reitille?

Lohjan korpi on sen verran pieni ettei sinne kovin helposti eksy ainakaan pitkäksi aikaa.  Toi entinen sementtitehdas jossa ohjelmaa kuvataan on meikäläisen ensimmäinen työpaikka 80-luvun alussa. Kivasti on päässyt rappeutumaan. Muutenkin tuttuja kuvauspaikkoja kuten Meriturva ja Ojamon kaivoslampi, senkin takia mukava katella. Vaikka muutenhan ohjelma on aika käsikirjoitettua höpöä niin kuin kaikki muutkin tositeevee ohjelmat.

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäsi siis erikoisjoukoissa ei voi kuitenkaan auttaa omaa tiimiläistä niin, ettei se jäisi yksin susien ja kaappareiden armoille metsään? Saanen taas nauraa."

Saanen nauraa sille, ettet ymmärrä ohjelman pointtia lainkaan.

Tehtävässä ei ollut kyse siitä, mitä erikoisjoukossa, oikeassa tilanteessa, tehtäisiin. Tämä ohjelma pyrkii, ainakin jossain määrin ja formaatin puitteissa, simuloimaan pääsykoetta erikoisjoukkoihin - ei varsinaista erikoisjoukkokoulutusta.

Yksi testattava ominaisuus on se, osaako kokelas noudattaa ohjeita - ei se mikä on oikein. Ei ole lainkaan selvää, miten esim. kidutustehtävässä, ihan oikeassa tilanteessa, olisi paras tapa säilyttää oma ja muiden henki. Varmasti kuka tahansa olisi siinä oikeassa tilanteessa halunnut auttaa Kerttua - mutta se ei ollut tehtävä. Kokelaita siis testataan, miten he paineen alla osaavat toimia annettujen ohjeiden perusteella. Ja ohjeet annetaan erikseen jokaiseen teh

''Saanen nauraa sille, ettet ymmärrä ohjelman pointtia lainkaan.''

Saanen nauraa sille, että sinä et ymmärrä itse koko ohjelman ideaa tai pointtia millään tasolla.

Koko erikoisjoukko-ohjelmassa on kyse siitä, että kenestä on ainesta erikoisjoukko-sotilaaksi, joka osaa myös tulkita eri tilanteita hienovaraisesti oikealla tavalla, moraalikoodeja noudattaen. Ei siitä, että kuka kykenee noudattamaan huonosti annettuja epäselviä ohjeita. Jos ohjeet olisi annettu selvällä tavalla ja ilman mitään tulkinnanvaraa, sitten olisi oikeutettua, että jos rikkoo sääntöjä, ei läpäisisi tehtävää. Mutta eipä kisaajille edes sanottu, että on kiellettyä auttaa toista, niin millä helvetin logiikalla sinä olet mikään sanomaan, että tehtävä olisi silloin mennyt pieleen, kun osoittaa ritarillisuutta ja auttaa toista? 

Päinvastoin, aiemmissakin tehtävissä oltiin huomioitu sitä, että vaikka kisaaja oli rikkonut jotain sääntöä jollain tasolla, mutta silti toimi oikein, oltiin kisaajaa vain kehuttu ja samalla läpäissyt testin. Nyt, vaikka kisaaja ei edes sääntöjä rikkonut, ainoastaan toimi vastoin tehtävän nimeä, niin sekö on peruste hylkäykselle? Ei todellakaan pitäisi olla. 

''Kokelaita siis testataan, miten he paineen alla osaavat toimia annettujen ohjeiden perusteella.''

Ja tuon perusteella Viljami toimi täysin oikein, missään ei sanottu, että on kiellettyä auttamasta toisia. Ja Viljami järkevänä ihmisenä oletti, että koska tehtävä on simulaatiotesti, joka vastaa oikeata tilannetta, niin totta kai silloin autetaan tiimiläistä. On todella typerää syyttää kisajaa ''sääntöjen noudattamattomuudesta'', kun säännöissä ei mainittu edes sitä asiaa josta häntä syytetään. Se koko tilanne on aivan liian tulkinnanvarainen, ja sinä itsekin viestissäsi epäsuoraan myönnät tai vähintään vihjaat, että tehtävänanto ja koko tehtävä oli typerä. On todella kummallista, että silti samassa viestissäsi suorastaan innolla syytät Viljamia, että minkä takia häntä ei olisi missään nimessä saanut hyväksyä tehtävän onnistuneena suorittajana.  Ja vielä typerämpää on puolustella sitä kisan järjestäjän olematonta logiikkaa ''sääntöjen noudattamattomuudesta''. 

Vierailija kirjoitti:

Lopputehtävän suunnitteluun ei oltu panostettu.

Viljamin eksäkö täällä käy alapeukuttamassa asia-viestejä?

Rauhoitu Essi 

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu vähän, että mikäli Viljami olis puistellut Kertun kyydistä niin sille olis kumminkin sanottu: mut et ottanut kaveria huomioon, suoritus on hylätty.

Juuri tämän takia koko tehtävänanto oli mennyt täysin pieleen. Aivan liian tulkinnanvarainen tehtävä, eikä missään kielletty auttamasta kaveria. Viljami ei siis varsinaisesti rikkonut mitään sääntöä.

Vierailija kirjoitti:

Rauhoitu Essi 

Rauhoitu Viljamin eksä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerttu sanoi osaavansa uida suunnilleen vähän koiraa. Suunnistaa ei osannut yhtään. Ei ihan erikoisjoukkoainesta. Muuten kova kunto.

Miten ihmeessä sai jatkaa noin pitkälle ja loppumetreillä pilasi harmillisesti toisenkin kilpailijan kisan, tiesi että Viljami on herrasmies eikä osaa kieltäytyä peesaajasta. 

Viljami ei tajunnut ohjetta.Kumpikaan ei tajunnut ohjetta.Ei ole Kertun syy.Siellä taas naiset syyttelevät naista.Me miehet tiedetään nää miesten  nuoleksija naiset eikä me niitä arvosteta.Toisin kuin te luulette.

Ohjeiden anto oli aivan päin persettä. Virhe aivan täysin tuotannon puolella, se ei ole Viljamin vika. Viljamin ja Kertun kohtaaminen oli outo, kun törmäsivät toisiinsa aika alussa. Missä Hanna ja Riku sitten viilettivät? Miten tuo tilanne olisi voitu ratkaista fiksus

Hanna, Kerttu ja Viljami olivat kaikki nähneet toisensa, Hannakin oli moikannut Viljamille menossaan. Riku ei ollut nähnyt ketään, meni omia menojaan.

Vierailija kirjoitti:

Viljami olisi joka tapauksessa kuulunut pudota koska kuulusteluissa alkoi kertoa perheestään mikä oli kiellettyä. Siitä ei mainittu mitään vaan pelkästään tuosta että yhdess suunnistivat Kertun kanssa.

Perheestä kertominenko on syy pudottaa? Saanen nauraa. Kokonaisuutta katsoen, Viljami toimi kaikista kisaajista parhaiten kaikki tehtävän mukaan laskettuna. Mokasihan Kerttukin ties miten monessa tehtävässä, eikä häntä pudotettu, niin miksi sitten yhtäkkiä pitäisi olla pedanttina pudottamassa jostain ''pilkkuvirheestä''? Koko tehtävän pääideassa hän onnistui, eli lopulta kuolemanvaarassa myönsi totuuden kaappaajille, sitä siinä pääasiassa katsottiin. Ja toisella kaudella tekihän se koulutuksen läpäissyt Elinakin virheen mm. kuulusteluissa puhui salaisesta projektista, vaikka ei ollut edes missään vaarassa vielä. Se oli todella paha moka, teki kiellettyä siinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerttu sanoi osaavansa uida suunnilleen vähän koiraa. Suunnistaa ei osannut yhtään. Ei ihan erikoisjoukkoainesta. Muuten kova kunto.

Miten ihmeessä sai jatkaa noin pitkälle ja loppumetreillä pilasi harmillisesti toisenkin kilpailijan kisan, tiesi että Viljami on herrasmies eikä osaa kieltäytyä peesaajasta. 

Viljami ei tajunnut ohjetta.Kumpikaan ei tajunnut ohjetta.Ei ole Kertun syy.Siellä taas naiset syyttelevät naista.Me miehet tiedetään nää miesten  nuoleksija naiset eikä me niitä arvosteta.Toisin kuin te luulette.

Ohjeiden anto oli aivan päin persettä. Virhe aivan täysin tuotannon puolella, se ei ole Viljamin vika. Viljamin ja Kertun kohtaaminen oli outo, kun törmäsivät toisiinsa aika alussa. Missä Hanna ja Riku sitten viiletti

Podcastissakin Riku sanoi, että olisi tehnyt ihan samoin kuin Viljami (ja uskoi, että myös Hanna). Tai olisi autettavana ollut ketä tahansa. Lopulta kyse oli siis sattumasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Viljami ei tajunnut ohjetta.Kumpikaan ei tajunnut ohjetta.Ei ole Kertun syy.Siellä taas naiset syyttelevät naista.Me miehet tiedetään nää miesten  nuoleksija naiset eikä me niitä arvosteta.Toisin kuin te luulette.

Ohjeiden anto oli aivan päin persettä. Virhe aivan täysin tuotannon puolella, se ei ole Viljamin vika. Viljamin ja Kertun kohtaaminen oli outo, kun törmäsivät toisiinsa aika alussa. Missä Hanna ja Riku sitten viiletti

''Hanna, Kerttu ja Viljami olivat kaikki nähneet toisensa, Hannakin oli moikannut Viljamille menossaan. Riku ei ollut nähnyt ketään, meni omia menojaan.''

Podcastissakin Riku sanoi, että olisi tehnyt ihan samoin kuin Viljami (ja uskoi, että myös Hanna). Tai olisi autettavana ollut ketä tahansa. Lopulta kyse oli siis sattumasta.

Vierailija kirjoitti:

Viljami paniikissa pehmeässä kuulustelussa.

Taitavasti näytteli siinä tavallista marjastajaa, mielestäsi tavallinen ihminen ei olisi aivan hermona tuollaisessa tilanteessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viljami olisi joka tapauksessa kuulunut pudota koska kuulusteluissa alkoi kertoa perheestään mikä oli kiellettyä. Siitä ei mainittu mitään vaan pelkästään tuosta että yhdess suunnistivat Kertun kanssa.

Perheestä kertominenko on syy pudottaa? Saanen nauraa. Kokonaisuutta katsoen, Viljami toimi kaikista kisaajista parhaiten kaikki tehtävän mukaan laskettuna. Mokasihan Kerttukin ties miten monessa tehtävässä, eikä häntä pudotettu, niin miksi sitten yhtäkkiä pitäisi olla pedanttina pudottamassa jostain ''pilkkuvirheestä''? Koko tehtävän pääideassa hän onnistui, eli lopulta kuolemanvaarassa myönsi totuuden kaappaajille, sitä siinä pääasiassa katsottiin. Ja toisella kaudella tekihän se koulutuksen läpäissyt Elinakin virheen mm. kuulusteluissa puhui salaisesta projektista, vaikka ei ollut edes missään vaarassa vielä. Se oli todella paha moka, te

Ensimmäisellä kaudella Kimmo pudotettiin viime metreillä, koska loppukuulustelussa puhui liian laveasti, lemmikkikoiristaan yms. Myös toinen mies, se Ville tjs. pudotettiin samalla kertaa, koska ei osannut kuulustelussa hillitä itseään ja puhui liikaa.

Ne olis pitänyt panna eri aikaan sinne metsään. Tehdä suoritus kerrallaan. Toiset odottaa sen aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On suorastaan utopistista katsella näitä viestejä, missä hehkutetaan Rikua ja Hannaa, vaikka nehän ei loistaneet oikein missään, vaikka tuolla etsittiin valioyksilöitä. Ei hullua huutajaa joka alkaa yhtäkkiä raivota ja käskyttää tyhjänpäiväisestä asiasta omille tiimiläisilleen, vaan tasapainoista, kylmänviileää suorittajaa, joka ei tee virheitä. Siinäkin VIP-tehtävässä Viljami toimi suorastaan täydellisesti ja selvästi parhaiten, kaikki muut mokasi siinä jonkin verran, eikä saaneet mitään moitteita niistä. Sitten sekin tehtävä missä kilpailijat joutuivat märissä vaatteissa seistä siinä kylmässä, niin Viljami seisoi siinä kuin toteemipaalu ilmeenkään värähtämättä, kun mm. Riku ja kaikki muut hytisi siinä kuin mitkäkin heikot lampaat. Juoksutehtävissäkin Viljami oli aina siellä kärkijoukoissa. Kyllä Viljami oli noista kilpailijoista se, jolla on ylivoimaisesti paras aines erik

Siinäpä on jälleen malliesimerkki viestistä, missä kirjoitetaan soopaa, kun on jäänyt täysin ymmärtämättä asiat. Sehän on jo aika lailla konsensus jopa täällä vauva-foorumillakin, että tehtävänanto oli todellakin huono ja epäselvä. Tehtävä oli vain selvä niille, jotka eivät osaa ajatella asioita monelta kannalta. Viljami osasi, ja se johti hänellä sitten hylkäykseen. Ja nyt sinä puolustat hylkäystä sen takia, koska et itsekään olisi osannut ajatella asioita monelta kantilta, vaan sokeana vaan toimit sen mukaan, mikä on tehtävänannon nimi (huom. säännöissä ei kielletty auttamasta edes). 

''Jos lopputehtävä oli "naurettavan helppo", miksi yli-ihmisviljamisi ei osannut suorittaa sitä?''

Osasihan se sinne paikalle suunnistaa, ja vieläpä toimi moraalisesti oikein? Sehän vaan vei aikaa ja hidasti Viljamia kun siinä piti hetken arpoa, että saiko tässä auttaa toista vai ei, ja vielä retuuttaa sitten mukana tuota eksyksissä olevaa Kerttua.

Viimeistään tämä Rikun lause eräässä podcastissa romahduttaa täysin koko viestisi naurettavan pohjan:

''Olisin tehnyt ihan samoin kuin Viljami, olisi ollut autettavana ketä tahansa''. Näin siis suoraan Rikun suusta. Naurettavaa, että kuitenkin sanot, että Riku toimi oikein ja Viljami ei. Tuossakin siis Rikun pelasti sattuma, ja Viljamin suorituksen pilasi sattuma. 

''Loppukuulustelussa Viljami alkoi pulista liikoja häistään jne., ja erikoisjoukkosotilaat kärsivät kuunnellessaan; Matias: Älä kerro enempää!". Ohje oli jälleen kerran, että vastaatte vain siihen, mitä kysytään.''

Niin, pienimuotoinen virhe, mutta ei mikään järisyttävä ja koko tehtävää pilannut virhe? Koko tehtävässä tärkeimmässä vaiheessa Viljami kuitenkin onnistui, eli myönsi totuuden siinä kun oli jo henki vaarassa. Eikä edes kuitenkaan tuon enempää kertonut ''liikoja''. Se häistä kertominen oli melkeinpä ainoa virhe koko koulutuksen aikana, ja on uskomatonta, että sinä nostat nyt sen tikun nokkaan jättimäisenä virheenä. Kerttukin siellä paistatteli menemään tehtävästä toiseen päästen läpi aina, vaikka mokasi melkein kaikissa niistä. 

^ Tuossa klo 20.24 kirjoittamassa viestissäni siis lainasin tätä viestiä sivulta 115: 

''No siinä on katkeraa hölynpölyä paketissa. Lopputehtävän ohjeistus oli ja on epäselvä vain niille, jotka eivät ymmärrä puhetta. Riku ja Hanna noudattivat kouluttajan ohjetta, kuten tuossa pitää. Jos lopputehtävä oli "naurettavan helppo", miksi yli-ihmisviljamisi ei osannut suorittaa sitä? Olisi pitänyt sanoa, että yksilötehtävä, ja mennä menojaan.

Loppukuulustelussa hän alkoi pulista liikoja...''

Huomenna sitten loppukokous, ja sen jälkeen kidumme kesän yli ilman Erikoisjoukkoja. No, Suomen syys tulee pian. Toivottavasti ei enää ole soluttautujaa, ja toivon mukaan tupalaisten keskusteluita editoidaan enemmän mukaan, jotta pääsee nopeammin ja paremmin tutustumaan niihin persooniin. Muuten jää aika etäiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, Eeva ei pakottanut Aatamia syömään omppua. Aatami teki oman valintansa.

Olisi vaan Viljami sanonut, että mennään erikseen. Eihän Kerttua olisi jätetty kuolemaan nälkään. 

 

Millainen erikoisjoukko-sotilas se sellainen on, joka jättää taistelutoverinsa tuolla tavalla susien armoille yksin? Ja eikö tuossa pitänyt simuloida mahdollisimman paljon oikeaa tilannetta? Mistä kisaaja voi tietää, että pitääkö tässä nyt toimia kuin miten oikea erikoisjoukko-sotilas toimisi, vai miten joku vauvapalstan sohvasankari haluaa kisaajan toimivan? Eikö koulutuksessa oltu painotettu sitä, että TAISTELUTOVERIA. EI. JÄTETÄ PISTE.

 

Nyt ei olla lähdössä Afganistaniin. Tämä on tv-ohjelma, jossa kouluttajat odottavat kokelaiden toimivan annettujen ohjeiden mukaan. Janne san

Tiedätkö sinä, että mitä tarkoittaa simulaatiotehtävä? Missään ei kielletty auttamasta toista, yksilötehtävässäkin saa auttaa toista. Koko kauden ajan kouluttajat olivat painottanett, että kaveria ei jätetä, ja nyt yhtäkkiä se onkin velvollisuus jättää?